- In einer Zeit, in der sich Technologie extrem schnell verändert, steigt bei einem Wechsel in eine Managementrolle das Risiko, technische Anpassungsfähigkeit und Möglichkeiten zum Experimentieren zu verlieren
- Da Unternehmensstrukturen flacher werden, verengt sich der Beförderungspfad von EM → Director → VP und der Wettbewerb nimmt zu
- Branchenweit liegt die Vergütung für Senior- und Staff-Engineers oft höher als für EMs, sodass ein Wechsel ins Management finanziell nachteilig sein kann
- Dennoch gibt es Fälle, in denen Menschen die EM-Rolle wegen der Freude an der Tätigkeit selbst und der Zufriedenheit durch Personalführung weiter ausüben
- Derzeit ist es vorteilhafter, auf dem technischen Karrierepfad zu bleiben, statt ins Management zu wechseln; eine sorgfältige Entscheidung ist nötig
1. Kein guter Zeitpunkt, sich von der Technik zu entfernen
- Im letzten Jahr hat sich das Tempo technologischer Veränderungen stark beschleunigt, und fast jeder Teil der Arbeitsweise verändert sich
- AI-Coding-Tools und neue Projekte tauchen ständig auf, und neue Projekte wie OpenClaw verbreiten sich rasant
- Der Tweet eines Claude-Code-Entwicklers darüber, warum Anthropic noch immer Software Engineers braucht, wurde viel diskutiert
> Jemand muss Claude Anweisungen geben, mit Kunden kommunizieren, mit anderen Teams zusammenarbeiten und entscheiden, was als Nächstes entwickelt wird. Engineering verändert sich, und großartige Engineers sind wichtiger denn je.
- In diesem Wandel haben Manager zu wenig Zeit für Experimente und Lernen, besonders wenn sie ein Team mit mehr als sechs Personen führen
- Für Engineers, die selbst mit Technologie arbeiten und neue Ideen ausprobieren wollen, bedeutet der Wechsel in eine Managementrolle einen absoluten Mangel an Zeit
2. Mehr Wettbewerb in der Management-Beförderungsstruktur
- Der bisherige Karrierepfad für EMs war EM → Senior EM → Director → VP, doch in den letzten zwei Jahren tendieren Unternehmen dazu, ihre Organisationsstrukturen zu verschlanken
- Amazon hat das Verhältnis von ICs zu Managern um 15 % erhöht, und andere Unternehmen folgen diesem Beispiel, wodurch es weniger Führungspositionen gibt
- Die Zahl der Director- und VP-Positionen ist gesunken, ebenso die der Senior-EM-Positionen; selbst fähige EMs können daher jahrelang auf derselben Stufe bleiben
- Da man mit erfahrenen Führungskräften konkurrieren muss, die in flacher gewordenen Unternehmen entlassen wurden, ist der Wettbewerb ab Senior EM deutlich härter als früher
- Dadurch nehmen interne Beförderungsmöglichkeiten ab; ohne die Führung von mehr Personen ist ein Aufstieg schwierig, und innerhalb desselben Teams lässt sich meist nur der Verantwortungsbereich erweitern
- Wer dagegen als IC (Individual Contributor) herausragende technische Fähigkeiten zeigt, kann schneller wachsen
3. Nachteile bei der Vergütung
- Bei einer Beförderung zum EM wird zwar eine Gehaltserhöhung angeboten, doch die Gesamtvergütung kann niedriger ausfallen als Angebote anderer Startups für Senior/Staff Engineers
- Innerhalb desselben Unternehmens wird ein EM zwar besser bezahlt als ein Senior Engineer, branchenweit betrachtet erhalten Staff Engineers jedoch die höhere Vergütung
- Das liegt daran, dass die Nachfrage nach diesen Engineers sehr hoch ist und auch künftig hoch bleiben wird
- Wer auf dem IC-Track bleibt, sich zum Staff Engineer entwickelt und dann den Arbeitgeber wechselt, kann gegenüber einer EM-Beförderung eine etwa 20–30 % höhere Vergütung erzielen
4. Warum manche trotzdem EM bleiben
- Gegenüber erfahrenen EMs, die hands-on bleiben, besteht Optimismus; über Jahre aufgebaute Management-Skills sind weiterhin wirksam
- Sie können nach wie vor wertvolle Rollen übernehmen, und auch wenn die technische Schärfe abnimmt, wirkt die Management-Erfahrung als Stärke
- Persönlich arbeite ich weiter als EM, weil die Freude und Zufriedenheit mit der Tätigkeit groß sind
- Dennoch erscheint der IC-Pfad mit Stand 2026 als die vernünftigere Wahl
5. Fazit und Rat
- Für Senior Engineers ist es ratsam, einen Wechsel ins Management vorerst aufzuschieben und die Entwicklung in den kommenden 2–3 Jahren zu beobachten
- Wenn jedoch innere Motivation und Leidenschaft klar vorhanden sind, ist die Herausforderung dennoch möglich; man sollte sie nur nicht allein unter dem Gesichtspunkt von Vergütung oder Beförderung angehen
3 Kommentare
Ich denke, viele Manager werden das gut nachempfinden können.
Dem stimme ich voll zu.
Hacker-News-Kommentare
Ich habe das Gefühl, dass Titel in der „Tech“-Branche fast willkürlich sind
Bezeichnungen wie „Senior“, „Lead“, „Principal“ oder „Staff“ werden je nach Firma anders definiert, sodass ihre Bedeutung in der Praxis je nach Organisationsstruktur völlig unterschiedlich ist
Zum Beispiel hatte ich als „Senior Backend Developer“ schon einmal mehr Verantwortung als später als „Staff Engineer“
Ich habe auf drei Kontinenten gearbeitet, von Startups mit sechs Leuten bis zu Großunternehmen mit über 10.000 Mitarbeitenden, aber die Maßstäbe für Titel waren trotzdem überall anders
Ich musste das Berufseinsteigern schon mehrfach erklären. Manche wollten wegen des Titels „Senior Engineer“ auf Zehntausende Dollar verzichten
Beim Hiring ignoriere ich Titel fast vollständig, außer bei Unternehmen mit offen dokumentierten Level-Systemen wie Microsoft oder Google
Ich habe Leute mit dem Titel „Principal Staff Engineer“ oder „CTO“ gesehen, die in Wirklichkeit nicht einmal das Senior-Niveau eines durchschnittlichen Unternehmens erreicht haben
Umgekehrt gab es auch „Senior Software Engineers“, die besser waren als alle anderen im Team
Üblicherweise reicht sie von L1 Praktikant bis L10 Fellow, wobei L5 (Senior) für die meisten Engineers die erreichbare „Endstation“ ist
Ab L6 braucht es außergewöhnlichen Einfluss und Produkt- bzw. Business-Impact
L9 bis L10 sind Leute, die die gesamte Branche beeinflusst haben, etwa auf dem Niveau der Erfinder von MapReduce oder Kubernetes
In Großunternehmen ist der RSU-Unterschied zwischen Staff und Senior groß, in Startups dagegen fast bedeutungslos
In der Beurteilungsrunde unterscheiden sich die Maßstäbe je nach Titel, aber in der Praxis passt der Manager die Bewertungen an, um die Kurve zu treffen
Ab VP-, Director- oder C-Level werden Vergleiche zwischen Organisationen möglich, und politische Faktoren werden wichtiger
Wenn man lange in einem Unternehmen bleiben will, ist das nicht so wichtig, aber bei Karriereschritten kann es ein Verhandlungspunkt sein
Ich habe den Titel „Senior DevSecOps Engineer“ selbst ausgehandelt
Dadurch kann ich klar zeigen, dass ich stark in der Verwaltung von Security-Pipelines bin, aber schwächer beim Tuning von Machine-Learning-Modellen
Meine Arbeit hatte mit echter Hardware, Pneumatik und Strom zu tun, aber wenn man heute sucht, findet man fast nur noch Jobs rund um Unix oder Python
Etwas Spezifischeres wie „Unix Server Engineer“ wäre wohl besser gewesen
Wenn man Engineering Manager werden will, sollte man das nicht einfach als nächsten Schritt sehen, sondern sich fragen, welche Rolle man langfristig haben möchte
Bei Managern geht es im Kern mehr um People Management und HR als um Technik, und ab Director-Ebene verbringen sie den Großteil ihrer Zeit mit Meetings und der Aufbereitung von Informationen
Viele Entwickler werden zum Opfer des Peter-Prinzips(Wikipedia-Link)
Entwickler zu bleiben ist überhaupt kein Problem. Wenn man das, was man gerne tut, dauerhaft weitermachen kann, ist das bereits ein Erfolg
Von außen wirkt das wie ein ziemlich einfacher Job
Ich möchte ganz sicher weder Urlaubsanträge genehmigen noch jemanden in Slack zusammenstauchen
Als ich schrecklichen Code debuggt habe, den bei Apple zu Managern beförderte Leute geschrieben hatten, wurde mir klar, dass sie ursprünglich nie besonders gut gewesen waren
Für Führungskräfte ist die Fähigkeit, wichtig zu wirken, oft entscheidender als die tatsächliche Arbeit
Meetings anzusetzen und Slides zu bauen, sieht dann wie Kompetenz aus
Ohne Unterscheidung nach Branche ist so eine Analyse bedeutungslos
„Engineering Manager“ ist ein viel zu allgemeiner Titel und unterscheidet sich zwischen Startups, Big Tech und Enterprise stark
In Enterprise-Unternehmen gibt es Staff Engineers fast gar nicht; üblich ist eher SWE1/2/3 → Tech Lead → Architect
Tech-Unternehmen haben dagegen eher die Struktur SWE1/2/3 → Staff → Principal
Manager sind oft eine Art Endstation, und viele bleiben 20 Jahre lang in derselben Position
Der Wechsel zum Manager ist letztlich ein Karrierewechsel
EM trägt mehr Verantwortung und arbeitet länger, aber der Gehaltsunterschied ist gering
Wenn Projekte sich verzögern, wird man außerdem leicht zum Sündenbock des Vertriebs, weshalb auch die Jobsicherheit geringer ist
Ich stimme nicht zu, dass die Veränderungen im letzten Jahr „enorm“ gewesen seien
Meine Arbeit ist fast dieselbe wie vor ein paar Jahren, und der Wandel verläuft schrittweise
Dass sich AI-Tools schnell weiterentwickeln, ist eine Prognose, kein Beleg dafür, dass sie schon unverzichtbar sind
Selbst wenn sie überbewertet sind: Wenn es Produktivitätsgewinne gibt, dann findet bereits ein Workflow-Wandel statt
Wer direkt von der Uni kommt, hat noch so viel zu lernen, dass Veränderungen leicht größer wirken
Einerseits heißt es, „jeder kann sie leicht benutzen“, andererseits, „wenn du sie jetzt nicht benutzt, fällst du zurück“
Wenn sie ohnehin bald besser werden, wirkt es verschwenderisch, schon jetzt die unfertige Version zu lernen
Es gibt eine Debatte darüber, ob man in eine Managerrolle wechseln sollte
Wichtiger als technische Fähigkeiten sind People Management und politische Fähigkeiten, und wenn einem das nicht liegt, sollte man kein Manager werden
EMs sind leicht ersetzbar und werden bei gescheiterten Projekten schnell zum Sündenbock
ICs dagegen können Verantwortung eher verteilen
Ich bin vom IC zum Manager gewechselt, und die beiden Laufbahnen sind völlig verschieden
Ein VP ist etwa auf einem ähnlichen Level wie ein Distinguished Engineer, aber ein DE muss in der Branche bekannt werden
Am Ende sollte nicht Geld oder Beförderung den Ausschlag geben, sondern was man gerne macht
In einer Zeit, in der AI einfache Aufgaben ersetzt, werden am Ende nur Menschen mit echter Leidenschaft übrig bleiben
In den meisten Unternehmen gelten Manager als Teil des „inneren Zirkels“, während Techniker wie einfache Arbeitskräfte behandelt werden
Manager gewinnen Einfluss durch mehr Informationen und besseren Zugang zu Meetings
Wenn ich wichtige Projekte übernommen habe, habe ich verlangt, direkt an den CTO zu berichten
Man tritt damit in die „Mafia-Struktur“ des Unternehmens ein
Vergleiche bei der Vergütung sollte man unter gleichen Bedingungen anstellen
Ich war sowohl Staff Engineer als auch EM bei Google und in mehreren anderen Unternehmen
Herausragende ICs können in manchen Firmen mehr als 1 Million Dollar verdienen,
wenn man nicht zu dieser Gruppe gehört, kann die Managerlaufbahn die bessere Wahl sein
Die Aussage „Engineers und Manager sind gleichwertige Laufbahnen“ ist fast ein Mythos
In der Praxis bietet die Managerlaufbahn deutlich mehr Beförderungschancen und Sichtbarkeit
In großen Organisationen ist der Zugang zu internen Netzwerken größer, was vorteilhaft ist
Außerdem kommt es oft vor, dass inkompetente Manager länger durchhalten als Engineers
Ratschläge nach dem Muster „Tu das nicht“ sind riskant
„Geh nicht nach Detroit“, „geh nicht in die Wissenschaft“, „kauf keine Google-Aktien“ — solche Aussagen folgen letztlich derselben Logik wie ein Markt, dessen Wert je nach Situation schwankt
Das Leben ist am Ende ein Spiel darum, unterbewerteten Wert zu finden
Eine Wahl, die andere ablehnen, kann für mich die beste Chance überhaupt sein