- Die frühere Maker-Bewegung ist ein struktureller Vorläufer des Vibe Coding, und zwischen beiden Phänomenen bestehen tiefe Ähnlichkeiten
- Während die Maker-Bewegung Selbstveränderung und Kreativität durch den Akt des Machens betonte, zeigt Vibe Coding ein anderes Muster: sofortige Produktivität und das Fehlen einer Feedback-Schleife
- Anders als frühere Technologiebewegungen wird Vibe Coding unter Überspringen der Scenius-Phase sofort in Produktion und Unternehmens-Codebasen eingesetzt, wodurch Ergebnisse ohne Urteilsvermögen entstehen
- In diesem Prozess können Nutzer in einen Zustand der Überproduktion geraten, in dem die Grenze zwischen Schaffen und Bewerten verschwimmt, also in eine „produktive Hypomanie“
- Wie die Maker-Bewegung zwar eine Demokratisierung des Prototypings erreichte, Fertigungswissen aber in industriellen Zentren konzentriert blieb, wird auch beim Vibe Coding Wert in die Modell- und Infrastrukturebene absorbiert
- Statt der bisherigen Metapher der „Transformation durch Machen“ braucht es einen neuen Rahmen: den Konsum überschüssiger Intelligenz, aus dem Geschmack, Aufmerksamkeit, soziales Kapital und strukturierte Signale hervorgehen
- Wenn Konsum nicht als passiver Akt, sondern als gezielte Verausgabung überschüssiger Energie neu definiert wird, lässt sich der Burnout des Craft-Frames vermeiden und eine nachhaltige kreative Haltung gewinnen
Neue Technologien sollte man immer über benachbarte Phänomene verstehen
- Wenn neue Technologien auftauchen, gibt es immer den Impuls, sie als vollständig vom Vorherigen abgetrennt zu behandeln; die nützlichste analytische Linse sind jedoch benachbarte Phänomene mit strukturellen Ähnlichkeiten
- Als solches benachbartes Phänomen zum Verständnis von Vibe Coding eignet sich die Maker-Bewegung von 2005 bis 2015
- Wenn es beim Vibe Coding „slop“ gibt, dann gab es in der Maker-Bewegung den Begriff „crapjects“ — nutzlose 3D-Druck-Ergebnisse, die nur bewiesen, dass man Plastik in eine bestimmte Form extrudieren konnte
- Das damalige Gegenstück zu Claude Code waren ein 200-Dollar-Drucker von Monoprice und ein Breadboard
Die intellektuelle Energie und Erlösungsnarrative der Maker-Bewegung
- Die Maker-Kultur brachte vermutlich die ersten internetnativen vernetzten Intellektuellen hervor
- Chris Anderson verließ nach seinem berühmt gewordenen Text über den „Long Tail“ den Posten als Wired-Chefredakteur und gründete das Robotikunternehmen 3D Robotics
- Cory Doctorow schrieb den Science-Fiction-Roman Makers über Figuren, die durch Hacks an Hardware und Geschäftsmodellen überleben
- Während sich die intellektuelle Energie im KI-Zeitalter um AGI dreht (Zeitpunkt des Eintreffens, Auswirkungen auf Arbeitsplätze, Alignment-Probleme), lag das Gravitationszentrum der Maker-Bewegung im Glauben, dass das eigenhändige Herstellen physischer Dinge innere Transformation bewirkt
- Man wird kreativer, unternehmerischer und eigenständiger
- Wichtiger als das hergestellte Objekt selbst ist die Wirkung des Machens auf einen selbst
Puritanismus mit Lötkolben — Fred Turners Analyse
- Der Medienwissenschaftler Fred Turner analysierte in einem Aufsatz von 2018, dass die Maker-Bewegung die Theologie der westlichen Frontier-Zeit für das digitale Zeitalter neu erfand
- Die konkreten Inhalte des Puritanismus des 17. Jahrhunderts sind verschwunden, doch Turner verfolgt die literarische Form einer millenaristischen Struktur (der Glaube, dass eine große Umwälzung bevorsteht und persönliche Disziplin über das Überleben entscheidet)
- Im Maker-Narrativ ist die amerikanische Wirtschaftslandschaft verwüstet, Arbeitsplätze verschwinden, Institutionen versagen
- In diesem Ödland sucht das einsame Individuum im eigenen Inneren nach Anzeichen von Unternehmergeist und kreativem Funken
- Dieses Muster wiederholt sich weit über 3D-Drucker hinaus in nahezu jeder Hobby-Tech-Szene der letzten 50 Jahre
- den Homebrew-Computer-Clubs der 1970er, den Punk-Zines der 1980er, dem frühen Web der 1990er
- Jede entwickelte eine Praxisgemeinschaft („scenius“, nach Brian Eno) und erzeugte ihr eigenes Erlösungsnarrativ: Wer dieses Werkzeug beherrscht, transformiert sich selbst und wird zu jemandem, der die Zukunft baut
- Jede Bewegung operierte mit nützlichem Slack: Die Werkzeuge waren absichtlich unproduktiv, und ein Arduino-Projekt musste nicht an Kunden ausgeliefert werden oder mit IBM konkurrieren
- Daraus stammt das Silicon-Valley-Diktum: „Was kluge Leute am Wochenende tun, tun zehn Jahre später alle unter der Woche“
Was bei Vibe Coding anders ist
- Alle früheren Hobby-Tech-Wellen durchliefen eine Scenius-Phase — eine Zeit, in der eine kleine Gruppe seltsamer Leute mit den Werkzeugen spielte, bevor wirtschaftliche Ergebnisse erwartet wurden
- Vibe Coding hat diese Phase vollständig übersprungen: Es wurde direkt an die breite Öffentlichkeit verteilt und fast sofort in Unternehmens-Codebasen und fertige Produkte eingespeist
- Es gab keine geschützte Spielplatzphase und keine Zeit, das seltsame, nutzlose, spielerische Wissen anzusammeln, das Scenius-Communities erzeugen
- Stattdessen entsteht sofortiger Druck, schon beim ersten Versuch ein Hit-Produkt zu bauen oder komplexe Use Cases zu lösen
- Das ist wichtig, weil in der Scenius-Phase innere Transformation tatsächlich stattfindet
- Wer zwei Jahre lang nutzlose Arduino-Projekte baut, entwickelt eine Intuition für Elektronik, Materialien und Design, die man aus Tutorials nicht bekommt
- Wenn Vibe Coding direkt in die Produktion geht, werden die Werkzeuge so mächtig, dass sie echte Ergebnisse liefern, bevor die Nutzer ein belastbares Urteilsvermögen entwickelt haben
- Spricht man mit Menschen, die Claude Code 12 bis 14 Stunden am Tag nutzen, fühlt es sich an, als spreche man mit jemandem, der von etwas gepackt wurde und eine andere Wirklichkeit festzuhalten versucht
- In einem Scenius liefert ein anderer Mensch die Feedback-Schleife (jemand sieht das Projekt und sagt, ob es bedeutungslos oder großartig ist)
- Beim Vibe Coding liefert die Maschine die Feedback-Schleife, und man versucht unablässig zu unterscheiden, ob man den Verstand verliert oder tatsächlich etwas Wertvolles gebaut hat
Hypomanie und evaluative Anästhesie
- Was Vibe Coding erzeugt, ähnelt einem Zustand von Hypomanie: Die Produktionsfähigkeit steigt tatsächlich, aber die Bewertungsfähigkeit passt sich diesem kreativen Modus nicht an
- Dass man mehr schafft, ist keine Einbildung, sondern real; verloren geht jedoch die Fähigkeit, zwischen „das ist gut“ und „es fühlt sich gut an, das zu machen“ zu unterscheiden
- Alles fühlt sich wie ein Durchbruch an, die Resultate sind real, aber die Beziehung zu ihnen ist verzerrt
- Das Tempo und die Leichtigkeit des Vibe Coding erzeugen eine Art evaluative Anästhesie: Man kann nicht mehr beurteilen, ob man etwas Nützliches geschaffen hat oder nur etwas, das existiert
- Das ähnelt der nüchternen Version davon, wie Hippies in den 60ern zum ersten Mal LSD ausprobierten — es könnte ein Durchbruch oder ein Zusammenbruch sein, aber es ist das Gegenteil von Fred Turners „Erlösung durch Machen“
Das stille Ende der Maker-Bewegung
- Das zentrale Versprechen der Maker-Bewegung — dass verteilte digitale Fertigung die Industrie in die USA zurückbringen, in jeder Stadt Mikrofabriken entstehen und 3D-Druck die Produktion dezentralisieren würde — wurde nicht eingelöst
- Tatsächlich geschah eher das Muster, das Joel Spolsky in seinem Essay „commoditizing your complement“ beschreibt
- Günstige 3D-Drucker und Arduino machten Prototyping fast kostenlos, und das war wirklich nützlich
- Doch das tiefe, kumulative Wissen, das für Fertigung im großen Maßstab nötig ist, konzentrierte sich weiterhin in industriellen Zentren wie Shenzhen
- Prototyping wurde demokratisiert, aber billige Werkzeuge kommodifizieren eine Ebene des Stacks und machen die darunterliegende Ebene relativ wertvoller
- Beim Vibe Coding läuft strukturell etwas sehr Ähnliches ab
- Menschen prototypisieren schnell Werkzeuge, die ganze SaaS-Geschäftsmodelle bedrohen
- Doch der durch schnelle Iteration und Prototyping erzeugte Wert fließt nach oben und akkumuliert in der Modellschicht, den Trainingsdaten und der Infrastruktur
- Die Vibe Coder selbst laufen Gefahr, austauschbar zu werden: Sie bauen beeindruckende Demos, ohne dauerhaften eigenen Wert aufzubauen
Eine neue Metapher: Konsum
- Unter dem Einfluss der beiden Kräfte — das Fehlen einer Scenius-Phase und die Aufwärtsakkumulation von Wert — ist die bisherige Metapher der „Transformation durch Machen“ nicht mehr tragfähig
- Die vorgeschlagene neue Metapher ist Konsum — konkret der Konsum überschüssiger Intelligenz
- KI repräsentiert enorme Mengen nutzbarer kognitiver Energie, und Vibe Coding ist eine Möglichkeit, diese Energie aufzubrauchen, bevor sie ungenutzt verpufft
- Es ist das Umlenken einer Ressource, die ohnehin entsteht, in Spiel, Erkundung und schnelles Erschaffen
- Rachel Thomas vergleicht die Erfahrung von Vibe Coding mit dem dunklen Flow-Zustand beim Glücksspiel — man wird süchtig nach der oberflächlichen Erfahrung des Erschaffens, und was anfangs Flow war, wird am Ende Abhängigkeit statt Wachstum
- Konsum wird besonders von Unternehmern oder Buildern fast immer negativ behandelt, doch dieses Framing ist unvollständig
Was Konsum erzeugt — vier Arten von Wert
-
Geschmack: der Rückstand der Verausgabung (Taste as a Residue of Expenditure)
- Wenn Produktion bei niedrigen Grenzkosten extrem schnell wird (wenn man an einem halben Nachmittag eine App bauen kann), verschiebt sich die knappe Ressource zu dem Wissen, was überhaupt existieren sollte
- Ein Vibe Coder, der Dutzende Prototypen baut und sofort wieder verwirft, entwickelt eine Mustererkennungsfähigkeit, die im Modell selbst nicht steckt
- Urteilsvermögen darüber, was es wert ist, gebaut zu werden, was sich richtig anfühlt und was Nutzer tatsächlich wollen
- Sensibilität ist opak und deshalb schwer zu kommodifizieren
- Wertabschöpfung erfolgt in Form von Creative Direction, Kuratierung, Taste-Making und Beratungsrollen
- Wie die Hauptfigur aus William Gibsons Pattern Recognition, die mit fein justiertem ästhetischem Instinkt nur Ja oder Nein zu etwas sagen muss, das bereits produktionsreif ist
-
Aufmerksamkeit: Nebenprodukt der Verbrennung (Attention as a Combustion Byproduct)
- Sichtbare Verausgabung erzeugt Spektakel, und Spektakel erzeugt Aufmerksamkeit
- Wenn man öffentlich vibe-coded (schnell baut, sofort veröffentlicht und vor Publikum iteriert), ist oft nicht das Produkt, sondern die Performance des Bauens entscheidend
- Posts vom Typ „built this in a weekend“ funktionieren genau nach diesem Prinzip
- Das Produkt ist oft gewöhnlich oder wegwerfbar, aber der Akt des Bauens, das Timing des Launches und das punktgenaue Einspielen ins Netzwerk sind eine Performance des Überschusses, und Menschen schauen sich diese Performance an
- Wertabschöpfung erfolgt über Audience, Reputation und die daraus entstehende Optionalität (künftige Zusammenarbeit, Jobchancen, Investoreninteresse, Consulting)
- Das ist strukturell identisch mit der Arbeitsweise von Content Creators — das einzelne Video eines YouTubers ist Verausgabung, das über Hunderte Videos aufgebaute Publikum ist der Vermögenswert
-
Projekte als Geschenke (Projects as Gifts)
- Behandelt man Ergebnisse des Vibe Coding als Geschenke (Open-Source-Tools, kostenlose Utilities, geteilte Templates, öffentliche Repositories), schafft das die Bedingungen, im Netzwerk eine interessante oder mächtige Position einzunehmen
- Die Geschenkökonomie war schon immer die zugrunde liegende Strategie der Wertabschöpfung in Open Source, doch das Konsum-Frame erklärt, warum das für Vibe Coder psychologisch funktioniert
- Das strategische Karriere-Frame „Baue ein Open-Source-Projekt, um eingestellt zu werden“ wirkt transaktional und etwas verzweifelt
- Als Verausgabung von Überschuss gerahmt, fühlt es sich natürlich an: Man hat zusätzliche kognitive Energie durch die Werkzeuge, nutzt sie und teilt das Geschaffene
- Die Geschenkökonomie erzeugt wie immer soziale Bindungen, Reputation und wechselseitige Verpflichtungen
-
Signalabschöpfung: bevor es nach oben absorbiert wird (Signal Capture Before Upstream Absorption)
- Jedes Mal, wenn man vibe-coded, entstehen Signale: was Nutzer wollen, welche Muster funktionieren, wo Modelle scheitern, welche Edge Cases sie übersehen, welche Anweisungen sie falsch interpretieren
- Diese Signale wandern derzeit kostenlos nach oben zu den Modellanbietern — Prompts, Iterationen und Korrekturen werden alle zu Trainingsdaten für die nächste Modellgeneration
- Mit jedem Bauakt leistet man buchstäblich unbezahlte Arbeit für die Infrastrukturschicht
- Doch diese informationellen Abgase lassen sich abfangen, bevor sie nach oben entweichen
- Wenn man die erzeugten Signale in proprietäre Datensätze, dokumentierte Feedback-Schleifen und systematische Aufzeichnungen darüber überführt, was in einer bestimmten Domäne funktioniert und was nicht, besitzt man etwas, das die Infrastrukturschicht zwar braucht, aber nicht leicht kopieren kann
- Wer das sammelt, baut eine Datenfestung (data fortress) auf: eine Position, die mit jedem Prototyp stärker wird, auch mit den verworfenen
- Der wertvolle Teil ist das Wissen darüber, warum etwas gescheitert ist
- Das entspricht dem Geist dessen, was frühe Maker im Scenius erreichten — kleine Resultate, aber durch das tiefe Eintauchen in den Produktionsprozess entwickelten sie ein taktiles Verständnis des Mediums
Die Nachhaltigkeit des Konsum-Frames
- Konsum muss nicht passiv sein, und Überschuss lässt sich gut einsetzen
- Der entscheidende Unterschied ist, ob man Energie verbrennt und dabei erkennt, was diese Verbrennung erzeugt (Geschmack, Aufmerksamkeit, soziales Kapital, strukturierte Signale), oder ob man einfach zwölf Projekte parallel betreibt und sich fragt, warum keines davon funktioniert
- Viele Menschen nähern sich dem Bauen mit einem Craft-Mindset und erweitern das ganz natürlich auf Vibe Coding, doch dieses Framing ist ein Rezept für Burnout
- Craft setzt voraus, dass man in sich hineinfasst und etwas hervorholt; die gesamte emotionale Architektur ist transformativ: Man ringt, entwickelt Könnerschaft, und das produzierte Ergebnis wird zum Beleg innerer Veränderung
- Wenn das Werkzeug den Großteil der Produktion übernimmt, bricht dieses Framework zusammen: Man sucht im Inneren nach etwas, dessen Entwicklung der Prozess gar nicht verlangt hat, und die Lücke zwischen erwartetem und tatsächlich nötigem Aufwand fühlt sich nicht wie eine Eigenschaft der Technologie, sondern wie persönliches Scheitern an
- Das Konsum-Framing umgeht all das vollständig: Es blickt nicht nach innen, sondern geht von der Position aus, dass zusätzliche Energie vorhanden ist und irgendwohin muss
- Die Frage verschiebt sich von „Was sagt das über mich als Maker aus?“ zu „Wofür ist es am interessantesten, das einzusetzen?“
- Das ist eine grundlegend andere emotionale Haltung und tatsächlich wesentlich nachhaltiger
5 Kommentare
„Der Akt, mit den Händen physische Dinge zu erschaffen, bringt eine innere Transformation mit sich“
Ich stimme zu, dass Vibe Coding zum Konsum-Frame passt. Ich denke, es ist die Coding-Version von „Temu-kkang“ und „Ali-kkang“, die zuletzt im Trend waren (https://www.asiae.co.kr/article/2024053117460950053).
Wenn man aber sagt, dass der Konsum-Frame ein Weg sei, die Fehler der Maker-Bewegung nicht zu wiederholen, kann ich dem in vielerlei Hinsicht nicht zustimmen – ähnlich wie in den Kommentaren auf HN.
DIY, Maker-Bewegung, Indie, Punk und Open Source sind alles Gegenbewegungen zu Industrialisierung, Kapitalismus und Konsumismus – und dann soll ausgerechnet die Akzeptanz des Konsumismus ihre Grenzen überwinden.
Vibe Coding setzt die historische Entwicklung der Citizen Developer fort.
Ich denke, Vibe Coding entwickelt sich nun dahin, Coding so einfach, schnell und unverzichtbar wie Elektrizität zu machen.
Bereits viele geniale Programmierer in Unternehmen schreiben keine einzige Zeile Code mehr und setzen das Coding mit Prompts und Agenten fort.
Es gibt zwar Menschen, die das herunterspielen wollen, aber ich denke, es ist schwer zu bestreiten, dass Andrej Karpathys Vibe Coding einen Meilenstein in der Computergeschichte markiert.
Hacker-News-Meinungen
Das Versprechen, dass dezentrale digitale Fertigung die US-Industrie wiederbeleben würde, hat sich nicht erfüllt.
3D-Druck hat nie die Wettbewerbsfähigkeit bei den Stückkosten oder die Geschwindigkeit gezeigt, um Massenproduktion zu ersetzen. Für Kleinserien war er nützlich, aber sobald der Maßstab größer wurde, wechselte man zwangsläufig wieder zu bestehenden Fertigungsverfahren.
Dagegen ersetzt vibe coding tatsächlich manuelles Codieren und übernimmt in puncto Effizienz bereits viele Bereiche.
Allerdings wurde der Wert des Codierens selbst lange überschätzt, und jetzt, da die Einstiegshürden gesunken sind, hat es als Differenzierungsmerkmal für Startups an Kraft verloren. Am Ende profitieren wie immer nur die Verkäufer von Spitzhacken.
Hochqualifizierte Engineers bleiben wertvoll, aber agentenbasierte Entwicklung ist bei komplexen Systemen anfällig. Ein 80/20-Ansatz funktioniert nicht bei Systemen, die 100% Zuverlässigkeit erfordern.
AI-Coding befasst sich mit einem viel einfacheren Problem, daher ist der Vergleich an sich sinnlos. Der Grund, SaaS zu nutzen, ist nicht der Code, sondern das Auslagern von Sicherheit, Infrastruktur und Support.
Der eigentliche Prüfstein ist, ob man erkennt, dass die Wartungskosten viel größer sind als die Entwicklungskosten.
Passender Artikel: Business is the art of maintenance
Ich stimme der Behauptung nicht zu, dass die Maker-Bewegung vorbei ist. Im Gegenteil: Wir erleben gerade ein goldenes Zeitalter der Werkzeugzugänglichkeit.
Günstige CNCs, Lasercutter und UV-Drucker können Privatpersonen kaufen, und kundenspezifische PCBs bekommt man innerhalb einer Woche für 10 Dollar.
Wenn LLMs mit solchen Werkzeugen zusammenkommen, leben wir in einer Zeit, in der jeder Prototypen bauen kann. Wer das sieht und nicht begeistert ist, hat entweder keine Ideen oder ist übermäßig zynisch.
Reverse Engineering, vor dem ich früher Angst hatte, ist jetzt mit Claude und ein paar Stunden Aufwand machbar. Lerntempo und Erfolgserlebnis sind komplett anders geworden.
Grundlegende Sicherheitsprotokolle wie Schutzausrüstung, Reaktionskontrolle oder Belüftung können vollständig fehlen und Menschen in Gefahr bringen.
Ein einziger falscher Ratschlag eines LLM kann zu einem tödlichen Unfall führen.
Wenn man etwa zwei Jahre lang nutzlose Arduino-Projekte baut, entwickelt man Intuition und Gespür. Vibe Coding überspringt diesen Prozess und liefert direkt Ergebnisse, wodurch kein Raum für die Entwicklung von Urteilsvermögen bleibt.
Wenn man sich nicht selbst die Hände schmutzig macht, gibt es letztlich kein echtes Lernen, und der Preis dafür kommt als zukünftige Schulden zurück.
Auch heute haben Menschen Spaß an Retro-Code oder der Demoszene und schärfen so ihr Gespür. Selbst wenn Claude auftaucht, wird der Tüftlergeist nicht verschwinden.
Auch von LLMs erzeugter Code funktioniert bereits gut genug, um Anforderungen zu erfüllen.
In Zukunft wird es eine seltene Tätigkeit sein, Code selbst zu verstehen.
Die Maker-Bewegung existiert weiterhin. Sie ist nur bei der Kommerzialisierung gescheitert, und das ist eher ein gesundes Ergebnis.
Inzwischen gibt es in vielen Regionen Makerspaces, und das Ganze ist Teil des Alltags geworden.
Die meisten Vibe-Coding-Projekte sind meiner Meinung nach eher technisches Imponiergehabe.
Die Maker-Bewegung ist nicht tot, sondern eine Fortsetzung älterer DIY-Kultur.
Heute kann man alles bei Amazon kaufen, deshalb wirkt das Selbermachen eher wie eine Subkultur.
Tatsächlich gibt es viele Menschen, die nur die Ausrüstung kaufen und sie fast nie benutzen.
Schon vor den Zöllen war es viel billiger, PCBs in China zu bestellen als in den USA, und das ist bis heute so.
Die absurde Realität Versand aus China < Inlandsversand in den USA besteht weiterhin.
„Maker Nation“ war vielleicht nur eine Marketing-Illusion von 3D-Druckerfirmen.
Sowohl beim Makertum als auch beim Vibe Coding geht es im Kern weniger um große Philosophien als um Neugier und den Wunsch, etwas zu bauen.
Physische Fertigung hat wegen Materialgrenzen und Kosten eine Obergrenze des Nutzens.
Softwareentwicklung dagegen kann, solange sie den Gesetzen der Komplexität folgt, unbegrenzt Wert schaffen.
Besonders wenn man Werkzeuge für sich selbst baut, entfallen auch die Beschränkungen beim Kundenzugang.
Die Maker-Bewegung hat sich weiterentwickelt, indem sie in Bildung und Kultur aufgenommen wurde.
Der Autor sieht darin nur ein Scheitern der Monetarisierung, aber das war nie das eigentliche Ziel.
Heute gibt es verschiedene Folgebranchen, etwa 3D-Drucker, die mit Adobe-Material bauen, oder Hersteller modularer Synthesizer.
Die Maker-Bewegung trägt weiterhin reiche Früchte.
Der Mensch ist von Natur aus faul. Maker investieren mehr Aufwand, während Vibe Coder mit weniger Mühe mehr Ergebnisse bekommen.
Die Zukunft wird über Vibe Coding hinaus zu vibe agenting gehen.
Auf dem Niveau von GPT 5.3 wird es so sein, dass Nutzer in Worten sagen, was sie wollen, und das System dann selbst Apps bedient oder Code erzeugt und ausführt.