- Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Trumps Befugnis zur Verhängung von Zöllen unter Berufung auf Notstandsvollmachten für unwirksam erklärt hat, kündigte Trump umgehend einen neuen globalen Zoll von 10% auf Grundlage von Section 122 des Trade Act an
- Die neue Maßnahme gilt gleichermaßen auch für Länder mit bestehenden Handelsabkommen wie das Vereinigte Königreich, Indien und die EU, und die in bisherigen Abkommen vereinbarten Zollsenkungen bleiben nicht bestehen
- Es wird darauf hingewiesen, dass die Frage von Rückerstattungen komplex verstrickt ist und zu jahrelangen Gerichtsverfahren führen könnte; für kleine und mittlere Unternehmen dürften Rückerstattungen schwer zu erhalten sein
- Wichtige Handelspartner wie Kanada und das Vereinigte Königreich sorgen sich über zunehmende Unsicherheit, während einige Länder das Urteil als „gerechtfertigte Maßnahme“ bewerten
- Das Urteil gilt als Wendepunkt, der den Einfluss von Trumps Zollstrategie, die er als außen- und wirtschaftspolitisches Instrument genutzt hat, deutlich schwächt
Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA und wichtigste Punkte
- Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass die von Präsident Trump unter Berufung auf Notstandsvollmachten verhängten Zölle verfassungswidrig sind, und stellte klar, dass der Präsident ohne Zustimmung des Kongresses keine Zölle verhängen kann
- Das Urteil fiel mit 6 zu 3 Stimmen und wurde im Fall Learning Resources, Inc. v. Trump gefällt
- Trump kritisierte die Entscheidung unmittelbar nach dem Urteil auf einer Pressekonferenz als „sehr enttäuschende Entscheidung“ und bezeichnete einige Richter als „menschen ohne Mut“
- Trump kündigte an, auf Grundlage von Section 122 des Trade Act, die für 150 Tage Zölle von bis zu 15% erlaubt, einen neuen globalen Zoll von 10% einzuführen
- Zudem erwähnte er Pläne, mit Section 301 des Trade Act zusätzliche Zölle zu verhängen
Anwendungsbereich des neuen globalen 10%-Zolls
- Nach Angaben von Vertretern des Weißen Hauses unterliegen auch Länder mit bestehenden Abkommen wie das Vereinigte Königreich, Indien und die EU dem neuen globalen Zoll von 10%
- In früheren Abkommen vereinbarte Zollsenkungen bleiben nicht bestehen, während die USA erwarten, dass die Partnerländer ihre bisherigen Zugeständnisse weiter einhalten
- Im Fall des Vereinigten Königreichs wären Stahl, Aluminium, Pharma, Automobile und Luft- und Raumfahrt nicht betroffen, jedoch könnte für andere Waren ein neuer pauschaler Zoll von 10% gelten
- Die britische Regierung erklärte, sie erwarte, dass ihr privilegierter Handelsstatus mit den USA erhalten bleibe
Rückerstattungen und administratives Chaos
- Finanzminister Scott Bessent erklärte, die Frage der Rückerstattung bereits erhobener Zölle könne sich „über Monate oder Jahre hinziehen“
- Da der Oberste Gerichtshof keine Vorgaben für das Rückerstattungsverfahren gemacht hat, soll die endgültige Entscheidung beim Court of International Trade liegen
- Die Regierung plant, die Zolleinnahmen mithilfe von Bestimmungen zu Bedrohungen der nationalen Sicherheit (Section 232) und Vergeltungszöllen (Section 301) aufrechtzuerhalten
- KPMG-Chefökonomin Diane Swonk wies darauf hin, dass das Rückerstattungsverfahren „kompliziert ist und einen hohen Dokumentationsaufwand erfordert, sodass KMU ihre Rückerstattungen nur schwer erhalten dürften“
- Die Regierung bereitet bereits alternative Zölle vor und könnte sie auf neuer rechtlicher Grundlage rasch erneut einführen
Reaktionen aus anderen Ländern und aus der Politik
- Kanada bewertete das Urteil als „gerechte Rücknahme ungerechtfertigter Zölle“, allerdings bleiben bestehende Zölle auf einige Güter wie Stahl und Autos weiterhin in Kraft
- Die kanadische Regierung erklärte, sie wolle gemeinsam mit den USA daran arbeiten, „Wachstum und Chancen für beide Länder zu schaffen“
- Vertreter der Demokraten bezeichneten die Zölle als illegale Steuer für die US-Bevölkerung und forderten sofortige Rückerstattungen
- Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom und Senatorin Elizabeth Warren drängten auf Rückzahlungen
- Innerhalb der Republikaner fielen die Reaktionen gemischt aus
- Ex-Vizepräsident Mike Pence begrüßte das Urteil mit dem Hinweis, „die Verfassung habe die Steuerhoheit dem Kongress übertragen“
- Der amtierende Vizepräsident JD Vance kritisierte es als „rechtswidrige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs“
Wirtschaftliche Auswirkungen und Marktreaktion
- Alle wichtigen Wall-Street-Indizes schlossen im Plus: Dow +0.47%, S&P 500 +0.69%, Nasdaq +0.90%
- Anleger reagierten erleichtert auf die Möglichkeit, dass Trumps aggressive Zollpolitik abgeschwächt werden könnte
- Unklar bleibt jedoch weiterhin, welche neuen Zölle noch eingeführt werden und wie Rückerstattungen abgewickelt werden sollen
- Die Zolleinnahmen der USA stiegen von unter 10 Milliarden US-Dollar im März 2025 auf über 34 Milliarden US-Dollar im Oktober, bevor sie im Januar 2026 wieder auf rund 30 Milliarden US-Dollar zurückgingen
- Es steht die Möglichkeit von Rückerstattungsforderungen im Umfang von etwa 130 Milliarden US-Dollar im Raum
Reaktionen von KMU und Industrie
- Learning Resources und andere KMU bewerteten das Urteil als „Sieg des Rechtsstaats“
- CEO Rick Woldenberg erklärte, wenn die Regierung ihnen mit überhöhten Steuern schade, würden sie andere Wege finden, und er hoffe auf Rückerstattungen
- Beth Benike von Busy Baby begrüßte das Urteil mit den Worten, es fühle sich an, „als sei eine tonnenschwere Last von der Brust genommen worden“
- Wegen der Zölle wurden in China produzierte Waren acht Wochen lang nicht verschifft, was zu Umsatzeinbußen von rund 1 Million US-Dollar führte
- Jenell Peterson, Mitgründerin von Wild Life Outdoor Adventures, bewertete das Urteil positiv und sagte, die Zollschwankungen seien so stark, dass KMU sie kaum verkraften könnten
- Wegen der Unsicherheit über Rückerstattungen und möglicher weiterer Zölle bleibt die Anspannung jedoch hoch
Außen- und wirtschaftspolitische Implikationen
- Das Urteil des Obersten Gerichtshofs schwächt Trumps Zoll-Diplomatie, die er als außenpolitisches Instrument eingesetzt hat
- Trump nutzte Zollandrohungen auch bei nichtwirtschaftlichen Themen wie der Grönland-Frage als diplomatisches Druckmittel
- Durch das Urteil wird sein außenpolitischer Verhandlungsspielraum über Zölle deutlich eingeschränkt
- Die Trump-Regierung signalisiert weiterhin den Willen, die Zollpolitik mithilfe rechtlicher Alternativen aufrechtzuerhalten
- Das Finanzministerium geht davon aus, dass „die Zolleinnahmen auch 2026 praktisch unverändert bleiben werden“
Zusammenfassung des bisherigen Verlaufs
- Januar 2025: Beginn von Trumps zweiter Amtszeit → im März 25%-Zölle auf Kanada und Mexiko
- April: Einführung eines weltweiten Basiszolls von 10% am „Liberation Day“
- April bis Mai 2025: zahlreiche Unternehmen reichen Klagen ein → Handelsgericht und Bundesgerichte erklären die Maßnahmen für rechtswidrig
- September 2025: Zusammenlegung der Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof, mündliche Verhandlung im November → am 20. Februar 2026 endgültiges Urteil, das die alleinige Zollbefugnis des Präsidenten aufhebt
Noch keine Kommentare.