4 Punkte von xguru 2020-08-18 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Drei Benchmarks auf Basis von Akka Streams mit den Kriterien Standardeinstellungen/Latenz/Durchsatz (unter Verwendung von Alpakka, das beide unterstützt)

  • Kinesis wurde so konfiguriert, dass es im Vergleich zum Kafka-Cluster dieselben Kosten verursacht

→ Kafka mit 9 Partitionen = Kinesis mit 9 Shards & 24 Stunden Retention, 4 Partitionen = 4 Shards & 7 Tage Retention

  • Fazit: In allen Testfällen schneidet Kafka besser ab. Auch bei der Anpassung von Latenz/Durchsatz ist es deutlich flexibler

  • Bei Kinesis gibt es zur Steuerung des Verhältnisses zwischen Latenz und Durchsatz keine andere Möglichkeit, als die Anzahl der Shards anzupassen (deutlich teurer)

1 Kommentare

 
xguru 2020-08-18

In den Kommentaren zu diesem Beitrag wird auch gesagt, dass es nicht unbedingt korrekt ist, den Durchsatz anhand von Shards vs. Partitionen zu vergleichen.