EU-Kommission testet Matrix Open Source als Alternative zu Microsoft Teams

• Die EU-Kommission testet europäische Open-Source-Software für die interne Kommunikation
• Die Lösung basiert auf dem Matrix-Protokoll und ist Teil der Bemühungen um digitale Souveränität
• Matrix ist ein Open-Source-Messaging-Protokoll, das von einer Non-Profit-Organisation verwaltet wird, und wird bereits von der französischen Regierung, deutschen Gesundheitseinrichtungen und europäischen Streitkräften genutzt
• Derzeit soll es Microsoft Teams nicht vollständig ersetzen, sondern als ergänzende und Backup-Lösung eingesetzt werden
• Es eröffnet die Möglichkeit, sichere Kommunikation zwischen europäischen Institutionen zu integrieren, und könnte künftig auch für Verbindungen zu anderen Einrichtungen wie dem Parlament genutzt werden

---

Open-Source-Kommunikationstest der Europäischen Kommission

• Die Europäische Kommission testet europäische Open-Source-Software für die interne Kommunikation
  • Ein Sprecher sagte Euractiv, man bereite „eine interne Kommunikationslösung auf Basis des Matrix-Protokolls als Teil der Bemühungen vor, mehr souveräne digitale Lösungen zu nutzen“
• Dieser Schritt erfolgt vor dem Hintergrund wachsender Sorgen europäischer Verwaltungsbehörden über die Abhängigkeit von US-Software
  • Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass die Abhängigkeit von US-Technologie in Zeiten instabiler transatlantischer Beziehungen als problematisch gilt

Eigenschaften und Einsatz von Matrix

• Matrix ist ein Community-entwickeltes Open-Source-Messaging-Protokoll, das von einer in London ansässigen Non-Profit-Organisation verwaltet wird
  • Es wird bereits in mehreren öffentlichen Messengern in Europa eingesetzt
  • Die französische Regierung, deutsche Gesundheitseinrichtungen und europäische Streitkräfte setzen bereits auf Matrix-basierte Werkzeuge

Verhältnis zu Microsoft Teams

• Die Kommission prüft Matrix als ergänzende und Backup-Lösung für die bestehende interne Kommunikationssoftware
  • Microsoft Teams ist derzeit weit auf den Computern der Kommission installiert, und es gibt keine Pläne, es zu ersetzen
• Zuvor diente der Signal-Messenger als Backup, wurde jedoch für große Organisationen als nicht flexibel genug eingeschätzt

Mögliche künftige Nutzung

• Das auf Matrix basierende Kommunikationstool könnte auch für Verbindungen zu anderen EU-Institutionen genutzt werden
  • Derzeit verfügen mehrere Einrichtungen nicht über ein gemeinsames sicheres Kommunikationstool
  • Ein EU-Vertreter erwähnte, dass eine Verbindung zum Parlament bereits funktioniert

Bedeutung für die Stärkung digitaler Souveränität

• Der Test wird als konkreter Versuch gewertet, Europas digitale Autonomie zu stärken
  • Ziel ist es, die Abhängigkeit von US-Cloud- und Kollaborationstools zu verringern und das europäische Technologie-Ökosystem zu stärken
  • Die Einführung von Matrix könnte die Standardisierung sicherer Kommunikation zwischen öffentlichen Institutionen voranbringen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Unser Team war nach Jahren mit Teams und Slack so erschöpft, dass wir schließlich zu Matrix/Element gewechselt sind.
  Es ist nicht perfekt, aber es ist wirklich erfrischend, eine einfache App ohne Werbung, AI und unnötige Funktionen zu benutzen.
  Ich hoffe, dass die EU Geld bereitstellt, um Bugs zu beheben und die UX zu verbessern, damit auch normale Büroangestellte es problemlos nutzen können.
  Mein Traum ist, dass Matrix in der Organisationskommunikation denselben Platz einnimmt, den Signal als Ersatz für SMS eingenommen hat.
  • Ich kenne mich mit Matrix nicht gut aus, aber ich denke, Geld könnte der entscheidende Punkt sein.
    Allerdings ist nach meiner Erfahrung aus Startups und Großunternehmen viel Geld keine Garantie für Fortschritt.
    UX-Probleme sind schwer mit Geld zu lösen, und ohne eine klare Vision entsteht dort der echte Flaschenhals.
    Funktionen oder Performance lassen sich mit Geld verbessern, UX nicht.
  • Die französische Regierung nutzt Matrix bereits im Messenger Tchap.
    Entsprechende Beispiele finden sich in der Case Study von Element und bei La Suite Numérique.
    Durch staatliche Unterstützung scheint es dort ausreichend Finanzierung und Ressourcen zu geben.
  • Der Kern ist Geld.
    Ich nutze Matrix selbst seit einigen Jahren und habe auch einen föderierten Server betrieben.
    Ich habe die UX-Probleme ebenfalls kritisiert, aber ich denke, die meisten davon lassen sich mit ausreichender Finanzierung lösen.
    Wenn große Unternehmen wirklich nur ein wenig Geld investieren würden, könnten sie dem Elend von Teams ein Ende setzen.
  • Du hast gesagt, Matrix sei nicht perfekt; mich würde interessieren, was genau die Probleme sind.
    Eigentlich denke ich, dass es beim Business-Chat nicht um Gespräche geht, sondern darum, zu Kollaborationstools zu wechseln, die zum Arbeitszweck passen.
  • Als Lead des Matrix-Projekts erkläre ich drei Gründe, warum es nicht perfekt ist.
    1️⃣ Den dezentralen Standard (Matrix) und die Referenzimplementierung (Element) gleichzeitig zu entwickeln, ist extrem schwierig. Man muss durch einen offenen Governance-Prozess (Matrix proposals) gehen, deshalb verlaufen Änderungen langsam.
    2️⃣ Von 2019 bis 2022 haben wir die Reife von Element überschätzt und uns auf langfristige Projekte wie P2P Matrix (arewep2pyet.com) oder Third Room (thirdroom.io) konzentriert. Am Ende haben wir aber erkannt, dass wir uns auf die Reife der Kern-App konzentrieren müssen.
    3️⃣ Mit wachsendem Erfolg wurde paradoxerweise die Struktur selbst zum Problem, weil kein Geld an die Upstream-Projekte zurückfloss. Deshalb sind wir 2023 auf AGPL umgestiegen und haben mit ESS Pro (element.io/server-suite/pro) ein Open-Core-Modell eingeführt.
    Derzeit konzentrieren wir uns darauf, die Qualität der Element-App und der Server zu verbessern, und wir glauben, dass Matrix eine Infrastruktur ist, die die Welt unbedingt braucht.
    (Mehr dazu im FOSDEM-Vortrag)
• Ehrlich gesagt ist Matrix nicht besonders gut. Es war langsam, instabil und auch die Standardisierung war chaotisch.
  Stattdessen würde ich Threema Work oder Zulip empfehlen.
  • Ich betreibe seit einigen Jahren einen Matrix-Homeserver und hatte keine größeren Probleme.
    Es ist nicht perfekt, aber auch nicht so schlecht.
  • Ich habe Conduit (conduit.rs) ausprobiert; die Einrichtung war einfach und es lief gut.
    Dass Matrix schlecht sei, stimmt nicht. Ich denke eher, dass MS Teams das eigentliche Problem ist.
  • Mich würde interessieren, wann du es benutzt hast.
    Im letzten Jahr wurden das Matrix-Protokoll und Element X massiv verbessert.
  • Zulip ist wirklich hervorragend. Das eigenständige Konzept und die saubere UI sind beeindruckend.
    Früher hatte Matrix eine seltsame UI und es fehlte das Konzept auf Organisationsebene.
    Wenn das jetzt verbessert wurde, wäre es vielleicht einen erneuten Versuch wert.
  • Threema ist proprietär und ein Dienst außerhalb der EU.
    Bei Zulip fehlen Verschlüsselung und Interoperabilität.
• Auch der interne Messenger der NATO soll auf Matrix basieren.
  Siehe dazu diesen HN-Thread.
• Jemand sagte einmal, wenn man in Verhandlungen den Hebel zu stark ansetzt, bekommt man am Ende Vergeltung.
  Die USA befinden sich gerade in so einer Lage. Dass EU-Regierungen Teams aufgeben, wird kurzfristig wohl kein großer Schlag sein,
  aber langfristig wird es für US-Tech-Unternehmen zu Kopfschmerzen führen.
  Der EU fehlt zwar Innovationskraft, aber sie kann Marktdominanz erschweren.
  • Für persönliche Beziehungen stimmt das, aber Institutionen haben ein kurzes Gedächtnis.
    Am Ende könnte alles wieder zum Alten zurückkehren.
  • Ich stimme der Aussage „Die EU kann nicht innovieren“ nicht zu.
    Auch China war früher bloß ein Land der Nachahmer und ist heute ein Innovationsland.
  • Viele Probleme in der Welt sind eher Fragen der richtigen Nutzung von Technologie und Investitionen in Infrastruktur als von Innovation.
  • Das ist nur eine politische Show.
    In der Praxis wird es kaum Wirkung haben, und am Ende geht man wieder zurück.
• Ich denke, Zulip ist die bessere Wahl.
  Es ist Open Source, kann selbst gehostet werden, und alles ist besser als Teams.
  • Da die französische Regierung Matrix nutzt, hat man den Vorteil, über Föderation direkt mit ihr kommunizieren zu können.
  • Auch Matrix bietet eine selbst gehostete Open-Source-Option.
• Ich verstehe nicht, warum Unternehmen ihren Mitarbeitern so miserable Software aufzwingen.
  Noch erstaunlicher ist, dass die Leute das einfach hinnehmen.
  • Du redest von Teams, oder? 😇
• Ich verstehe nicht, wie Teams eine Freigabe für den Release bekommen konnte.
  Sogar aus Sicht von Satya ist das peinlich.
  Dass so minderwertige Software so weit verbreitet ist, ist ein Beweis dafür, dass der Marktmechanismus nicht funktioniert.
  • Slack kostet extra, aber Teams ist in M365 enthalten.
    Viele Unternehmen entscheiden nach der Logik: „Wir haben schon dafür bezahlt, also nutzen wir es einfach.“
  • Meist liegt es am Lizenz-Bundling.
    Wenn in M365 schon eine kostenlose Chat-App enthalten ist, nimmt man eben nichts anderes.
  • Das ist das Ergebnis eines Marktmonopols.
    Letztlich muss der Staat eingreifen und eine Aufspaltung des Monopols erzwingen.
  • Als man früher gezwungen wurde, statt WordPerfect Word und statt Harvard Graphics PowerPoint zu benutzen, hatte ich dasselbe Gefühl.
• Es überrascht mich, dass Mattermost nicht mehr Aufmerksamkeit bekommt.
  Ich dachte, es sei vollständig Open Source, und im GitHub-Repository sieht es auch so aus.
  • Mit dem jüngsten Update zur Einschränkung des Zugriffs auf frühere Nachrichten hat es Vertrauen verspielt.
    Siehe dazu GitHub #34271.
  • Es gibt Kritik, dass die Lizenzpolitik von Mattermost unklar und widersprüchlich sei.
    Relevante Diskussion
  • Es ist nicht vollständig Open Source.
  • Für eine echte souveräne Lösung müssten Protokoll und Client getrennt sein, aber bei Mattermost ist das nicht möglich.
• Die Bedingungen sind einfach.
  Open Source, nicht völlig miserabel, kein Rug Pull, keine Spyware.
  Gibt es etwas, das all das erfüllt?
  • Matrix ist die einzige Antwort.
• Aus meiner Sicht ist Matrix die einzige realistisch umsetzbare Open-Source-Lösung für interne Unternehmenskommunikation.
  Bei Open-Core-Modellen wie Zulip oder Mattermost besteht das Risiko eines bait-and-switch durch gesperrte Funktionen.
  Matrix war früher furchtbar, ist aber inzwischen deutlich besser geworden.
  • Ich bin Projektleiter von Zulip.
    Zulip ist seit 10 Jahren zu 100 % Open Source, und auch die gesamte Historie von Änderungen am Protokoll und an der API ist öffentlich.
    Siehe die API-Dokumentation und das Changelog.
    Matrix ist strukturell komplex und kein in sich geschlossenes System.
    Für interne Kommunikation ist Zulip sicherer und einfacher.
    Matrix wurde für globale Netzwerke entwickelt und hat deshalb eine hohe Komplexität.
    Zulip konzentriert sich auf den Ersatz von Slack, Teams und Discord und legt den Fokus auf menschenzentrierte UX.
  • XMPP ist ein viel älteres, bewährtes Protokoll, und auch die Community ist stabil.
    Ein Vorteil ist, dass es nicht von VC-Finanzierung abhängig ist.