TSAs „45-Dollar-Gebühr fürs Fliegen ohne Ausweis“ ist illegal

 (frommers.com)
1 Punkte von GN⁺ 2026-02-03 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die US-TSA (Transportation Security Administration) hat begonnen, von Passagieren ohne REAL ID eine Gebühr von 45 US-Dollar zu erheben, doch nach geltendem Recht gibt es weder eine Pflicht zur Vorlage eines Ausweises noch zur Zahlung einer solchen Gebühr bei Inlandsflügen
  • Es gibt kein Gesetz, das bei Inlandsflügen die Vorlage eines Ausweises verlangt; es handelt sich lediglich um eine Praxis, die mit einer Exekutivanordnung der Clinton-Regierung von 1996 begann
  • Das REAL-ID-Gesetz regelt nur, welche Ausweise Bundesbehörden anerkennen, verpflichtet aber nicht zur Vorlage eines Ausweises beim Fliegen
  • Die TSA verlangte auch früher von Passagieren ohne Ausweis ein Frage-und-Antwort-Verfahren oder eine Körperdurchsuchung, ohne dass es dafür eine rechtliche Grundlage oder ein OMB-Genehmigungsverfahren gegeben hätte
  • Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die Erhebung der 45 Dollar durch die TSA ein ohne rechtliche Genehmigung umgesetzter illegaler Akt ist und erhebliche Auswirkungen auf die Bewegungsfreiheit und den Schutz personenbezogener Daten hat

Einführung der 45-Dollar-Gebühr durch die TSA und fehlende Rechtsgrundlage

  • Seit dem 1. Februar erhebt die TSA von Reisenden ohne REAL ID eine Gebühr von 45 US-Dollar
    • Doch nirgends im US-Recht ist eine Pflicht zur Vorlage eines Ausweises oder zur Zahlung einer Gebühr bei Inlandsflügen festgeschrieben
    • Sogar auf der offiziellen Website der TSA steht, dass „Flüge auch ohne Vorlage eines Ausweises erlaubt sein können“
  • Das REAL-ID-Gesetz (2005) legt nur fest, welche Ausweise Bundesbehörden akzeptieren, nicht aber die Pflicht zur Vorlage eines Ausweises selbst
  • Die Praxis, Ausweise zu verlangen, begann mit einer Exekutivanordnung von Präsident Clinton aus dem Jahr 1996 und war damit eine administrative Maßnahme, keine Gesetzgebung des Kongresses

Rechtliche Anfechtungen und ihre Grenzen

  • Der Passagier John Gilmore verklagte Fluggesellschaften und die TSA wegen der Ausweispflicht, doch nachdem die TSA einräumte, dass Fliegen auch ohne Ausweis möglich ist, traf das Gericht keine inhaltliche Entscheidung
  • Seit 2008 führt die TSA bei Passagieren ohne Ausweis ein Verfahren mit Fragen zur Identitätsprüfung durch; diese Daten werden über private Datenbroker verifiziert
  • Phil Mocek wurde von der Flughafenpolizei festgenommen, als er versuchte, dieses Verfahren zu filmen, aber eine Jury sprach ihn frei
    • Laut Aussage eines TSA-Mitarbeiters ist es nicht illegal, ohne Ausweis zu fliegen oder die TSA zu filmen
    • Mocek musste jedoch 34.000 US-Dollar Anwaltskosten tragen, und das Gericht erkannte Polizei und TSA-Beamten „amtliche Immunität“ zu
Anzeige

REAL-ID-Datenbank und Datenschutzkontroverse

  • Das Ziel des REAL-ID-Gesetzes besteht darin, Bundesstaaten unter Druck zu setzen, Führerscheindaten in die föderale Datenbank SPEXS hochzuladen
  • 34 Abgeordnete des Bundesstaats Oklahoma reichten beim Obersten Gericht des Bundesstaats eine Petition auf Stopp des Daten-Uploads ein und argumentierten, dass es dafür weder im Bundes- noch im Landesrecht eine Grundlage gebe
  • Ausweisanforderungen, erzwungene Beantwortung von Fragen und Gebührenerhebungen wurden nie verfassungsrechtlich geprüft, und weder der Kongress noch die TSA haben entsprechende Regelungen erlassen

Datenerhebung ohne OMB-Genehmigung und ihre rechtliche Wirkung

  • Die TSA versuchte 2016 und 2020, eine Genehmigung für das „Certification of Identity“ (Form 415) zu beantragen, zog die Anträge nach Widerstand von Bürgerrechtsgruppen jedoch zurück
  • Das Formular zur Zahlung der 45-Dollar-Gebühr, Form 415 und andere Verfahren zur Datenerhebung haben keine offizielle Genehmigung des OMB (Office of Management and Budget)
  • Nach dem Paperwork Reduction Act (PRA) kann die Verweigerung einer nicht vom OMB genehmigten Datenerhebung nicht rechtlich bestraft werden
    • Das PRA garantiert eine „vollständige Immunität“ gegenüber nicht genehmigten Informationsanforderungen

Rechte der Bürger und praktische Einschränkungen

  • Rein rechtlich besteht das Recht, ohne Ausweis, ohne Gebühr und ohne Antworten auf Fragen zu fliegen
  • Wer dieses Recht in der Praxis ausübt, riskiert jedoch Festnahme oder zivilrechtliche Geldbußen, und eine rechtliche Gegenwehr erfordert spezialisierte Anwälte und hohe Kosten
  • Die Ausweispflicht hat keinen nachgewiesenen Sicherheitsgewinn gebracht und könnte stattdessen als Mittel zur Überwachung und Kontrolle der Bewegungsfreiheit missbraucht werden
  • Experten betonen, dass die aktuelle Maßnahme der TSA eine ohne Rechtsgrundlage umgesetzte illegale Verwaltungspraxis ist und die Rechte von Reisenden sowie den Schutz ihrer personenbezogenen Daten verletzt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-02-03
Hacker-News-Kommentare

  • Es ist allzu offensichtlich, was für eine Geldmacherei das alles ist
    Erst hieß es: „Für die Sicherheit braucht man Real ID“, und jetzt: „Wenn du keine hast, zahl 45 Dollar.“
    Am Ende ging es also nicht um Sicherheit, sondern ums Geld. Dazu kommt noch die kostenpflichtige „schnelle Sicherheitskontrolle“, sodass es fast so wirkt, als gingen Bedrohungen durch Schuhe oder Laptops letztlich nur von armen Leuten aus

    • Die TSA war ursprünglich ohnehin kein Sicherheits-, sondern ein Arbeitsbeschaffungsprogramm
      Früher habe ich jedes Mal den Scanner abgelehnt und mich durchsuchen lassen, später wurde ich einfach durch den Metalldetektor geschickt, wenn ich sagte, ich könne „die Arme nicht heben“
      Wenn ein Mitarbeiter nach dem Grund fragte, antwortete ich: „Verlangen Sie, dass ich medizinische Informationen offenlege?“, und sofort zogen sie sich zurück. Am Ende war es keine Sicherheit, sondern nur ein ‚Sicherheits-Theater‘
    • Weil ein paar Leute 45 Dollar zahlen, wird der Staatshaushalt auch nicht saniert
      Um Menschen ohne Real ID abzufertigen, braucht man zusätzliches Personal, also werden diese Kosten auf die Nutzer umgelegt
      Statt alles über Steuern zu decken, gilt hier offenbar das Verursacherprinzip
    • Das ist keine Geldmacherei, sondern ein Anreiz zur Regelbefolgung
      Real ID wird seit über 10 Jahren vorangetrieben, und auf Leute, die sich immer noch keine besorgt haben, wird jetzt Druck ausgeübt nach dem Motto: „Zahl einmal 45 Dollar oder eben jedes Mal.“
      Die meisten werden wohl einmal verlängern und dann ist das Thema erledigt
    • Wenn diese 45 Dollar eine vorübergehende Maßnahme wären, könnte man sie einfach als Strafgebühr sehen
      Wenn das aber 1–2 Jahre oder länger so bleibt, muss man es als echte Geldmacherei betrachten
    • Meine Frau hatte mit einem H1B-Visum einen legalen Status und ist früher schon einmal ohne Ausweis geflogen
      Sie wurde in einen separaten Raum gebracht, dort wurden Name, Geburtsdatum, Adresse usw. zur Identitätsprüfung abgefragt, und dann durfte sie weiter

  • Die Aussage „Es gibt keine Pflicht, einen Ausweis vorzuzeigen“ ist halb richtig und halb falsch
    Nach 49 U.S. Code §44901 muss die TSA alle Passagiere und ihr Gepäck einem „screening“ (Sicherheitscheck) unterziehen
    Das heißt: Auch wenn das Gesetz keinen Ausweis ausdrücklich nennt, kann die TSA fast alles verlangen, solange sie es „screening“ nennt
    Link zur einschlägigen Gesetzesnorm

    • Aber dank des Paperwork Reduction Act darf ohne OMB-Genehmigung weder Information verlangt noch Geld erhoben werden
      Nur weil die TSA etwas „screening“ nennt, heißt das nicht automatisch, dass sie dafür Geld verlangen darf
    • Der Begriff „screening“ bedeutet nicht unbegrenzte Befugnisse
      In der tatsächlichen Definition geht es darum, Bedrohungen durch körperliche Untersuchung oder nichtinvasive Methoden zu bewerten
      Geld zu verlangen fällt also nicht unter diese Definition
    • Dann stellt sich die Frage: „Wenn man mit 45 Dollar den Check überspringen kann, wie soll das dann noch ein Sicherheitscheck sein?“
    • Außerdem ist es jetzt, da die Chevron-Rechtsprechung aufgehoben wurde, rechtswidrig, wenn der Kongress etwas nicht ausdrücklich genehmigt hat

  • Die durchsuchungen ohne richterlichen Beschluss der TSA verstoßen gegen den 4. Verfassungszusatz
    Dort steht ausdrücklich, dass unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmungen verboten sind
    Dass eine Familie zu Weihnachten ein Flugzeug nimmt, kann kaum ein „begründeter Verdacht“ sein

    • Die meisten Gerichte halten die Durchsuchungen der TSA allerdings für verfassungsgemäß
      Link zu einem Aufsatz über einschlägige Rechtsprechung
    • Es gibt auch das Argument, Flughäfen seien staatliche Einrichtungen und mit dem Betreten stimme man einer Durchsuchung zu
      Wer das nicht wolle, solle eben nicht fliegen

  • Ich verstehe nicht, warum qualified immunity (Immunität für Amtsträger) nötig sein soll
    Selbst wenn man einen Prozess gegen den Staat gewinnt, werden die Anwaltskosten nicht automatisch erstattet

    • Der Zweck dieser Regel ist der Schutz von Beamten bei der Dienstausübung
      Wer Steuern eintreibt oder Verhaftungen vornimmt, macht sich leicht Feinde, daher soll die Regel eine Flut von Klagen verhindern
      Gleichzeitig vergrößert sie aber auch den Spielraum für Machtmissbrauch. Diese Balance muss letztlich in einer Demokratie gehalten werden
      Wenn sich solcher Missbrauch jedoch über Jahrzehnte aufstaut, verrottet das System selbst
    • Dass Polizisten geschützt waren, obwohl sie versucht haben sollen, Beweisvideos zu löschen, ist wirklich widerlich
    • Immunität bedeutet nur Befreiung von persönlicher Haftung und gilt nur für Handlungen im Rahmen des Dienstes
    • Ohne Immunität würden Kriminelle das Justizsystem mit sinnlosen Klagen lahmlegen

  • Falls diese Maßnahme stimmt, sind rechtliche Abhilfemöglichkeiten in der Praxis nur für Wohlhabende erreichbar
    Deshalb sollten Gruppen wie Frommers einen Testfall unterstützen

    • Schön wäre es, wenn der Staat kostenlose Passkarten ausgeben würde
      Die TSA könnte am Flughafen Fotos machen und Anträge entgegennehmen, dann würde die Karte später per Post zugestellt
      Link mit Informationen zur Passkarte
    • Andererseits ist es selten, dass jemand genug Geld zum Fliegen hat, aber keinen Führerschein besitzt
      In allen Bundesstaaten und Territorien kann eine Real ID ausgestellt werden

  • Ich stimme der Aussage zu, dass die Ausweispflicht eher Überwachung und Kontrolle stärkt als Sicherheit

  • Es ist merkwürdig, dass die Gruppen, die immer gesagt haben, ein staatlicher Ausweis sei problematisch, diesmal so still sind
    Real ID wird nicht automatisch vergeben, und jetzt heißt es plötzlich: „Ohne zahlst du eben.“

    • Demokraten lehnen Ausweispflichten meist wegen Wählerunterdrückung ab, aber das Recht zu reisen wird nicht in gleichem Maß unterdrückt
      Früher gab es auch ohne Ausweis Ersatzverfahren, aber wenn die verschwinden, könnte sich die Haltung ändern
    • In meinem Bundesstaat wird die Real ID automatisch ausgestellt
      Früher bekam man beim DMV für 10 Dollar sofort einen neuen Ausweis, heute nimmt ein privater Dienstleister 25 Dollar und schickt ihn erst Wochen später per Post
    • Gegen Ausweispflichten vom Typ „Binnenpass“ war eher das linke politische Lager

  • Ehrlich gesagt ist die TSA selbst eine verfassungswidrige Behörde
    Sie verletzt den 1., 2., 4. und 10. Verfassungszusatz
    Ursprünglich hätte es bei privaten Sicherheitsfirmen bleiben sollen, aber mit der Verstaatlichung ist die verfassungsrechtliche Grundlage verlorengegangen
    Solange die Verfassung nicht durch einen nationalen Konsens geändert wird, ist die heutige TSA letztlich eine rechtswidrige Institution

    • Die Verfassung ist allerdings so knapp gehalten, dass Gerichte in der Praxis neue Auslegungskategorien schaffen
      Diese „vernünftigen Ausnahmen“ haben sich so aufgetürmt, dass der Verfassungstext selbst letztlich bedeutungslos geworden ist
      Die tatsächlichen Rechte sind unter Millionen Seiten Rechtsprechung und juristischer Tradition begraben

  • Wenn Real ID so großartig ist, warum gibt es dann CLEAR?
    Wenn man mit Real ID nicht an der Schlange vorbeikommt, ist das nur eine Formalität
    Man sollte lieber alle TSA-Kontrollpunkte auf das Niveau von Global Entry automatisieren, dann würde auch weniger Personal verschwendet

    • CLEAR ist keine Sicherheit, sondern nur ein Verkauf von Vorrang beim Anstehen

  • Die 45 Dollar wirken wie ein strafähnlicher Anreiz, damit Leute sich endlich eine Real ID besorgen
    Die meisten Passagiere haben ohnehin bereits entweder einen Reisepass, einen Real-ID-Führerschein oder eine Global-Entry-Karte
    Menschen, die wegen Namensabweichungen usw. keine bekommen können, sind eine winzige Minderheit; der Rest schiebt es einfach aus Bequemlichkeit auf

    • Allerdings akzeptiert die TSA neben Real ID auch 15 weitere alternative Ausweise
      Link zur Liste alternativer Ausweise
    • Oder es handelt sich einfach um Menschen, die sich Sorgen über eine Ausweitung staatlicher Überwachung machen