Claude Code verbreitet sich intern bei Microsoft rasant
(theverge.com)- Anthropics Claude Code verbreitet sich intern bei Microsoft schnell und wird nicht nur von Entwicklern, sondern auch von Nicht-Entwicklern genutzt
- Microsoft verkauft GitHub Copilot an externe Kunden, fördert intern jedoch zugleich die Nutzung von Claude Code
- Wichtige Bereiche wie CoreAI und Experiences + Devices testen und installieren Claude Code, einschließlich der Teams für Windows, Teams und Surface
- Microsoft baut die Zusammenarbeit mit Anthropic aus und rechnet den Verkauf von Claude-Modellen auch zu den Azure-Umsätzen
- Diese Veränderung zeigt im Wettbewerb um die Führungsrolle bei AI-Coding-Tools, dass Microsoft selbst innerhalb des eigenen Ökosystems parallel verschiedene AI-Modelle einsetzt
Die Verbreitung von Claude Code innerhalb von Microsoft
- Microsoft verkauft GitHub Copilot an Kunden, weitet intern jedoch den Einsatz von Claude Code aus
- Tausenden Mitarbeitenden wird die Installation von Claude Code empfohlen, darunter auch Nicht-Entwickler
- Claude Code wird als einfach nutzbares Tool für Entwickler und Nicht-Techniker gleichermaßen bewertet
- Das Modell Claude Sonnet 4 wurde im Juni 2025 zunächst in der Entwicklerabteilung eingeführt und später auch für zahlende Nutzer von GitHub Copilot angewendet
- Inzwischen werden Anthropics AI-Modelle breit übernommen und auf zentrale Engineering-Teams ausgeweitet
Wichtige Bereiche und Umfang der Nutzung
- Das CoreAI-Team und der Bereich Experiences + Devices testen und installieren Claude Code
- Der Bereich Experiences + Devices ist zuständig für Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams und Surface
- Auch Nicht-Entwickler können Claude Code nutzen, um Ideen als Prototypen umzusetzen
- Auch in allen Code-Repositories der Teams für Business und Industry Copilot ist die Nutzung von Claude Code genehmigt
Interne Tests und Vermarktungspotenzial
- Microsoft-Ingenieure sollen Claude Code und GitHub Copilot parallel verwenden und dazu Feedback geben
- Wenn der interne Pilot erfolgreich ist, könnte Claude Code künftig auch direkt an Cloud-Kunden verkauft werden
- Microsoft ist derzeit einer der wichtigsten Kunden von Anthropic und rechnet den Verkauf von Anthropics AI-Modellen in die Azure-Zahlen ein
Ausbau der Zusammenarbeit mit Anthropic
- Durch eine im November 2025 geschlossene Vereinbarung werden die Modelle Claude Sonnet 4.5, Claude Opus 4.1 und Claude Haiku 4.5 den Kunden von Microsoft Foundry bereitgestellt
- Anthropic hat zugesagt, Azure-Computing-Kapazitäten im Wert von 30 Milliarden US-Dollar zu kaufen
- Microsoft setzt Claude-Modelle auch in Microsoft-365-Apps und Copilot-Funktionen ein, wo sie bei bestimmten Funktionen bessere Leistung als OpenAI-Modelle zeigen
Nutzung interner AI-Tools und Veränderungen
- Bei Microsoft nutzten Stand 2024 91 % der Engineering-Teams GitHub Copilot
- Bisher war der Einsatz von AI-Tools überwiegend auf Entwickler beschränkt, doch mit der Einführung von Claude Code und Claude Cowork können auch Nicht-Entwickler Coding- und Nicht-Coding-Aufgaben ausführen
- Die Einführung von Claude Code gilt als Veränderung, die die Autonomie von AI beim Schreiben von Code erhöht und Sorgen über einen Rückgang der Rolle von Junior-Entwicklern auslöst
Microsofts offizielle Position
- Kommunikationschef Frank Shaw sagte, „Unternehmen testen regelmäßig konkurrierende Produkte“
- OpenAI bleibt weiterhin ein wichtiger Partner, und die langfristige Zusammenarbeit wird fortgesetzt
- Tatsächlich integriert Microsoft jedoch Anthropic-Modelle und -Tools zunehmend sowohl intern als auch in Produkte für Kunden
6 Kommentare
Claude Code ist wirklich beeindruckend leistungsfähig. Die Performance ließ mich förmlich spüren, warum manche sagen, dass Anthropic am Ende gewinnen wird.
Ich habe den Eindruck, dass durch die übermäßige Verwendung von Copilot sogar der Markenwert des bisherigen GitHub Copilot gelitten hat.
Wird Windows 11 wirklich per KI-Coding entwickelt?
Es entstehen zwei Arten von KI-Nutzern, und die Kluft zwischen ihnen ist erstaunlich
In diesem Beitrag wird Copilot eifrig als schlecht kritisiert, aber Microsoft setzt in Wirklichkeit auf Claude Code..
Da Microsoft und OpenAI befreundet sind, heißt das im Grunde, dass Claude Code tatsächlich besser ist als GitHub Copilot und OpenAI Codex, lol.
Scheint so, als wäre Claude wirklich das Richtige fürs Coden.
Hacker-News-Kommentare
Ich finde, Microsoft müsste seine Namenskonventionen wirklich in den Griff bekommen
Es gibt einfach zu viele Copilots — Bing Chat, Microsoft Copilot als Ersatz für Cortana, GitHub Copilot für die Code-Autovervollständigung, Microsoft 365 Copilot, das in Office integriert ist, und sogar Copilot CLI, bei dem man das Modell-Backend auswählen kann
Inzwischen gibt es auf Laptops sogar eine Copilot-Taste
Das Problem ist, dass man nicht weiß, welcher Copilot gemeint ist, wenn jemand einfach nur von „Copilot“ spricht
Ich habe vor allem Copilot für Office benutzt, aber es kann die Funktionen, die in der Werbung vor zwei Jahren versprochen wurden, überhaupt nicht erfüllen
Wenn man es bittet, auf Basis von Dokumenten in SharePoint oder OneDrive eine PowerPoint zu erstellen, kommt nur völlig unpassendes Material dabei heraus
Am Ende ist es viel schneller, die Präsentation selbst zu erstellen
Es wirkt, als würde Microsoft seine eigenen Produkte nicht einmal selbst benutzen. Wer würde unter solchen Umständen für Copilot bezahlen?
Früher hieß alles „365“, davor „One“, davor „Live“, Anfang der 2000er „.NET“ und in den 90ern „Active“
Es ist fast schon Tradition geworden, dass sich die Namensmode ständig ändert
Selbst die Verwirrung um .Net oder dotnet ist noch nicht verschwunden
Inzwischen ist nicht einmal mehr klar, ob von „Microsoft 365 Copilot“ oder „Microsoft 365“ die Rede ist
Sogar auf der offiziellen Website(Link) wird das gemischt verwendet
Zum Beispiel um Übergangseffekte in PowerPoint hinzuzufügen oder Formatierungen in Word aufzuräumen
Am Ende lösen diese LLM-Produkte nur ein Problem: „komplizierte UIs stellvertretend bedienen“
Die grundlegende Lösung wäre, dass Entwickler beobachten, wie echte Nutzer Programme tatsächlich verwenden
Damals wurde sogar auf Produkte, die überhaupt nichts mit dem Internet zu tun hatten, überall .NET geklebt
Die AI-Strategie jedes Unternehmens hätte bei der Frage beginnen müssen: „Was braucht es wirklich, um Produktivität zu steigern?“
Stattdessen hat sich Microsoft auf eine Funktion konzentriert, die den Desktop der Nutzer regelmäßig aufzeichnet (Recall). Das als Produktivität zu verkaufen, ist schon ziemlich lächerlich
Manchmal war das nützlich, aber wegen Sicherheitsrisiken und Datenschutzproblemen habe ich es am Ende aufgegeben
Im Moment scheinen alle Gemini zu unterschätzen
Ich programmiere mit Gemini 3 Flash, und es kann mit Modellen wie Opus mithalten, ist dabei aber viel schneller und günstiger
In Kombination mit Antigravity fühlt sich das fast wie ein Cheat-Code an
Claude hatte ein gutes Gespür für das große Ganze des Projekts, während Gemini 3 sich an Kleinigkeiten festgebissen hat
Nach ein paar Iterationen kam es aber trotzdem zur richtigen Lösung
Grok ist bei Aufgaben mittlerer Schwierigkeit schnell stecken geblieben
Mich würde interessieren, ob jemand Tipps hat, wie man Antigravity effektiver nutzen kann
Der Grund ist simpel: Es deckt meine Bedürfnisse ab, und Googles Familientarif ist hervorragend
Fünf Personen können sich Gemini Pro teilen, und so etwas gibt es weder bei OpenAI noch bei Anthropic
Meine Frau nutzt es zum Lernen, ich zum Coden, und wir sind noch nie an Limits gestoßen
20 Dollar im Monat für den Google-AI-Plan reichen völlig aus
Es ist oft überzeugt, das Problem gefunden zu haben, liegt aber falsch, wodurch die Verifikation mehr Zeit kostet
Claude Code ist in dieser Hinsicht deutlich weniger überheblich
GitHub Copilot war das erste breitentaugliche AI-Coding-Tool, aber Microsoft hat diese Chance nicht genutzt
Man kann zwischen mehreren Modellen wählen, und agentisches Editieren innerhalb der IDE ist ebenfalls möglich
Beim webbasierten Copilot Chat ist unklar, welches Modell dahintersteckt, und bei Bildern ist es schwach
Copilot für Office ist weiterhin nutzlos
Erweiterungen gehen oft kaputt, und die Weboberfläche ist unbequemer geworden, deshalb nutze ich es inzwischen fast gar nicht mehr
Ironischerweise schreibt Copilot CLI viel besser Code als die VSCode-Erweiterung
Microsoft/GitHub haben Copilot über Jahre gepusht, aber Anthropic hat in kurzer Zeit Claude Code gebaut und erfolgreich gemacht
Warum ist Copilot gescheitert?
Meiner Meinung nach wegen zu geringer Ambition, einer zu starken Bindung an VSCode/GitHub und wegen interner Politik
Statt echte Probleme zu lösen, hat man einem Buzzword hinterhergejagt
Anthropic dagegen ließ Entwickler Probleme eigenständig lösen, und daraus entstand ein wirklich nützliches Produkt
Das zeigt den Unterschied zwischen Management, das auf Produktivität fokussiert ist, und Management, das technischen Modebegriffen hinterherläuft
Aber offenbar waren alle von der von Anthropic präsentierten „Vision vom Entwicklerabbau“ fasziniert
Auch Gemini, Crush, Codex und Opencode sind gegenüber CC absolut konkurrenzfähig
Weil Kunden ohnehin schon gelockt sind, besteht kein echter Innovationsdruck
Anthropic hat ein echtes Produkt gebaut, um Marktanteile zu gewinnen, und wird später wahrscheinlich selbst verwässern
Microsoft scheitert inzwischen sogar daran, solche Startups durch Übernahmen einzusammeln
Microsoft und GitHub laufen dagegen nur den Spuren von ChatGPT hinterher
Auch unser Unternehmen hat Copilot-Lizenzen, aber in der Praxis nutzen wir Claude-Sonnet-/Opus-Modelle über OpenCode
Copilot-CLI-Link
Viele mögen Claude, aber ich arbeite hauptsächlich mit Kotlin, daher ist für mich die IntelliJ-Integration wichtig
Die Bewertungen des Plugins sind miserabel, aber bei Copilot ist es nicht anders
Copilot ist ganz okay, bleibt im Terminal aber oft hängen
Ich verstehe den Hype um Claude Code immer noch nicht
Copilot und Cursor nutze ich gern, aber im Terminal im Dialog zu entwickeln fühlt sich seltsam an
Mich würde interessieren, wie andere ihren Workflow aufgebaut haben
Code bearbeite ich in Emacs, daneben laufen in einem separaten Terminal 1 bis 3 Claude-Sessions
Ich teile Aufgaben in kleine Schritte auf und übergebe sie an Claude, während ich Dinge wie git oder DB-Migrationen selbst erledige
Es fühlt sich an, als würde man ein Team von Junior-Entwicklern managen
Wenn man zum Beispiel sagt, im plugin-Verzeichnis solle ein „sample“-Plugin ergänzt werden,
versteht es die vorhandene Struktur und schreibt sogar Tests automatisch mit
Für großflächige Code-Änderungen ist es aber weniger geeignet
Mit dem Superpowers-Plugin ist es auch bei größeren Aufgaben hilfreich
Es macht Spaß zu beobachten, wie Code-Reviewer, Implementierer und Tester miteinander diskutieren
Ich halte pro Projekt eine CC-Session offen und hole sie bei Bedarf wieder hervor
Ich nutze GitHub Copilot mit dem Opus-4.5-Modell und bin ziemlich zufrieden damit
Claude Code habe ich noch nicht ausprobiert, daher fällt mir ein Vergleich schwer
Bei Copilot passiert es, dass es nach einer gewissen Zahl von Tool-Aufrufen plötzlich stoppt
Oder es fragt jedes Mal um Erlaubnis, selbst wenn es nur eine einfache Datei lesen soll
Ich habe schließlich aufgegeben und die gesamte LLM-Infrastruktur unseres Unternehmens auf Claude Code umgestellt
Es nutzt mehrere Modelle wie Claude und versteht den Projektkontext sehr gut