Studie: Private-Equity-Firmen haben in den vergangenen zehn Jahren mehr als 500 Zentren für Autismus-Therapie übernommen

• In den USA haben Private-Equity-Firmen mehr als 500 Zentren für Autismus-Therapie übernommen; rund 80 % dieser Übernahmen entfielen auf die vergangenen vier Jahre
• Die Forschenden weisen darauf hin, dass der rasche Einstieg von Private Equity in den Markt für Autismus-Therapiedienstleistungen bei begrenzter öffentlicher Kontrolle und unzureichender Datenlage erfolgt
• Stand 2024 sind 574 Zentren auf 42 Bundesstaaten verteilt, mit den höchsten Anteilen in Kalifornien, Texas, Colorado, Illinois und Florida
• Die Studie bestätigt einen Zusammenhang, wonach der Anteil von Zentren in Private-Equity-Besitz in Bundesstaaten mit hoher Autismus-Diagnoserate um 24 % höher ist
• Das Forschungsteam will die Auswirkungen dieser Entwicklung auf den Zugang zur Gesundheitsversorgung, die Therapieintensität und die Medicaid-Budgets der Bundesstaaten weiter untersuchen

---

Überblick über die Studie

• Ein Forschungsteam der School of Public Health der Brown University analysierte die Übernahmetrends von Zentren für Autismus-Therapie durch Private Equity
  • In den vergangenen zehn Jahren wurden in den USA mehr als 500 Zentren von Private-Equity-Firmen übernommen
  • Rund 80 % aller Übernahmen konzentrierten sich auf den Zeitraum 2018 bis 2022
• Die Studie wurde in JAMA Pediatrics veröffentlicht und zählt zu den ersten Untersuchungen, die den Einstieg von Private Equity in den Markt für Autismus-Therapie landesweit bewerten

Zentrale Statistiken und regionale Verteilung

• Stand 2024 befinden sich 574 Zentren in Private-Equity-Besitz, verteilt auf 42 Bundesstaaten
  • Kalifornien 97, Texas 81, Colorado 38, Illinois 36, Florida 36
  • In 16 Bundesstaaten gibt es höchstens eine Klinik in Private-Equity-Besitz
• Bundesstaaten im obersten Drittel bei der Autismus-Diagnoserate haben 24 % mehr Kliniken in Private-Equity-Besitz als andere Bundesstaaten
• Die Übernahmen erfolgten über insgesamt 142 Transaktionen

Bedenken und Analyse der Forschenden

• Die Forschenden äußern die Sorge, dass Private Equity finanzielle Interessen priorisieren könnte
  • Der Forscher Daniel Arnold sagte, dass sich gewinnorientierte Strategien, die in anderen Bereichen des Gesundheitswesens beobachtet wurden, auch in der Autismus-Therapie wiederholen könnten
  • Er verwies auf die Möglichkeit von Überversorgung und einer Vertiefung von Ungleichheiten beim Zugang zu Leistungen
• Die Forscherin Yashaswini Singh erklärte, dass viele Kinder in der Autismus-Therapie über Medicaid abgesichert seien und eine höhere Therapieintensität daher die Budgets der Bundesstaaten belasten könne

Forschungsmethode

• Um die Übernahmen durch Private Equity nachzuverfolgen, nutzte das Forschungsteam
  • proprietäre Datenbanken, öffentliche Pressemitteilungen und die Verifizierung über Website-Archive
  • Private-Equity-Firmen und einzelne Kliniken sind nicht verpflichtet, Übernahmen offenzulegen, weshalb die Datenerhebung schwierig und arbeitsintensiv gewesen sei

Weitere Forschungsrichtung

• Das Team führt mit Fördermitteln des Bundes weitere Studien durch
  • Analysiert werden soll, wie sich Private-Equity-Besitz auf Therapieintensität, Medikamenteneinsatz, Zeitpunkt der Diagnose und Dauer der Behandlung auswirkt
  • Ziel ist es zu klären, ob Investitionen tatsächlich zu besserem Zugang zur Versorgung führen oder vor allem auf Gewinnerzielung ausgerichtet sind
• Singh betonte, dass Investitionen, die den Zugang erweitern und zugleich eine gewisse Rendite erzielen, nicht grundsätzlich schlecht seien, es aber wichtig sei, das Gleichgewicht zwischen positiven und negativen Auswirkungen zu verstehen

Forschungsförderung

• Die Studie wurde vom National Institute on Aging (NIA) und vom National Institute of Mental Health (NIMH) unterstützt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• In meiner Stadt gibt es Dienste, die durch das gierige Eingreifen von Private Equity (PE) ruiniert wurden.
  Dazu gehören Tierarztpraxen, Zahnmedizin, Augenheilkunde, Notfallversorgung und mehr; ich suche gezielt Anbieter, die nicht PE gehören.
  Die Qualität der Erfahrung ist völlig anders. Ich denke, solche Unterschiede führen letztlich zum „Zusammenbruch des Gesellschaftsvertrags“ in den USA.

  • Ich wünschte, es gäbe eine öffentliche Datenbank, in der man leicht nachsehen kann, ob ein bestimmtes Unternehmen PE gehört.
  • Die Lagerraummiete in meiner Gegend ist nach der Übernahme durch CubeSmart von 90 auf 241 Dollar hochgeschossen. Die Steuern sind dabei gleich geblieben.
  • PE hat auch den Einzelhandel und die Gastronomie ruiniert. Marken wie Sears, Toys “R” Us, Red Lobster und Shari’s sind typische Beispiele.
  • Ein Wasserversorger, der früher von einer lokalen Genossenschaft betrieben wurde, wurde von PE übernommen, und danach stieg die Gebühr von 25 auf 89 Dollar. Der Verbrauch blieb gleich.
  • Landesweit sind nur 16 % der Zahnarztpraxen als DSO organisiert, und das unterscheidet sich nicht grundlegend davon, dass junge Zahnärzte Kredite aufnehmen, um eine eigene Praxis zu eröffnen.

• Wenn medizinische Infrastruktur in privatem Eigentum bleibt, dann sollte eine B-Corp-Struktur verpflichtend sein, die die Interessen von Patienten und medizinischem Personal vertritt.
  Im Vorstand sollten jeweils Vertreter von Ärzten und Pflegekräften sowie Patientenvertreter sitzen, und es braucht Regulierung für Verschuldungsgrad, Dividenden und Geschäfte mit nahestehenden Parteien.
  PE den Zugang zum Gesundheitswesen zu verbieten, ist ein guter Slogan, löst aber das grundlegende Anreizproblem nicht.

  • Wenn man in den USA PE oder VC aus dem Gesundheitswesen ausschließt, ist unklar, wer diese Rolle übernehmen soll. Das Misstrauen gegenüber dem Staat ist zu groß.
  • So ein Vorschlag ist faktisch ein demokratisch-sozialistischer Ansatz, weshalb ihn vermutlich sowohl Progressive als auch Konservative ablehnen würden.

• Ich war mit meiner Tochter im Autismus-Spektrum in Therapiezentren, und die Servicequalität ist miserabel.
  Die Therapeuten waren engagiert, aber die Bezahlung war so niedrig, dass die Fluktuation hoch war, und auch die Abrechnungsprozesse waren kompliziert und intransparent.
  Obwohl es sich um eine Großstadt handelt, beträgt die Wartezeit 6 bis 12 Monate.

  • In der Langzeitpflege für ältere Menschen ist es genauso. Sie wird eher auf Profit als auf Betreuung ausgerichtet betrieben.
  • In den letzten zehn Jahren hat sich das gesamte psychische Gesundheitssystem in diese Richtung verändert. Alle Einrichtungen sind auf private Versicherungen angewiesen, und die Versicherer verzögern oder verweigern Zahlungen.

• Das Therapiezentrum meines Kindes scheint PE zu gehören. In der Region gibt es kaum Alternativen.
  Es verlangt 80 Dollar pro Sitzung, während Therapeuten offenbar nur 25 bis 30 Dollar pro Stunde bekommen, daher wirkt die operative Marge ziemlich hoch.

  • Andererseits könnte der Spielraum in der Praxis wegen Sozialleistungen, nicht direkt umsatzbezogenem Personal, Miete und anderen Fixkosten doch nicht so groß sein.
  • Wenn du neugierig bist, frag direkt nach. Ich kenne Fälle, in denen nach einer Übernahme die Mitarbeiterzufriedenheit gesunken ist.

• Viele Menschen verstehen nicht genau, wie PE funktioniert. Schon die Begriffswelt ist absichtlich intransparent gestaltet.
  Ich habe ein Glossar mit 181 Wall-Street-Begriffen zusammengestellt.
  Zum Beispiel:
  • Roll-Up Strategy: mehrere Firmen kaufen und dann Personal abbauen
  • Debt Loading: die übernommene Firma ihre eigenen Übernahmekosten zurückzahlen lassen
  • Portfolio Optimization: Kosten senken, indem man die Servicequalität verschlechtert
  • Management Fees: zusätzliche Gebühren unter dem Vorwand des Managements erheben
  • Exit Strategy: innerhalb von 3 bis 5 Jahren weiterverkaufen und den Gewinn realisieren
  Dieses Muster zeigt sich bei Autismuszentren, Tierkliniken, Softwarefirmen und praktisch überall sonst gleichermaßen.

• Dieses Phänomen sollte für die Aufsichtsbehörden ein wichtiges Warnsignal sein.
  Unternehmen nutzen unzureichende Regulierung aus, doch gerade dieser Prozess kann am Ende auch strengere Regulierung anstoßen.
  Wegen Lobbyisten und Regulatory Capture ist echte Verbesserung allerdings nicht leicht.

• Auf die Frage „Warum ist PE problematisch?“ lautet die Antwort: Im Unterschied zu normalen Investoren basiert PE auf kurzen Anlagezeiträumen und hoher Verschuldung.
  Es sammelt Geld von Investoren ein, kauft damit ganze Unternehmen und muss sie innerhalb von 3 bis 5 Jahren wieder verkaufen, um Rendite zu erzielen.
  Dadurch werden Preiserhöhungen, Leistungsabbau und Personalabbau zum Alltag.

  • Normale Investoren können langfristig halten, PE dagegen braucht wegen seiner befristeten Fondsstruktur schnelle Gewinne.
  • PE finanziert Übernahmen überwiegend über Schulden, und das übernommene Unternehmen muss diese Schulden zurückzahlen.
  • Einzelpersonen oder Familienunternehmen berücksichtigen Ehre und ihren Ruf in der lokalen Gemeinschaft, PE dagegen zielt nur auf kurzfristige Wertabschöpfung.
  • Bei PE ist die Eigentümerstruktur verteilt, wodurch Verantwortung verwässert wird, und die Kontrolle ist schwächer als bei börsennotierten Unternehmen.
  • Im Idealfall sollte PE marode Unternehmen sanieren, in der Realität befällt es gesunde Unternehmen oft wie einen Wirt.
    In diesem ChatGPT-Gesprächslink werden diese strukturellen Probleme zusammengefasst.
  • Weitere Faktoren sind die steuerliche Absetzbarkeit von Schulden, Strukturen mit beschränkter Haftung, leistungsunabhängige Gebühren und die Ausrichtung auf kurzfristiges Eigentum.
  • Kurz gesagt ist PE eine Struktur, bei der man „Geld leiht, um ein Unternehmen zu kaufen, dieses Unternehmen die Schulden zurückzahlen lässt und Personal sowie Qualität kürzt, um es innerhalb von 5 Jahren mit dem Dreifachen weiterzuverkaufen“.
    Verwandte Begriffe gibt es hier.

• Es gibt Studien dazu, dass PE in Krankenhäusern und Pflegeheimen für Gewinn Menschen sterben lässt.
  Siehe die JAMA-Studie und die NBER-Studie.

  • Diese Woche soll ein 3.000 Seiten umfassender Enthüllungsbericht zu PE veröffentlicht werden. Man kann ihn kostenlos bei Founderstowne bekommen.
  • Der Staat ist unfähig und hat zu wenig Regulierungswillen, deshalb entscheidet man sich eher dafür, dem Privatsektor Subventionen zu geben.
  • Letztlich überlassen wir PE solche Einrichtungen, weil wir selbst nicht bereit sind, sie direkt zu betreiben.
  • Man könnte die zitierten Studien allerdings auch so lesen, dass die Sterblichkeit leicht gesunken ist. Man muss die Daten korrekt lesen.
  • Das ist das Ergebnis der Entscheidung westlicher Staaten in den 1970er- bis 1990er-Jahren, öffentliche Dienste zu privatisieren. Krankenhäuser, Wasser, Schulen und selbst Gefängnisse waren keine Ausnahme.

• PE greift in jede Branche ein, weil es einfach zu viel Geld gibt.
  Dieses Kapital muss Anlagemöglichkeiten finden und dringt deshalb in die gesamte Gesellschaft ein.

  • Das Problem ist, dass alles, was sie anfassen, durch Gier verrottet.

• Man hört manchmal: „Es ist nicht schlimm, wenn private Investoren ein wenig Gewinn machen und gleichzeitig die Zugänglichkeit erhöhen“,
  aber das Problem ist, wer festlegt, was „ein wenig Gewinn“ bedeutet.