Die Zuckerindustrie beeinflusste Forschende und schob Fett die Schuld an Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu (2016)

• Mitte der 1960er Jahre wurde bekannt, dass die Zuckerindustrie mit Ernährungswissenschaftlern zusammenarbeitete, um die Ursachen von Herzkrankheiten auf Fett und Cholesterin zu fokussieren und die Risiken von Saccharose (sucrose) herunterzuspielen
• Veröffentlichte interne Industriedokumente zeigen, dass die Zuckerbranche seit 1954 wusste, dass sich bei einer stärkeren Verbreitung fettarmer Ernährung der Pro-Kopf-Zuckerkonsum um mehr als ein Drittel erhöhen würde
• Die 1967 von Forschenden der Harvard School of Public Health verfasste Literaturübersicht (Project 226) wurde von der Zuckerindustrie finanziert, doch dieser Umstand wurde im NEJM-Artikel nicht offengelegt
• Diese Übersicht kritisierte Studien zum Zusammenhang zwischen Zucker und Herzkrankheiten und schwächte durch die Betonung des Blutcholesterins als einzigem zentralen Risikofaktor die Wahrnehmung der Risiken des Zuckerkonsums ab
• Die Forschenden betonen, dass diese Analyse die Notwendigkeit wissenschaftlicher Reviews ohne Interessenkonflikte und mit finanzieller Transparenz aufzeigt

---

Zusammenarbeit zwischen Zuckerindustrie und Ernährungswissenschaft

• Mitte der 1960er Jahre arbeitete die Zuckerindustrie mit Ernährungswissenschaftlern zusammen, um die Ursachen von Herzkrankheiten auf Fett und Cholesterin zu begrenzen und die Risiken des Saccharosekonsums herunterzuspielen
  • Laut einer Analyse von Forschenden der UC San Francisco wurde dies 2016 in JAMA Internal Medicine veröffentlicht
  • Die Dokumente stammen aus internen Industrieunterlagen, die in öffentlichen Archiven gefunden wurden, und zeigen strategische Eingriffe der Branche
• 1954 sagte ein Branchenverband der Zuckerindustrie voraus, dass sich bei einer stärkeren Verbreitung fettarmer Ernährung der Saccharosekonsum um mehr als ein Drittel erhöhen würde
  • Der Verband bestand aus 30 internationalen Mitgliedsunternehmen
• In der wissenschaftlichen Literatur und in den Medien tauchten damals erste Hinweise darauf auf, dass Zuckerkonsum mit erhöhten Blutwerten von Cholesterin und Triglyceriden zusammenhängt

Literaturübersicht (Project 226) und Meinungsbildung

• Nach zunehmender Medienberichterstattung im Jahr 1965 über das Herzkrankheitsrisiko von Saccharose beauftragte die Zuckerindustrie Forschende der Ernährungsabteilung der Harvard School of Public Health mit einer Literaturübersicht
  • Diese Übersicht wurde 1967 im New England Journal of Medicine veröffentlicht
  • Das Fazit lautete, die einzige notwendige Ernährungsmaßnahme zur Vorbeugung von Herzkrankheiten sei die Reduktion von Nahrungscholesterin und der Ersatz gesättigter Fette durch ungesättigte Fette
• Diese Literaturübersicht hatte großen Einfluss auf die Wahrnehmung in Öffentlichkeit und Wissenschaft
  • Forschende der UC San Francisco analysierten insgesamt 340 Dokumente mit 1.582 Seiten
  • Die Dokumente enthalten Austausch zwischen der Zuckerindustrie, dem Organischen Chemiker Roger Adams und dem Harvard-Forscher D. Mark Hegsted
• Die Zuckerindustrie zahlte den Harvard-Forschenden umgerechnet rund 50.000 US-Dollar nach Wert von 2016 und war an Zielsetzung, Materialbereitstellung und Durchsicht von Entwürfen beteiligt
  • Dennoch wurden die Finanzierung und die Einflussnahme der Branche im NEJM-Artikel nicht offengelegt
• Der Review-Artikel kritisierte Studien, die auf einen Zusammenhang zwischen Saccharose und Herzkrankheiten hinwiesen, und ignorierte die Grenzen der Fettforschung
  • Indem Blutcholesterin als einziger zentraler Risikofaktor definiert wurde, erschienen die Risiken des Zuckerkonsums geringer

Notwendigkeit transparenter wissenschaftlicher Reviews

• Die Forschenden betonen, dass dieser Fall die Bedeutung wissenschaftlicher Reviews ohne Interessenkonflikte und die Notwendigkeit finanzieller Offenlegung zeigt
  • Professor Stanton A. Glantz sagte: „Die Geldgeber können die Ergebnisse steuern“, und verwies auf die Möglichkeit subtiler Manipulation wissenschaftlicher Forschung durch die Branche
• Mitautorin Laura Schmidt erklärte, dass sich die auf gesättigte Fette zentrierte Erklärung für Herzkrankheiten jahrzehntelang gehalten habe, während sich in jüngerer Zeit wissenschaftliche Belege für die Rolle von Zucker angesammelt hätten
  • In gesundheitspolitischen Dokumenten spiegelt sich der Zusammenhang zwischen Zuckerkonsum und Herzkrankheitsrisiko jedoch weiterhin nicht konsistent wider
• Die Studie wurde unterstützt vom UCSF Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies, dem Hellmann Family Fund, der UCSF School of Dentistry, dem US National Institute of Dental and Craniofacial Research sowie dem National Cancer Institute

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Als diese Nachricht zum ersten Mal erschien, war das ziemlich schockierend. Trotzdem gibt es einen Teil, den ich immer noch nicht verstehe
  Es heißt, die Zuckerindustrie habe zwei Harvard-Forschern 50.000 Dollar gezahlt, aber kann man mit so einem Betrag wirklich den weltweiten ernährungswissenschaftlichen Diskurs verändern?
  Ich frage mich, warum andere Forscher dem nicht widersprochen haben und warum es selbst 10 Jahre später keine klaren Nachrichten zur Verbindung zwischen Zucker und Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD) gibt
  Ich würde gern wissen, ob Zucker einen größeren Einfluss als Fett hat oder nur ein sekundärer Faktor ist

  • Stimmt, dieser eine Vorfall allein hat nicht die gesamte Forschungsrichtung verändert
    In solchen Debatten gibt es oft einen logischen Fehlschluss — man bläht die Fehler der einen Seite zu einer vollständigen Widerlegung auf und glaubt dann automatisch, die Gegenseite habe recht
    Auch in der Debatte Zucker vs. gesättigte Fettsäuren wirkt dieses Framing. Tatsächlich sind beide in zu großen Mengen ungesund
    Und die Ursachen von CVD auf einen einzigen Faktor festzulegen, ist ebenfalls ein falscher Ansatz
  • Wenn man den Artikel liest, sieht man, dass tatsächlich mehr als 340 Dokumente (1.582 Seiten) zwischen der Zuckerindustrie und den zwei Forschern analysiert wurden
    Das heißt: Diese Studie konzentrierte sich zwar auf die Korrespondenz der beiden, aber das bedeutet nicht, dass andere Forscher unbeeinflusst blieben
  • Zur Frage „Kann man mit 50.000 Dollar die Welt verändern?“: Menschen machen schon für weniger Geld Kompromisse, als man denkt
    Es gibt auch einen Artikel, laut dem es 2015 etwa 43.000 Dollar kostete, einen US-Kongressabgeordneten zu „kaufen“
    Passender Artikel
  • Dieser Vorfall ist möglicherweise nur ein erwischter Fall. Wie viele weitere es gab, weiß niemand
    Dass selbst die Ernährungspyramide unter Druck der Industrie entstanden ist, ist bereits dokumentiert
    (Siehe: Marion Nestle, Food Politics)
  • Solche Fragen zu stellen, ist wirklich wichtig
    Meta-Analysen zum Einfluss von Zucker zeigen je nach Konsummenge einen Risikoanstieg von etwa 10 % (RR≈1,10)
    Besonders viele Studien drehen sich um Getränke
    Relevante Studien: JAMA Internal Medicine, ScienceDirect, Nature Medicine

• Im MAHA-Lager ist gerade das Meme einer „Neubewertung gesättigter Fettsäuren“ populär
  Minister Kennedy treibt eine neue Überarbeitung der Ernährungsrichtlinien voran, und es gibt Bestrebungen, gesättigte Fettsäuren als gesund neu zu definieren
  Manche spekulieren sogar, dass eine neue Ernährungspyramide in einer umgekehrten Form erscheinen wird
  NPR-Artikel, WFLA-Bericht

  • Die meisten Menschen wissen bereits, dass die Ernährungspyramide ein Produkt von Lobbyarbeit ist
    Unabhängig von der politischen Einstellung gibt es kaum jemanden, der sich ernsthaft daran hält
  • Allerdings könnte diese Veränderung auch zu extrem ausfallen
    Menschen tun sich schwer damit, Ernährungsgewohnheiten, an denen ihre Identität oder ihr Lebensunterhalt hängt, objektiv zu betrachten
    Am Ende wiederholen sich dann Reproduzierbarkeitsprobleme und verzerrte Studiendesigns
  • Es gibt auch den Witz, dass man vielleicht eher richtigliegt, wenn man das Gegenteil von dem macht, was Kennedy empfiehlt
  • Manche fragen zurück: „Ist die Behauptung, Zucker sei schlimmer als Fett, jetzt ein Meme?“

• Die neuen Ernährungsrichtlinien wirken deutlich vernünftiger als die frühere Food Pyramid oder MyPlate
  Offizielles PDF-Dokument

  • Die Version als wissenschaftlicher Bericht ist viel ausführlicher
    Scientific Report
    Selbst aus Sicht von Nichtfachleuten scheint dort nichts Extremes zu stehen
  • Interessant ist, dass die Proteinzufuhr mit 1,2–1,6 g pro kg Körpergewicht angegeben wird
    Überraschend, dass in einem US-Regierungsdokument tatsächlich „Kilogramm“ verwendet wird
  • Problematisch erscheint jedoch der Teil, der eine höhere Aufnahme gesättigter Fettsäuren nahelegt, mit Blick auf das CVD-Risiko
  • Manche meinen auch, der Slogan „Make America Healthy Again“ untergrabe bereits die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit

• In einem NYT-Artikel heißt es, Kennedy habe eine Pyramide mit Fokus auf rotes Fleisch und Vollmilch vorgestellt
  Artikellink

  • An der Spitze der Pyramide stehen weiterhin Gemüse
    Kennedy bezeichnet verarbeitete Lebensmittel und Zucker als „Gift für die Gesundheit“ und betont: „Esst echtes Essen“
    Dem können die meisten wohl zustimmen
  • Einige kritisieren die Industrie-Lobbyarbeit und sagen, jetzt, wo das Thema endlich politisiert sei, würden die Menschen die Wahrheit erkennen
  • Es gibt auch den Hinweis, dass die Ernährungspyramide von Anfang an ein Werbemittel des Landwirtschaftsministeriums war
  • Zynische Reaktionen merken an, dass die Milchindustrie sich weiterhin der rechtlichen Verantwortung entziehe

• Gary Taubes’ The Case Against Sugar erklärt diese ganze Debatte sehr gut
  Die Wahrheit ist längst bekannt, geht aber in Unternehmensbotschaften und falschen öffentlichen Empfehlungen unter
  Manche behaupten sogar, gesättigte Fettsäuren seien ebenfalls nicht der Haupttreiber von CVD

  • Marketing wie Werbung für Limonade „mit echtem Zucker“ ist lächerlich, weil sie die Illusion erzeugt, das sei besser als HFCS
  • Das Warnlabel-Projekt „This is Candy“ fand ich eindrucksvoll
    Link
  • Ein anderer Leser erwähnt, dass er gerade The Big Fat Surprise liest

• CVD ist die Abkürzung für cardiovascular disease, also Herz-Kreislauf-Erkrankungen

• Als jemand, der in den 1980er-Jahren aufgewachsen ist, fühlt sich die Empfehlung „5 Portionen Getreide am Tag“ wie ein Betrug an
  Damals enthielten Brot und Pasta viel Zucker
  Ich frage mich, ob man solche Probleme ohne Social Media überhaupt hätte ansprechen können

  • Damals lernte man in Kalifornien die 3-2-4-4-Regel
    Eine getreidelastige Ernährung war früher sinnvoll, wird aber im Zeitalter geringer körperlicher Aktivität schnell zu viel
  • Nicht jedes Brot ist schlecht. Problematisch ist raffiniertes industrielles Brot
    In Ländern wie Frankreich und Italien trägt ein esskulturell geprägter Konsum zur Gesundheit bei
    Statt Produkten großer Konzerne sind kleine Produzenten oder selbst kochen die Lösung
  • Die Empfehlung „5 Portionen Getreide“ dürfte ursprünglich Getreide ohne zugesetzten Zucker vorausgesetzt haben
  • Aus Sicht von jemandem, der in den 80ern aufgewachsen ist: Man aß täglich Weißbrot, Pasta und verarbeitete Lebensmittel
    Besonders süße Pastasaucen finde ich rückblickend immer noch schrecklich

• Ich frage mich, ob man nach dem Verzicht auf Zucker beim Programmieren die Konzentration behält

  • Ich habe früher ein paar Monate lang die ketogene Ernährung ausprobiert, aber bei der Konzentration keine Veränderung bemerkt
    Die Behauptung, „Zucker sei wichtig für die Konzentration“, scheint also nicht besonders gut belegt zu sein
  • Ich habe auch im Fastenzustand programmiert und war dabei eher klar im Kopf und ausgeglichener
    Das Gehirn kann Energie nicht nur aus Glukose, sondern auch aus Ketonen gewinnen
  • Manche berichten sogar, dass sich die Konzentration verbessert, wenn man Zucker und Kohlenhydrate reduziert

• Zucker und gesättigte Fettsäuren sind beide komplexe Faktoren, die zu CVD beitragen

  • Eine fettreiche und kohlenhydratreiche Ernährung ist eindeutig riskant, aber für Low-Carb/High-Fat oder Low-Fat/High-Carb gibt es keine klaren Belege
  • Zucker fördert Insulinresistenz, Fettleibigkeit und Kalorienüberschuss, und auch gesättigte Fettsäuren sowie Transfette sind riskant
    Mittelkettige Triglyceride (MCT) könnten jedoch einen schützenden Effekt haben
    Das Verhältnis von Omega-Fettsäuren, die Debatte um Seed Oils und das Problem hochverarbeiteter Lebensmittel bleiben weiterhin komplex
    Letztlich ist dieses Feld verwirrend und voller Störvariablen

• Am sichersten ist es, selbst mit der Ernährung zu experimentieren
  Nachdem ich raffinierten Zucker gestrichen hatte, hatten meine Kinder keinerlei Karies mehr, und auch meine Blutfettwerte normalisierten sich
  Ärzte wirken auf mich eher wie Ausführende von Protokollen als wie Wissenschaftler
  [Eigener Forschungsansatz]

  1. Ernährungsoptionen auswählen, die zum eigenen Leben passen
  2. Die konsumierten Lebensmittelgruppen auflisten (raffinierter Zucker, Fett, Gluten, Milchprodukte usw.)
  3. Relevante Studien selbst heraussuchen
  • Danach folgt die Frage, wie strikt der Zuckerverzicht war und ob sich die Blutfettwerte schrittweise verändert haben