Kindersicherungen sind nicht für Eltern gemacht

• Der Fall, in dem ein unbekannter Erwachsener über ein Gabb-Gerät für Kinder mit dem 12-jährigen Sohn Kontakt aufnahm, zeigt die begrenzte Wirksamkeit von Kindersicherungen
• In Gabbs Liste genehmigter Apps war die riskante App GroupMe enthalten, und in der Praxis waren dort Gespräche mit Fremden möglich
• Auch beim Einrichten der Nintendo Switch und von Microsoft Family Safety folgten komplexe Abläufe und doppelte Kontrollmöglichkeiten aufeinander
• Für Online-Gaming waren zusätzliche Konten und ein kostenpflichtiges Abonnement nötig, während es für Eltern schwierig blieb, eine vollständige Sperre einzurichten
• Es wird darauf hingewiesen, dass Kindersicherungssysteme weniger Sicherheit garantieren als vielmehr Komplexität schaffen und Verantwortung auf Eltern abwälzen

---

Schwachstellen des Gabb-„kindersicheren“ Telefons

• Auf dem Gabb-„kid-safe“-Telefon seines 12-jährigen Sohnes wurde entdeckt, dass ein unbekannter Erwachsener Textnachrichten geschickt hatte
  • Die Person hatte die Nummer des Sohnes über einen Kinder-Lesechat in der App GroupMe erhalten
  • Am Weihnachtsmorgen, während die Familie Geschenke auspackte, kam die Nachricht: „Was hast du bekommen? Schick ein Foto“
• Obwohl GroupMe in Gabbs „Liste genehmigter Apps“ enthalten war, stufte der Gabb-Blog dieselbe App als „App mit gefährlichen Chat-Funktionen“ ein
  • Im Blog wird erklärt, GroupMe öffne „die Tür zu potenziellen Gefahren“
  • Der Gabb-Blog umfasst 572 Beiträge, sodass Eltern diese Warnung kaum selbst finden können
• Beim Eintrag zu GroupMe war ein Tooltip mit dem Hinweis „Kontakt mit Fremden möglich“ versteckt
  • Die Liste der genehmigten Apps umfasste 586 bestehende Apps, 60 nicht genehmigte Apps, 170 Apps unterhalb der Kriterien und 22 Musik-Apps
  • Die komplizierte UI-Struktur war so gestaltet, dass Eltern nur per Mouseover erkennen konnten, ob ein Risiko bestand
• Durch diese Struktur haben Eltern das Gefühl, die tatsächliche Kontrolle zu verlieren

Komplizierter Einrichtungsprozess der Nintendo Switch

• Um die Nintendo Switch des Sohnes einzurichten, war ein mehrstufiger Prozess nötig
  • Internetverbindung, Installation der App Nintendo Switch Parental Controls, Anlegen eines Nintendo-Kontos für die Eltern, Kreditkartenverifizierung (0,50 US-Dollar), Festlegen einer PIN, Erstellen und Verknüpfen eines Kinderkontos usw.
  • Einige Kontrollfunktionen liegen in der mobilen App, andere auf der Nintendo-Website
• Selbst nach Abschluss der Einrichtung lassen sich Internetzugang oder eShop-Zugriff nicht eindeutig konfigurieren
  • Kostenlose Downloads im eShop lassen sich nicht blockieren
  • Es ist nicht möglich, die Nutzung einfach auf Spielmodule zu beschränken

Überlappende Kontrollen bei Minecraft und Microsoft Family Safety

• Damit der Sohn mit Freunden Minecraft spielen konnte, mussten zusätzliche Konten erstellt werden
  • Microsoft-Konto für die Eltern, E-Mail-Adresse für das Kind, Microsoft-Konto für das Kind, Xbox-Gamertag, Family-Safety-Einstellungen und zusätzliche Kontrollen auf xbox.com
• Auf xbox.com gibt es 29 Einstellungen zu Chat, Freunden und Kommunikation
  • Beim Versuch, online zu spielen, meldete Minecraft, man müsse „die Kindersicherung lockern“, nannte aber nicht, welche Einstellung gemeint war
• Für Online-Spiele ist ein Nintendo Switch Online-Abonnement erforderlich, also ein kostenpflichtiges Abo
  • Das Abonnement erlaubt automatisch den Zugriff auf den eShop, und Eltern können den Download kostenloser Inhalte nicht blockieren

Frustration der Eltern und strukturelle Probleme des Systems

• Durch komplexe Abläufe und doppelte Kontrollen entsteht eine Situation, in der Eltern zu technischen Expert:innen werden müssen
• Das Customer-Journey-Design von Nintendo wird so beschrieben, dass es Eltern zermürbt und sie letztlich dazu bringt, Beschränkungen zu lockern und kostenpflichtige Dienste zu abonnieren
• Trotz Wut und Erschöpfung zerstört der Autor das Gerät nicht und erklärt stattdessen, dass Fragen zu Minecraft tabu sind
  • Stattdessen soll das eher offline-orientierte Zelda: Breath of the Wild gespielt werden

Grundlegende Grenzen von Kindersicherungssystemen

• Was Eltern wollen, ist ein einfacher „Ausschalter“, also eine einzige Einstellung: „Dieses Kind darf nicht online gehen, nicht mit Fremden sprechen, nichts kaufen und nichts herunterladen“
• Die realen Systeme bestehen jedoch aus einer komplexen Struktur, verteilt über Tooltips, Blogs und Untermenüs, sodass Probleme am Ende bei den Eltern landen
• Sichtbar wird die Diskrepanz zwischen dem „Sicherheitsmarketing“ großer Unternehmen wie Gabb, Nintendo, Microsoft und Xbox und der tatsächlichen Komplexität
• Letztlich funktionieren Kindersicherungen nicht für Eltern, sondern als Mechanismus zur Aufrechterhaltung struktureller Komplexität im Interesse der Unternehmen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich hatte kürzlich mit der Xbox dasselbe Problem.
  Ich kann nicht verhindern, dass mein Kind den Marketplace sieht, und auch die Liste der installierten Spiele für Erwachsene bleibt sichtbar.
  Selbst kostenlose Inhalte lassen sich nicht vom Download ausschließen. Es fühlte sich wie ein Design an, bei dem die Perspektive von Eltern überhaupt nicht berücksichtigt wurde.
  Ich wünschte, es wäre eher wie eine Konsole mit nur festgelegten Spielen, bei der der Zugang zum Markt vollständig blockiert ist.

  • Das ist kein bloßes Versehen, sondern ein absichtliches Design zur Gewinnmaximierung.
    Die Verkäufe bleiben erhalten, während gleichzeitig möglichst viel exponiert wird.
  • Wenn man die Community fragt, bekommt man als Antwort: „Sei einfach ein Elternteil.“
    Aber ein spezieller Sicherheitsgurt für Kinder ist genau das, was Elternsein ausmacht.
  • Bei Google Family Link ist es genauso.
    Man kann den Zugriff des Kindes auf den Google Play Store nicht blockieren, und als Eltern bekommt man ständig Benachrichtigungen mit Anfragen.
  • Der eigentliche Daseinszweck dieses Geräts ist die Exposure zum Marketplace.
    Eine Einstellung, die den Markt vor den Augen des Kindes verschwinden lässt, wird niemals erlaubt.
  • Ich würde gern fragen, warum überhaupt eine Internetverbindung zugelassen wurde.

• Dass sich dieses Problem so schwierig anfühlt, ist kein Zufall.
  Wenn man die zahllosen Erfahrungen von Eltern betrachtet, wäre es längst gelöst, wenn der Markt es wirklich gewollt hätte.
  Am Ende ist es eine Struktur aus Dark Patterns, bei der nur Eltern und Kinder verlieren.

  • Ich sehe das anders. Weniger böswillig als vielmehr ein Nebeneffekt der Organisationsstruktur.
    Weil es keine umsatzrelevante Funktion ist, gibt es wenig Personal, und die Wartung ist schlampig, weshalb alles kompliziert geworden ist.
  • Ohne Verbraucherschutzgesetze kommt es selbstverständlich zu solchem Missbrauch.
  • Ich will einfach nur einen simplen Ausschalter.
    Eine einzige Einstellung, mit der das Kind nicht online gehen, nichts bezahlen und nichts herunterladen kann, würde reichen.
    Die Realität ist aber wie ein kompliziertes Labyrinth. Das ist das Ergebnis von Design.
    Unternehmen bewahren nur den Anschein von Sicherheit, an echter Sicherheit haben sie kein Interesse.
    Am Ende ist der einzige Weg, kein Geld zu geben.
  • Das ist die Firma, die Teams gebaut hat.
    Wahrscheinlicher ist, dass sie nicht einmal die Fähigkeit hat, brauchbare Elternkontrollen zu entwickeln.
  • Und trotzdem, sobald es um Veränderungen auf gesellschaftlicher Ebene geht,
    bekommt man nur Reaktionen wie: „Die Eltern sollten eben mehr Verantwortung übernehmen.“

• Ich nutze ein Open-Source-Projekt namens Zaparoo.
  Zaparoo basiert auf Raspberry Pi + Batocera
  und ermöglicht Kindern, per NFC-Karten Retrospiele, Musik, Videos usw. zu nutzen.
  Alle Medien sind im Haus gespeichert und von mir selbst kuratiert.
  Das wirkt auf mich wie die realistischste Lösung.
  Übrigens ist auch der YouTube-Kids-Kurationsmodus ziemlich gut.

• Der Wunsch, die Online-Aktivitäten von Kindern zu blockieren und zu überwachen, wirkt wie eine amerikanische Lösung.
  Man will alles wie mit GPS-Tags kontrollieren, aber wirklich wichtig sind Vertrauen und Gespräche.
  Kindern beizubringen, wie sie in unbekannten Situationen handeln sollen,
  und als Eltern ein Erwachsener zu sein, dem sie vertrauen können, ist sicherer.

  • Ich will einfach nur ein Gerät zum Spielen.
    Weder Kommunikation noch Käufe sind nötig. Es gibt keinen Grund, einem Fünfjährigen Online-Funktionen zu erklären.
    Dasselbe Argument ließe sich auch auf Waffenerziehung anwenden.
  • Bist du überhaupt Elternteil?
    Meine Tochter hat mit 6 auf YouTube etwas Beängstigendes gesehen und selbst darum gebeten, dass es gefiltert wird.
    Wenn sie älter sind, braucht man es vielleicht nicht mehr, aber kleine Kinder brauchen eindeutig Schutz.
  • Eltern müssen Kinder nicht ständig überwachen, aber sie können die Auswahl kuratieren.
    Online ist das viel schwieriger, daher braucht es grundlegende Kontrolle.
  • Für manche Kinder reicht ein Ehrensystem, aber kleine Kinder brauchen starke Einschränkungen.
    Sonst stoßen sie zufällig auf schockierende Inhalte.
    Zum Beispiel wie im Fall der Instagram-Empfehlungen für Gewalt.
  • So wie man Schwimmen lernt, ist es wichtig, schrittweise Autonomie zu geben.
    Detaillierte Elternkontrollen können wie ein Schwimmbecken wirken, in dem Kinder sicher wachsen können.

• Ich kann die Wut des Autors nachvollziehen, aber der Text wirkt zu sehr wie ein einseitiger emotionaler Ausbruch.
  Zu sagen „Ich will nicht online sein“ und sich dann zu beschweren, dass „Switch Online nötig ist“, ist widersprüchlich.
  Trotzdem stimme ich zu, dass Elternkontrollen unnötig kompliziert sind.

  • Als Elternteil finde ich es schwer nachvollziehbar, die App-Auswahl für Kinder an Unternehmen zu delegieren.
    Auf der Gabb-Website gibt es bereits Warnungen vor „Kommunikation mit Fremden“.
    Eltern sollten das selbst prüfen.
  • Eltern wollen unterschiedliche Stufen von Einschränkungen.
    Deshalb ist es unmöglich, einen einzigen Standard zu schaffen.
    Viele Eltern wünschen sich, dass „Unternehmen an ihrer Stelle Eltern sind“, statt selbst nachzudenken.
  • Das Problem ist, dass die Switch 2 ohne Online-Verbindung nicht nutzbar ist.
  • Es gibt Situationen, in denen Kinder nur online mit ihren Freunden spielen können.
    Das ist etwas anderes als einfacher Webzugang.
    Ich betreibe selbst einen Server für meine Neffen und verwalte nur deren Freundeskreis.
    Solche Unterschiede werden im System nicht abgebildet.
  • Ich kann die Wut und Erschöpfung im Text nachvollziehen.
    Er beschreibt gut weniger die Technik als vielmehr die Müdigkeit durch all die Anleitungen, die nötig sind, um alle Geräte im Haushalt zu verwalten.

• Bei uns zu Hause bekommt ein Kind vor 16 kein Handy.
  Das Einrichten des Switch-Kinderkontos war nicht schwierig, und ich verwalte es, indem ich die Regeln direkt erkläre.
  Das Minecraft-Kontosystem war allerdings die schlimmste Erfahrung.

  • Heute kaufen Kinder sich aber teils mit Taschengeld selbst ein Handy.
    Weil Aktivitäten mit Freunden komplett über das Telefon laufen, fühlt sich vollständiges Blockieren schwierig an.
    Eine Kombination aus Gesprächen und Apple-Elternkontrollen wirkt realistisch.
  • Mir wurde es auch bis 16 verboten, und ich erinnere mich daran, wie sozial isoliert ich war.
  • 16 ist zu spät. Ich bekam mit 14 ein Handy und fühlte mich weniger ausgeschlossen.
  • Ich hatte mein erstes Handy mit 17, aber ich habe mit Freunden über das Festnetztelefon gesprochen.
    In einer Umgebung, in der Eltern mithören konnten, lernte ich auf natürliche Weise soziale Anstrengung.
  • Verbote sind keine Erziehung. Es braucht Aufsicht und Gespräche.
    Probleme wird es geben, aber genau das ist der Prozess des Elternseins.

• Die Strategie sollte sich nach dem Alter des Kindes richten.
  Was für ein Zehnjähriges passt, ergibt für ein Fünfzehnjähriges keinen Sinn.
  Ab 14 können Kinder ohnehin über die Handys ihrer Freunde online gehen.
  Ich habe durch Hacking und Game-Cheats etwas über Computer gelernt,
  aber es gibt auch Nebenwirkungen eines Geräteverbots.
  In der Jugend halte ich Schlafenszeiten-Management für am wichtigsten.

  • Aber diese Sichtweise ist ein privilegierter Survivorship Bias.
    Ich hatte nur Glück und bin heil davongekommen, aber viele Kinder tun das nicht.
    Eltern sollten ihre Kinder nach ihren Online-Aktivitäten fragen und vertrauensbasierte Gespräche führen.
  • Früher war der Zugang zu Computern selbst begrenzt, heute hat jeder ein Smartphone.
    Wichtiger als Hacking sind gesunder Menschenverstand und Anpassungsfähigkeit.
    Man sollte flexibel vorgehen, je nach Persönlichkeit des Kindes.
  • Ich habe das Internet mit 13 auch heimlich benutzt.
    Ich zog die Telefonleitung ab und nutzte das Prodigy-Installationsprogramm, um mich 10 Minuten lang einzuwählen.
    Am Ende missbrauchte ich die kostenlose Testphase mit der Karte meiner Eltern und verursachte eine 300-Dollar-Rechnung.
    Danach verdiente ich mein eigenes Geld und lernte Verantwortung.
  • Es gab auch die Reaktion, warum auf HN so belehrend wie ein Schuldirektor gesprochen werde.
  • Der Kern der Entwicklung eines Kindes ist es, einen moralischen Kompass aufzubauen.
    Das Internet ist voller schädlicher Inhalte wie Pornografie und Gewalt,
    und die Aufgabe der Eltern ist nicht technische Kontrolle, sondern die Prägung der Werte im Zuhause.
    Auch Gesetz und Gesellschaft sollten moralische Maßstäbe wiederherstellen.
    Wahre Freiheit ist nicht, alles zu tun, worauf man Lust hat, sondern die Fähigkeit, das Gute zu tun.

• Wenn man Online-Zugang erlaubt, sind Zeitlimits am effektivsten.
  Wenn man nur 2–3-mal am Tag für jeweils 30 Minuten erlaubt, sinkt das Risiko.
  Wenn man in der Nähe beobachtet, merkt man schnell, was das Kind macht.
  Aber Apple Screen Time funktioniert oft fehlerhaft.
  Besonders die Liste erlaubter Websites ist instabil und muss regelmäßig zurückgesetzt werden.
  Das Internet einfach komplett abzuschalten ist zu extrem, daher braucht es einen ausgewogenen Ansatz.

  • Nebenbei: Gemeint war wohl nicht neil.fun, sondern neal.fun.

• Bei uns ist immer ein Elternteil dabei, wenn das Kind spielt.
  Es war nie eine Aktivität allein, und wir konnten alles direkt sehen.

  • Aber dieser Ansatz muss je nach Alter unterschiedlich sein.
    Die Mutter eines Freundes kontrollierte die Spiele ihres Teenagers weiter,
    und das Ergebnis waren eine schlechtere Beziehung und beschädigte Autonomie.
    Die Intensität der Kontrolle sollte nach Alter angepasst werden.
  • Solchen Spielraum haben nur wenige Familien.
    In der Schule wird auch mit iPads im Unterricht gearbeitet, und die iOS-Kontrollen sind fast nutzlos.
  • Als ich klein war, war die Konsole am Fernseher im Schlafzimmer meiner Eltern angeschlossen.
    Heimliches Spielen war unmöglich.
  • Unsere Hausregel ist ähnlich. Bildschirme, die die Familie nicht sehen kann, sind verboten.
    So wie Alkohol bis 21 verboten ist, halte ich Pornografie für Gift.
  • Aber wenn man so aufwächst, verliert man das Gefühl für Privatsphäre.
    Als Kind überwachen einen die Eltern, später halten Unternehmen und Regierungen Überwachung für selbstverständlich.

• Das Problem bei der Nintendo Switch ist letztlich Nintendos Unfähigkeit im Umgang mit dem Internet.
  Seit den Zeiten der Friend Codes geht es nur langsam voran.
  Es ist seltsam, dass es keine Option gibt, das Internet vollständig abzuschalten.
  Realistischer ist es, einfach das WLAN-Passwort nicht zu verraten
  oder im Router die MAC-Adresse zu blockieren.

  • Japanische Unternehmen legen auf UX bei der Kontoverwaltung wenig Wert.
    Bei Square Enix oder Rakuten ist es genauso.
  • Nintendo hat keinerlei Anreiz zur Verbesserung.
    Dank einer loyalen Fangemeinde verkaufen sich auch unvollständige Produkte gut.