HPV-Impfung senkt die Infektionsrate mit krebserregendem HPV16/18 bei dänischen Frauen von 16 % auf unter 1 %

 (eurosurveillance.org)
2 Punkte von GN⁺ 2026-01-03 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die dänische Trial23-Kohortenstudie verfolgte und analysierte von 2017 bis 2024 Zervixzellproben von Frauen, die 2008 im Alter von 14 Jahren mit dem quadrivalenten HPV-Impfstoff geimpft wurden
  • Die Infektionsrate mit den im Impfstoff enthaltenen HPV-Typen 16/18 fiel von 15–17 % vor der Impfung auf unter 1 % im Jahr 2021
  • Dagegen blieb die Infektion mit nicht durch den Impfstoff abgedeckten Hochrisiko-HPV-Typen bei rund 30 % aller Frauen, und die Rate neuer Infektionen lag in der geimpften Gruppe höher als in der ungeimpften
  • Die Rate persistierender HPV16/18-Infektionen bei geimpften Frauen lag bei 40 %, bei nicht durch den Impfstoff abgedeckten Typen bei 53 %; das Risiko neuer HPV16/18-Infektionen in der geimpften Gruppe betrug weniger als 10 % des Risikos in der ungeimpften Gruppe
  • Die Studie belegt einen langfristigen Schutzeffekt gegen HPV16/18 und kommt zu dem Schluss, dass es vernünftig ist, die Screening-Intensität zu reduzieren, bis die mit dem nonavalenten Impfstoff geimpfte Generation das Screening-Alter erreicht

Studienüberblick

  • Die Studie basiert auf Daten der Trial23-Kohorte, die im Rahmen des dänischen nationalen Gebärmutterhalskrebs-Screeningprogramms erhoben wurden
    • Bei 23.202 Frauen des Jahrgangs 1994 wurden von 2017 bis 2024 bis zu drei Zervixzellproben analysiert
    • 90 % der teilnehmenden Frauen erhielten rund um das Alter von 14 Jahren den quadrivalenten Impfstoff (Gardasil)
  • Ziel der Studie war die langfristige Bewertung von Prävalenz, Persistenz und Inzidenz von HPV-Infektionen
  • Für die Analyse wurden die Systeme Roche Cobas 4800/6800 eingesetzt, um HPV16, HPV18 sowie 12 nicht durch den Impfstoff abgedeckte Hochrisikotypen (31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68) nachzuweisen

Zentrale Ergebnisse

  • Von insgesamt 8.659 Frauen lag die Hochrisiko-HPV-Infektionsrate in der ersten Probe bei 32 %, in der zweiten bei 28 % und in der dritten bei 31 % und blieb damit stabil
  • Die HPV16/18-Infektionsrate war mit 1,0 % in der ersten, 0,6 % in der zweiten und 0,6 % in der dritten Probe sehr niedrig
  • In der geimpften Gruppe (7.800 Frauen) lagen die HPV16/18-Infektionsraten bei 0,4 %, 0,3 % und 0,2 %, in der ungeimpften Gruppe (859 Frauen) bei 6 %, 5 % und 6 %
    • Das adjustierte relative Risiko (aRR) betrug 0,06 in der ersten, 0,05 in der zweiten und 0,04 in der dritten Probe; die Impfstoffwirkung war statistisch signifikant
  • Bei den nicht durch den Impfstoff abgedeckten Hochrisiko-HPV-Typen lagen die Infektionsraten in der geimpften Gruppe bei rund 30 %, in der ungeimpften bei 27–29 %; es gab keinen signifikanten Unterschied

Persistierende Infektionen und Neuinfektionen

  • Die Rate persistierender HPV16/18-Infektionen lag bezogen auf alle Frauen bei 45–50 %, in der geimpften Gruppe bei 40 % und in der ungeimpften bei 49 %
  • Die Rate neuer HPV16/18-Infektionen betrug in der geimpften Gruppe 0,1 %, in der ungeimpften 1,5 %, mit einem aRR von 0,08
  • Die Rate persistierender nicht durch den Impfstoff abgedeckter Hochrisiko-HPV-Infektionen lag bei 53–59 %, die Rate neuer Infektionen bei 10–13 %
    • Neue Infektionen mit nicht durch den Impfstoff abgedeckten Typen traten in der geimpften Gruppe häufiger auf (aRR 1,66)

Bedeutung für die öffentliche Gesundheit

  • HPV16/18-Infektionen, die durch den Impfstoff abgedeckt sind, wurden nahezu eliminiert; damit wird ein Effekt bestätigt, der mehr als 70 % der Gebärmutterhalskrebsfälle verhindert
  • Nicht durch den Impfstoff abgedeckte Hochrisiko-HPV-Infektionen liegen jedoch weiterhin bei rund 30 %, weshalb ein vollständiger Verzicht auf Screening unangebracht ist
  • Die Forschenden betonen, dass eine Lockerung der Screening-Intervalle möglich ist, eine kontinuierliche Überwachung aber notwendig bleibt
  • Wenn die mit dem nonavalenten Impfstoff geimpfte Generation das Screening-Alter (23 Jahre) erreicht, ist eine Neubewertung der Screening-Strategie erforderlich

Grenzen der Studie und Einordnung

  • Nur vier dänische Pathologieabteilungen nahmen teil, was die Repräsentativität für die Gesamtbevölkerung einschränkt
  • Störfaktoren wie sozioökonomische Faktoren oder Sexualverhalten wurden nicht kontrolliert
  • HPV6/11 wurden als Nicht-Hochrisikotypen von der Analyse ausgeschlossen
  • Die Studie liefert auf Basis langfristiger Nachverfolgung mit realen klinischen Daten empirische Evidenz für die Wirksamkeit des Impfstoffs

Fazit

  • Bei Frauen mit quadrivalenter HPV-Impfung ist die HPV16/18-Infektionsrate auf unter 1 % gesunken
  • Nicht durch den Impfstoff abgedeckte Hochrisiko-HPV-Infektionen erfordern weiterhin ein fortlaufendes Management
  • Dänemark muss künftig die Screening-Intensität anpassen und den Zeitpunkt der Einführung der mit dem nonavalenten Impfstoff geimpften Generation neu bewerten
  • Die Studie gilt als repräsentatives Beispiel für den langfristigen Effekt der HPV-Impfung auf die öffentliche Gesundheit

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-01-03
Hacker-News-Kommentare

  • HPV ist ein sehr verbreitetes Virus. 80 % der Männer und 90 % der Frauen infizieren sich im Laufe ihres Lebens mindestens einmal damit. Wenn man nicht völlig abstinent lebt, ist eine Infektion sehr wahrscheinlich.
    Es ist am besten, sich so früh wie möglich impfen zu lassen, aber die Impfung ist in jedem Alter sinnvoll. Selbst wenn bereits eine Infektion vorliegt, kann sie eine Reinfektion mit anderen Typen verhindern. Siehe dazu die PubMed-Studie. Insbesondere HPV16 ist für 50 % der Rachenkrebserkrankungen bei Rauchern und 80 % bei Nichtrauchern verantwortlich, daher sollten sich auch Männer unbedingt impfen lassen

    • Ein positiver HPV-PCR-Befund ist kein klinisches Ergebnis. Echte klinische Indikatoren wie CIN2/3, Krebs, Sterblichkeit wurden nicht gemessen.
      Der Zusammenhang zwischen Infektion und Krebs ist nur eine epidemiologische Assoziation und nicht als Kausalität bewiesen.
      Ein PCR-Nachweis bedeutet nicht automatisch Krankheit, und die meisten Infektionen sind vorübergehend.
      Der Anstieg nicht im Impfstoff enthaltener Typen (66 % Zunahme bei nicht durch den Impfstoff abgedeckten Hochrisikotypen) wurde ignoriert, und es fehlt an langfristiger Nachverfolgung (15–30 Jahre).
      Außerdem gibt es Störfaktoren zwischen geimpfter und ungeimpfter Gruppe, und die Annahme, dass ein Rückgang von HPV16/18 zu weniger Krebs führt, ist nicht verifiziert
    • Mit HPV kann man sich auch ohne Geschlechtsverkehr infizieren. Laut CDC ist eine Übertragung schon durch Hautkontakt möglich.
      Natürlich ist die Infektionswahrscheinlichkeit durch Geschlechtsverkehr deutlich höher, aber sie ist nicht null. Auch in HeLa-Zellen ist HPV-18 enthalten
    • Es ist klar, warum Männer den Impfstoff bekommen sollten. HPV verursacht Genitalwarzen, die Infektion kann dauerhaft bestehen, und ohne gezielte Untersuchung durch einen Arzt wird sie oft nicht einmal diagnostiziert.
      Wenn eine Infektion festgestellt wird, sollte man den Partner oder die Partnerin informieren. Sie kann bei Männern wie Frauen Krebs verursachen
    • Die Logik „Die meisten sind ohnehin schon infiziert, also braucht man den Impfstoff nicht“ ist falsch.
      Die meisten haben sich mit Typen mit geringem Risiko infiziert, wahrscheinlich nicht mit den Hochrisikotypen HPV16 und HPV18.
      Außerdem gibt es weiterhin viele Menschen, die noch nicht infiziert sind, weshalb die Impfung wichtig bleibt
    • Ich habe mich als Mann kurz vor meinem 40. Geburtstag mit Gardasil 9 impfen lassen. Ich habe dem Arzt meine Pläne in Bezug auf mein Sexualleben erklärt und problemlos ein Rezept bekommen.
      Ich wünschte, mehr Menschen würden sich impfen lassen

  • Ich lebe in San Francisco, und online liest man oft den Rat: „Auch Männer sollten den Arzt darum bitten und sich impfen lassen“, aber in der Apotheke wurde mir gesagt, dass das für Männer über 35 nicht möglich sei.
    Am Ende habe ich mir bei OneMedical für 1.200 Dollar ein Rezept besorgt, wollte mich aber auf einer Auslandsreise impfen lassen.
    Ich wollte das schon lange tun, um das Krebsrisiko meiner Töchter zu senken

    • Die FDA hat die Impfung für Männer bis 45 Jahre zugelassen. Ich selbst habe sie Ende 30 in einer Apotheke bekommen, und die Versicherung hat es übernommen
    • Man kann sich bei Planned Parenthood impfen lassen. Früher wurde das Männern nicht empfohlen, aber inzwischen können auch Männer unter 45 dort kostenlos drei Dosen bekommen.
      Dass diese Änderung so spät kam, war allerdings eine ziemlich frustrierende Erfahrung
    • Auch online bei Costco kann man Termine buchen
    • Es gab eine scherzhafte Frage: „Woher wusstest du, dass du Töchter haben wirst?“

  • Als Amerikaner, der in Dänemark lebt, denke ich, dass ein Grund, warum solche staatlichen Impfprogramme gut funktionieren, darin liegt, dass die gesamte Verwaltung digital abläuft.
    Impf-Erinnerungen kommen über e-boks, den offiziellen digitalen Briefkasten der Regierung, und fast alle Einwohner nutzen ihn

    • Die HPV-Impfung ist Teil des dänischen Kinderimpfprogramms. Die meisten Eltern machen mit (etwa 90 %).
      Die Erinnerung kommt über e-boks, kann aber auch per Post zugestellt werden.
      Eigentlich ist e-boks selbst nicht der entscheidende Punkt; es funktioniert gut, weil die Menschen auf ihre Ärzte vertrauen
    • Jüngere Menschen schauen nicht oft in e-boks, daher könnte physische Post sogar wirksamer sein.
      Der Kern ist das öffentliche Registrierungssystem
    • Irland erreicht ähnliche Impfquoten, hat aber keine zentralen Gesundheitsakten.
      Daher ist e-boks eher eine Verwaltungserleichterung als eine Notwendigkeit

  • Das dänische HPV-Impfprogramm ist ein großer Erfolg.
    In den 1960er Jahren gab es mehr als 40 Fälle von Gebärmutterhalskrebs pro 100.000 Einwohner, heute sind es weniger als 10, und bei Frauen zwischen 20 und 29 Jahren liegt die Zahl bei etwa 3 und damit unter dem WHO-Kriterium zur Eliminierung der Krankheit

  • Pro geimpftem Mann entsteht ein wirtschaftlicher Effekt von über 100.000 Dollar.
    Durch weniger Krebs, längere Lebensdauer und geringere Gesundheitskosten bringt das der Wirtschaft großen Nutzen.
    Siehe dazu den PMC-Artikel

    • Tatsächlich bedeutet das aber, dass die Impfung eine Kosteneffektivität von über 100.000 Dollar pro QALY (qualitätskorrigiertes Lebensjahr) hat.
      Das ist also kein wirtschaftlicher Gewinn, sondern eine Kennzahl zur Kostenwirksamkeit

  • Viele Viren sind onkogen.
    Dänemarks eigentliche Leistung ist das Datensystem, mit dem sich die Wirkung des Impfstoffs nachverfolgen lässt.
    In den meisten Ländern ist eine solche auf EHRs (elektronischen Gesundheitsakten) basierende Nachverfolgung nicht möglich

    • Tatsächlich machen krebserregende Viren aber nur etwa 12 % aller Krebsfälle aus.
      Die meisten Viren sind nicht onkogen. Siehe dazu den MDPI-Artikel
    • Gesundheitsüberwachung ist auch ohne EHR möglich.
      Der Wert von EHR ist auf Ebene einzelner Patienten groß, auf Bevölkerungsebene lässt sich vieles auch auf andere Weise ausreichend abbilden
    • So gut die Daten auch sein mögen: In manchen Gesellschaften hat die Meinung von Prominenten mehr Einfluss als die Wissenschaft.
      Das führt dazu, dass vermeidbare Krankheiten wieder zunehmen

  • Ein impfkritischer Beitrag wurde geflaggt und versteckt, und ich habe mich gefragt, warum.
    Der Beitrag verteidigte Lebendimpfstoffe und kritisierte andere Impfstoffarten; war er wirklich so unbegründet?

    • Beim Nachsehen stellte sich heraus, dass der Text von einem anonymen Verschwörungsblogger stammte. Er gibt sich als Arzt aus, ist aber kaum vertrauenswürdig.
      Deshalb halte ich das Flaggen für gerechtfertigt
    • Tatsächlich hat der Beitrag die Daten verzerrt.
      In einer Tabelle zu Nebenwirkungen wurden die Daten der Kontrollgruppe weggelassen, und es wurden nur einzelne Studien zitiert.
      Dass solche Verzerrungen entstehen, liegt aber auch daran, dass öffentliche Institutionen Kommunikation vermeiden.
      Merck etwa verwendete in der Kontrollgruppe statt Kochsalzlösung ein Adjuvans (AAHS), was Anlass zu Diskussionen gibt.
      Auch über die Risiken einer Impfung bei bestehender Infektion wird zu wenig gesprochen.
      Solche Lücken schaffen Raum für anti-impfende Botschaften.
      Siehe dazu die Review-Studie PMC8706722
      Der diskutierte Text ist dieser Beitrag von Midwestern Doctor
    • Ein Nutzer meinte sarkastisch, dieser Ort funktioniere wie eine Religion des Glaubens,
      in der soziale Signale und die öffentliche Meinung wissenschaftliche Debatten unterdrücken

  • Harald zur Hausen hat schon vor Jahrzehnten den Zusammenhang zwischen HPV und Krebs aufgezeigt.
    Diese Daten sind ein weiterer Beleg, der seine Theorie stützt

  • Auch unser Sohn wurde geimpft, sobald es möglich war, aber der Arzt war damals sehr zögerlich (USA, etwa 2001)

  • Das ist zwar etwas abseits vom Thema, aber bei solchen Diskussionen scheint die Aktivität von Bots und Trollen stark zuzunehmen.
    Da HN-Daten oft für Training oder Analysen genutzt werden, wäre es wichtig, Werkzeuge zur Bot-Erkennung anhand von Kontenalter, Aktivitätsmustern und ähnlichen Merkmalen zu entwickeln.
    So etwas als Browser-Plugin wäre wünschenswert