Jimmy Lai als Märtyrer der Freiheit

• Jimmy Lai, ein in Hongkong zum Selfmade-Unternehmer gewordener Geschäftsmann, der vom chinesischen Festland geflohen war, wurde wegen Verstößen gegen Hongkongs „Nationales Sicherheitsgesetz“ schuldig gesprochen.
• Er wurde in Anklagepunkten im Zusammenhang mit Verschwörung zur Kollaboration mit ausländischen Kräften und aufrührerischen Veröffentlichungen verurteilt und gilt als eine Persönlichkeit, die sich seit Jahrzehnten für Demokratie und Meinungsfreiheit einsetzt.
• Obwohl er britischer Staatsbürger ist, floh er nicht ins Ausland, sondern entschied sich, in Hongkong zu bleiben und weiterzukämpfen, und erklärte, er werde „bis zum Ende kämpfen“.
• Das Nationale Sicherheitsgesetz wurde 2020 erlassen und kriminalisiert politische Opposition und bürgerliche Freiheiten in weitem Umfang, wodurch Hongkongs Freiheiten geschwächt wurden.
• Seine Entscheidung wird als symbolische Handlung bewertet, die der Welt zeigt, was geschieht, wenn Autoritarismus die Freiheit unterdrückt.

---

Jimmy Lais Leben und Hintergrund

• Jimmy Lai floh im Alter von 12 Jahren mit einem Fischerboot vom chinesischen Festland nach Hongkong und arbeitete danach in einer Bekleidungsfabrik.
  • Er arbeitete und schlief als Jugendlicher in der Fabrik, baute ein Bekleidungsgeschäft auf und wurde so zu einem Selfmade-Milliardär.
• Obwohl er keinerlei Erfahrung im Medienbereich hatte, gründete er das Medium „Apple Daily“, das sich für Demokratie und Pressefreiheit einsetzt.
  • Das Medium war bekannt für seine kritische Haltung gegenüber Autoritarismus und seine Verteidigung der Freiheit.
• Seine Mutter wurde von der Kommunistischen Partei Chinas als „Klassenfeind“ eingestuft und in ein Arbeitslager gesperrt, während er in Hongkong Freiheit fand.

Schuldspruch und das Nationale Sicherheitsgesetz

• Er wurde in zwei Fällen der Verschwörung zur Kollaboration mit ausländischen Kräften und einem Fall aufrührerischer Veröffentlichungen schuldig gesprochen.
  • Die Vorwürfe stehen im Zusammenhang mit langjährigem Widerstand gegen Illiberalismus.
• Das Hongkonger Nationale Sicherheitsgesetz, das 2020 in Kraft trat, wird als Gesetz bewertet, das abweichende Meinungen unterdrückt und bürgerliche Freiheiten einschränkt.
  • Er wurde im August 2020 festgenommen; vier Monate nach seiner Freilassung auf Kaution wurde diese widerrufen, seitdem ist er inhaftiert.
• Die Gesetzgebung führte de facto zu einer Lähmung der Aktivitäten der Opposition in Hongkong.

Warum er blieb statt zu fliehen

• Er ist britischer Staatsbürger und hätte im Ausland leben können, entschied sich jedoch, Hongkong nicht zu verlassen.
  • Sein Freund und ehemaliger Chefredakteur der South China Morning Post, Mark Clifford, riet ihm zur Flucht, doch er lehnte ab.
• In einem Interview mit Radio Free Asia sagte Lai: „Hongkong hat mir alles gegeben. Ich werde nicht gehen. Ich werde bis zum Ende kämpfen.“
• Vor Gericht sagte er aus, er habe den damaligen US-Vizepräsidenten Mike Pence und Außenminister Mike Pompeo getroffen, um sie um öffentliche Unterstützung für Hongkong zu bitten.

Symbol für Freiheit und Opfer

• Er kam zu dem Schluss, dass es wichtiger sei, der Welt das Fehlen von Freiheit zu zeigen, als seine persönliche Freiheit zu bewahren.
  • Seine Inhaftierung wurde zu einem Beispiel, das die Realität offenlegt, wenn autoritäre Regierungen Freiheit unterdrücken.
• Sein Leben ist untrennbar mit der Geschichte Hongkongs verbunden.
  • Im Kontrast zwischen dem früher freien Hongkong und dem heutigen unterdrückten Hongkong stellt er die Frage: „Wird man sich für Hongkongs Vergangenheit entscheiden oder für seine Zukunft?“

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Als Großbritannien Hongkong zurückgab, verstand China sehr gut, dass es das Wissen über Informationsnetzwerke und organisierte kriminelle Netzwerke bewahren musste
  Deshalb bot es britischen Polizisten Anreize wie Wohnungen und Gehälter, damit sie den neu eintreffenden Verwaltern und Geheimdienstmitarbeitern die lokalen Gegebenheiten vermittelten
  Darüber ist kaum etwas bekannt, aber als Dramaserie wäre das vermutlich eine interessante Geschichte

  • Ich frage mich, wie die Machtübergabe intern ablief
    Schon die Übernahme eines kleinen Unternehmens ist kompliziert, aber ein ganzes Land ohne großes Chaos zu übergeben, ist bemerkenswert
    Es dürfte viel Vorbereitung gegeben haben, etwa das Ausschalten interner Gegner, das Platzieren loyaler Personen und das Sichern der Kontrolle über Computersysteme

• Großbritannien hatte vor den Rückgabeverhandlungen die Chance zur Liberalisierung Hongkongs
  Aber ich denke, Murray MacLehose hat diese Gelegenheit verpasst
  Passender Artikel: The Empire’s Last Abdication – How Britain Failed Hong Kong’s Democracy

  • Großbritannien bot den meisten Einwohnern Hongkongs einen britischen Einwanderungsweg an
    Doch Ende der 1990er wirkte das Wachstum Chinas, das damals auf Demokratisierung zuzusteuern schien, attraktiv, weshalb die Entscheidung nicht einfach war
    Siehe auch: British National (Overseas)
  • Dass der Westen an allem schuld sei, ist ein gängiges Argument, aber 30 Jahre nach der Rückgabe muss China die Verantwortung tragen
    Großbritannien hatte damals kaum Optionen und war angesichts der Drohung mit Gewalt durch China machtlos
    Außerdem war „ein Land, zwei Systeme“ von Anfang an ein Versprechen mit Ablaufdatum
  • Ich stimme der Aussage nicht zu, dass man eine „Chance zur Liberalisierung verpasst“ habe
    Wenn die chinesische Armee ohnehin einmarschiert wäre, wäre das Ergebnis dasselbe gewesen
  • Tatsächlich hatte Großbritannien von Anfang an keine Gelegenheit
    China durchschaute den britischen Versuch, kolonialen Einfluss aufrechtzuerhalten, und ließ Hongkong von der UN-Liste der Hoheitsgebiete ohne Selbstregierung streichen
    Großbritannien drückte erst im letzten Moment Liberalisierungsmaßnahmen durch, aber das war ein strategischer Schritt zur Verlängerung seines Einflusses

• Wenn ich die Lage in Hongkong sehe, mache ich mir Sorgen um die Zukunft Südkoreas
  Es fühlt sich an, als würde man die Geschichte Hongkongs noch einmal ansehen
  Dank seines militärisch-strategischen Werts für die USA ist Südkorea anders, aber die Stimmung, eigene Bürger für China-Kritik zu bestrafen, ist beunruhigend

  • Man kann die USA angreifen, aber China darf man auf keinen Fall angreifen – diese Realität gibt es

• Der größte Irrtum des Westens, insbesondere der USA, in den letzten 40 Jahren war der Glaube: „Wenn wir in China investieren, kommt die Demokratisierung“
  Das war das Ergebnis einer Verwechslung von Kapitalismus und Menschenrechten
  China führte nominell eine Marktwirtschaft ein, war in Wirklichkeit aber ein System des Staatskapitalismus
  Individuelle Freiheit war den Bedürfnissen des Staates untergeordnet, und Menschen wie Lai wurden zu Opfern dieses Irrtums

  • Westliche Großunternehmen gingen nicht nach China, weil sie wirklich Freiheit wollten
    Es ging schlicht um niedrige Produktionskosten und kurzfristige Gewinne
    Auch der Technologietransfer war absehbar, und am Ende schwächten sie damit ihre eigene industrielle Basis
    Jetzt überrascht zu tun, ist heuchlerisch
  • Lai war kein Fall von Fehlkalkulation, sondern jemand, der aus Überzeugung kämpfte
    Prinzipien sind nur echt, wenn man bereit ist, ihren Preis zu zahlen
  • China ist stärker, als viele denken, ein Ort, an dem kleine Unternehmen hart miteinander konkurrieren
    Nicht wie in den USA, wo Großkonzerne alles dominieren; es ist schwer vorherzusagen, wer gewinnt
    Eher als eine Kommandowirtschaft ist es eine gemischte Marktstruktur
  • Vor Xi Jinping war das Land bis zu einem gewissen Grad offener, doch danach entstand das Selbstvertrauen, die USA überholen zu können
    Solange die Löhne nicht das Weltniveau erreichen, wird es schwer sein, China in der Fertigung zu schlagen

• Dies ist der Moment, in dem Chinas Einparteienstaat seine Macht ernsthaft demonstriert
  „Ein Land, zwei Systeme“ war letztlich eine Fiktion
  Ich kann Chinas Sichtweise nachvollziehen, aber den Willen der Hongkonger Bürger zu ignorieren, ist eine Verneinung der Freiheit
  Weltweit ist derzeit ein Rückzug der Freiheit zu beobachten
  Auch Putins Invasion in die Ukraine erinnert an imperialistische Muster aus der Vergangenheit

  • Dass Lais Geschichte bei gewöhnlichen Hongkongern nicht stark verfängt, liegt an der festgefahrenen Realität Hongkongs
    Die junge Generation zieht stattdessen eher aufs chinesische Festland, und westliche Erfolgserzählungen sprechen sie nicht an
  • „Ein Land, zwei Systeme“ existiert weiterhin, funktioniert aber in der ursprünglich von China beabsichtigten Form
    Weil Hongkong 20 Jahre lang kein Staatssicherheitsgesetz verabschiedete, griff die Zentrale schließlich direkt ein
    Hongkongs Autonomie war nur „ein hohes Maß an Autonomie“, keine vollständige Autonomie

• Dass Reason den Milliardär Lai als Märtyrer darstellt, wirkt befremdlich
  Er war letztlich einfach jemand, der sich gegen Chinas „Illiberalismus“ stellte, aber was das konkret bedeutet, bleibt unklar
  Auch der Westen unterdrückt häufig die Meinungsfreiheit
  So hat die EU etwa den Schweizer Autor Jacques Baud wegen prorussischer Äußerungen sanktioniert
  Letztlich ist „Illiberalismus“ also kein ausschließlich chinesisches Problem

  • Baud hat nicht bloß eine andere Meinung geäußert, sondern offenkundige Falschinformationen verbreitet
    Er behauptete zum Beispiel, das Massaker von Butscha sei eine Inszenierung des Westens
    Solche böswilligen Verbreiter von Falschinformationen sollten meiner Meinung nach sanktioniert werden
    Siehe auch: Firehose of falsehood

• Aussagen wie „Ein Kapitalist ist für den Kapitalismus zum Märtyrer geworden“ sind zu simpel
  Autoritarismus sollte kritisiert werden, aber einen Gesetzesverstoß mit anschließender Bestrafung als Märtyrertum zu verklären, geht zu weit

  • Er sitzt nicht im Gefängnis, weil er Kapitalist ist, sondern aus politischen Gründen
    Nicht wegen einer bloßen wirtschaftlichen Tätigkeit