Erfahrungen mit Intels verwirrendem Benennungsschema

• Beim Installieren von Proxmox auf einer älteren Dell Precision T3610 Workstation und dem Versuch eines CPU-Upgrades trat ein Problem durch verwirrende Sockelbezeichnungen auf
• Die vorhandene CPU Xeon E5-1650 v2 war in der offiziellen Intel-Dokumentation mit dem Sockel FCLGA2011 angegeben
• Es wurde ein Xeon E7-8890 v4 mit derselben Sockelbezeichnung gekauft, tatsächlich war der Einbau jedoch wegen anderer physischer Kerben und Kontaktanordnung nicht möglich
• Die Recherche ergab, dass es beim LGA2011-Sockel mehrere Varianten gibt, darunter Socket R (LGA2011-0) und Socket R2 (LGA2011-1), die in der Intel-Dokumentation jedoch nicht getrennt, sondern unter derselben Bezeichnung geführt werden
• Dieser Fall zeigt, dass Intels unklare Benennung und Dokumentationspflege zu Verwirrung bei Nutzern und unnötigen Kosten führen kann

---

Versuch eines Upgrades einer Dell-Workstation

• Auf einer Dell Precision T3610 wurde Proxmox installiert und ein Upgrade auf 96 GB RAM und 13 SSDs mit je 500 GB durchgeführt
• Für das CPU-Upgrade wurde nach einem Ersatz für die vorhandene Xeon E5-1650 v2 (FCLGA2011) gesucht
• Auf Grundlage der Intel-Produktseite fiel die Wahl auf die Xeon E7-8890 v4 (FCLGA2011), die für etwa 15 US-Dollar bei eBay gekauft wurde

Fehlgeschlagener CPU-Einbau und Ursache

• Obwohl die neue CPU physisch dieselbe Größe hatte, konnte sie wegen zusätzlicher Kontakte und einer anderen Kerbenstruktur nicht eingebaut werden
• Trotz derselben FCLGA2011-Bezeichnung in der Intel-Dokumentation bestand in der Praxis keine Sockelkompatibilität
• Weitere Nachforschungen zeigten, dass es bei LGA2011 Socket R (LGA2011-0), Socket R2 (LGA2011-1) und sogar eine dritte Variante gibt
  • Der T3610 verwendet Socket R
  • Die E7-8890 v4 verwendet Socket R2
• Entsprechende Informationen finden sich im Wikipedia-Artikel zu LGA2011

Probleme mit Intels Benennungsschema

• Intel sorgt für Verwirrung, indem alle Varianten als FCLGA2011 bezeichnet werden
• Durch das Fehlen eines klaren Versionsnummernsystems wird die Beurteilung der Hardware-Kompatibilität erschwert
• Dass bei gleicher Bezeichnung Kontaktanordnung und Kerbenstruktur variieren, wird als Problem ineffizienten Designs und mangelhafter Dokumentation kritisiert

Ergebnis und Erkenntnisse

• Die gekaufte CPU ist mangels Einbaumöglichkeit faktisch nur noch ein Briefbeschwerer
• Eine Rückgabe wäre möglich gewesen, wurde aber vorerst aufgeschoben, da die Versandkosten etwa der Hälfte des CPU-Preises entsprachen
• Falls künftig ein Server mit Socket-R2-Mainboard verfügbar ist, besteht noch eine Chance auf Wiederverwendung
• Die Erfahrung wird als Lehre mit günstigen Lernkosten bewertet
• Sie unterstreicht, dass man bei Hardware-Upgrades die genauen Varianten einer Sockelbezeichnung prüfen sollte

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich arbeite im Bereich CPU-Sicherheit. Bei Mikroarchitekturen gibt es genau dieselbe Verwirrung
  Wenn man zum Beispiel wissen will, ob eine bestimmte Schwachstelle eine CPU betrifft, sprechen Fachleute von Codenamen wie „Blizzard Creek“ oder „Windy Bluff“.
  In den Intel-Dokumenten steht dann aber nur: „betroffen, wenn Bit 63 von CPUID leaf 0x3aa gesetzt ist“. Das kann man in der Praxis erst wissen, nachdem man das System gebootet hat.
  Im Produktspezifikationsblatt steht dann „Xeon Osmiridium X36667-IA“, und diese drei Namenssysteme sind nicht miteinander verknüpft.
  Bei AMD ist es ähnlich: Jedes Jahr erhöht sich die Zahl um eins, aber sie passt nicht zu den Zen-Versionen.
  Am Ende frage ich dann ein LLM und akzeptiere einfach, dass 20 % der Antworten falsch sind

  • Ich stoße bei der OS-Arbeit auf dasselbe Problem. Es überrascht mich, dass es keine caniuse.com-ähnliche Seite für CPU-Features gibt
    Ich versuche nur Features vorauszusetzen, die von allen CPUs unterstützt werden, die in den letzten zehn Jahren erschienen sind, aber wegen der Unterschiede zwischen Intel und AMD ist das fast unmöglich.
    Nicht einmal bei Features wie APIC, IOMMU oder ACPI 2 bin ich sicher, dass sie auf allen CPUs vorhanden sind. Das ist extrem mühsam
  • Wo AMDs Jahreszahlen schon erwähnt wurden: In der Notebook-Produktlinie bricht das komplett auseinander. Bei Servern oder Desktops stimmt die erste Zahl, aber bei Notebooks zerfällt die Regel
  • Auch das vX-vs.-vY-Schema bei Xeon ist verwirrend. Zum Beispiel sind 2620 v1 und v2 völlig unterschiedliche Generationen mit anderer Kernzahl.
    AMD ist ebenfalls nicht frei von so etwas. Die Ryzen-7000-Serie ist Zen 4, aber einige Modelle sind Zen 2. Man kann es an einer Ziffer in der Mitte erkennen, aber für normale Verbraucher bedeutet das nichts
  • Ich habe in mehreren Firmen oft diese Verwirrung um Codenamen erlebt. Manche nutzen sie wie einen Geheimcode, den nur Eingeweihte kennen, und es fühlte sich wie eine Art Gatekeeping an
    Es gab sogar Fälle, in denen Codenamen untereinander vertauscht wurden und dadurch die gesamte Dokumentation durcheinandergeriet. Deshalb habe ich statt Codenamen immer nur exakte Modellnummern verwendet.
    Das führte dann zu der komischen Situation, dass Manager, die nur die Codenamen kannten, in Gesprächen plötzlich still wurden
  • Sowohl Intel als auch AMD haben Websites, die Mikroarchitekturen und SKUs miteinander verknüpfen. Perfekt sind sie nicht, aber ich halte sie für besser als ein LLM
    Die tiefen Untiefen von CPUID bleiben trotzdem schmerzhaft. Intels Produkt-Branding war lange Zeit eine Katastrophe

• Du findest Intels Namen verwirrend? NVidia ist auch nicht ohne
  Quadro 6000, Quadro RTX 6000, RTX A6000, RTX 6000 Ada, RTX 6000 Workstation Edition, RTX 6000 Max-Q, RTX 6000 Server Edition…
  Die Namen klingen ähnlich, aber es sind völlig unterschiedliche GPUs

  • Trotzdem ist NVidia noch etwas weniger schlimm. Meiner Meinung nach immer noch besser als Intel, wo Quadro 6000 und 6050 komplett verschiedene Generationen sein können

• Intel Core Ultra 7 155U und 155H klingen ähnlich, sind aber völlig unterschiedliche CPU-Klassen
  Die U-Version ist stromsparend, die H-Version auf hohe Leistung ausgelegt, entsprechend groß ist auch der Preisunterschied bei Notebooks.
  Wenn man einfach nach „Ist 155 gut?“ sucht, bekommt man Infos zur H-Version angezeigt, was Verbraucher leicht verwirrt

  • Bei Notebook-CPUs ist das Namensschema einfach, wenn man die Regeln kennt
    U = niedriger Stromverbrauch, H = hohe Leistung, HX = Leistung auf Desktop-Niveau (mit brutalem Stromverbrauch)
    Innerhalb derselben Serie gilt meist: je höher die Zahl, desto besser. Beispiel: 275HX und 285HX sind fast identisch

• Ich habe früher einmal einen Server-Xeon E5472 per Mod mit Messer und Aufkleber in einen Consumer-Sockel LGA775 eingebaut.
  Obwohl es dieselbe Mikroarchitektur war, hatten die Sockel unterschiedliche Namen. Umgekehrt gab es auch Fälle, in denen fast identische Sockel unterschiedlich benannt wurden, um Marktsegmentierung künstlich zu erzeugen

• Als ich bei CEX gebrauchte CPUs angesehen habe, fiel mir auf, dass Intel viel billiger ist als AMD, und ich habe verstanden, warum
  AMD hat dank Generationenkompatibilität einen hohen Gebrauchtwert, aber bei Intel muss man oft auch die CPU tauschen, wenn das Mainboard kaputtgeht

• Bei CPUs sollte man immer die Mainboard-Kompatibilität prüfen. Nur nach der Sockelform zu urteilen reicht nicht
  Bei Retail-Boards kann man auf der Website des Herstellers die Support-Liste prüfen, und manchmal erweitert ein BIOS-Update die Kompatibilität
  Bei LGA sitzen die Pins auf dem Mainboard und die CPU hat flache Kontaktflächen, daher ist der Name recht intuitiv

  • Diese Namenskonvention ist allerdings Standard in der gesamten Halbleiterbranche und wurde nicht von Intel erfunden
  • Wenn eine neue CPU erschienen ist, aber noch keine Dokumentation dazu vorliegt, ob das Board sie unterstützt, bleibt am Ende oft nur Glückssache
    Heute sind Foren tot und die Suche ist miserabel, also kauft man es im Zweifel einfach, schickt es bei Inkompatibilität zurück oder macht ein Chargeback

• Ich verstehe nicht, warum die meisten Technologiefirmen so schlecht im Benennen sind

  • Das liegt an der Marketingabteilung. Man erhöht einfach die Zahlen, damit es wie ein neues Produkt wirkt, und versucht so, mehr zu verkaufen
    Die Leute glauben nun einmal, dass größere Zahlen besser sind
  • Bei CPUs vermute ich auch die Absicht, Verbraucher gezielt zu verwirren.
    Neue Modelle werden teuer verkauft, während ältere mit ähnlich klingenden Namen den Lagerbestand abbauen helfen
  • Der Witz über die „zwei schwierigen Probleme der Informatik“ existiert nicht ohne Grund — eines davon ist Namen zu vergeben
  • Intel wird dabei oft zu sehr in Schutz genommen. Es gibt klare Bezeichnungen wie „Sockets Supported: FCLGA2011“, das Problem ist, dass sie sie nicht verwenden

• Dass das Namensschema chaotisch ist, stimmt, aber wenn man eine neue CPU kauft, ist der richtige Weg, die Support-Liste des Mainboard-Herstellers zu prüfen
  Dass bei teils gleichen Sockelbezeichnungen wenigstens die Kühlerkompatibilität erhalten bleibt, ist immerhin ein kleiner Vorteil

• Die Ära von LGA2011 war wirklich eine verfluchte Generation
  DDR3, DDR3L, ECC und DDR4 waren bunt durcheinandergewürfelt, und einige Boards hatten sogar gleichzeitig Slots für DDR3 und DDR4
  SATA-Controller-Bugs, fehlerhafte Kondensatoren, wegfallende PCI-E-Lanes — es war voller Probleme.
  Aus diesem Grund ist Intel hart gegen Partner vorgegangen, die inoffizielle Overclocking-Boards gebaut haben

  • Und trotzdem tauchen solche Hybrid-Boards wieder auf. ASRock H610M Combo unterstützt DDR5/DDR4
  • Damals war nicht das Overclocking von non-K-CPUs das Problem, sondern dass man K-CPUs auf günstigen Chipsätzen übertakten konnte. Per BIOS-Update wurde das schließlich unterbunden

• Ich verfolge CPUs nicht oft, aber bei so vielen Codenamen, Generationen und Modellnamen wirkt das auf mich wie absichtlich erzeugte Verwirrung
  Langfristig dürfte das Unternehmen aber auch nicht helfen. Wahrscheinlich sagt in jeder Generation ein Marketing-Team: „Diesmal bringen wir Ordnung ins System“, und macht es am Ende nur noch schlimmer
  Ein simples Schema wie „Epochenname–Generation–Modell–Geschwindigkeit–Detailcode“ würde völlig reichen, aber stattdessen wird jedes Mal das ganze Klassifikationssystem geändert, sodass keine Zuordnung mehr möglich ist

  • Deshalb verlasse ich mich beim CPU-Kauf auf Technikjournalismus.
    Ich suche zum Beispiel bei Ars Technica nach CPU-Reviews aus den letzten zwei Jahren und entscheide dann auf dieser Basis
    Wer jedoch Low-Level-Entwickler für Kernel oder Firmware ist, hat letztlich keine andere Wahl, als das alles selbst laufend zu verfolgen