- Nach der Veröffentlichung von Arduinos neuen Nutzungsbedingungen ist in der Open-Source-Hardware-Community ein Konflikt mit Adafruit ausgebrochen
- Adafruit kritisiert, dass die neuen Bedingungen mit einem Verbot von Reverse Engineering, einer dauerhaften Lizenz für von Nutzern hochgeladene Inhalte und weitreichender Überwachung für KI-Funktionen die Open-Source-Prinzipien untergraben
- Arduino entgegnet, diese Einschränkungen gälten nur für SaaS-Cloud-Anwendungen, während der Open-Source-Geist der Hardware erhalten bleibe
- Die EFF weist darauf hin, dass einige Klauseln „den Schutz für Nutzer im Vergleich zu früher verringert haben“, und nennt insbesondere die Streichung des Rechts auf Widerruf der Lizenz als Problem
- Die aktuelle Kontroverse zeigt die Grenzen der Definition von Open-Source-Hardware und der Verlagerung hin zu Cloud-zentrierten Modellen auf und unterstreicht die Bedeutung von Vertrauen und Transparenz in der Community
Hintergrund der Änderungen an Arduinos Bedingungen und der Kontroverse
- Arduino hat nach der Übernahme durch Qualcomm neue Nutzungsbedingungen veröffentlicht, was in der Open-Source-Community eine Debatte ausgelöst hat
- Adafruit argumentiert, dass diese Bedingungen mit einer Klausel zum Verbot von Reverse Engineering dem Open-Source-Gedanken widersprechen
- Arduino erklärt: „Die Einschränkungen gelten nur für cloudbasierte SaaS-Anwendungen, die bestehende Open-Source-Hardware bleibt unverändert bestehen.“
- Phillip Torrone von Adafruit warnte auf LinkedIn: „Arduino-Nutzern ist es jetzt sogar untersagt, zu verstehen oder zu analysieren, wie die Plattform funktioniert.“
- Der Beitrag erhielt mehr als 1.500 Reaktionen und sorgte in der Community für große Resonanz
Cloud-zentrierte Entwicklungsumgebung und Datenschutzfragen
- Adafruit-Gründerin Limor „Ladyada“ Fried kritisiert, dass Arduinos Erklärung die Realität beschönige
- Sie weist darauf hin, dass Arduinos offizielle Website die Nutzung des Cloud-Editors und der Web-IDE nachdrücklich empfiehlt und dies insbesondere unter ChromeOS faktisch die einzige Option sei
- Bei der Nutzung der Cloud sei außerdem die Erstellung eines Kontos sowie die Zustimmung zu Marketing- und Profiling-Verfahren zwingend eingebunden
- Fried bewertet dies so: „Anders als früher, als man eine lokale IDE herunterladen und an der Hardware herumhacken konnte, ist das Modell heute an personenbezogene Daten und abonnementbasierte Dienste gebunden.“
Nutzerinhalte und Lizenzklauseln
- Adafruit kritisiert, dass die neuen Bedingungen eine dauerhafte und unwiderrufliche Lizenz für von Nutzern hochgeladene Inhalte einräumen
- Arduino entgegnet, dies sei lediglich eine funktional notwendige Rechteeinräumung für angeforderte Cloud-Funktionen; das Eigentum verbleibe beim Nutzer
- Beispiel: technische Rechte, die nötig sind, um Sketche in der Cloud zu kompilieren oder Beiträge im Forum zu veröffentlichen
- Mitch Stoltz von der EFF betont, dass „frühere Bedingungen es Nutzern erlaubten, die Lizenz jederzeit zu widerrufen, während die neuen Bedingungen dies gestrichen haben“, und sieht darin eine Schwächung des Nutzerschutzes
Kontolöschung und Richtlinien zur Datenspeicherung
- Arduino erklärt: „Nutzer können jederzeit die Löschung ihres Kontos und ihrer Inhalte beantragen; bei einer Löschung werden Beiträge anonymisiert.“
- Bei mehr als 2 Jahre inaktiven Konten wird jedoch auf Wunsch der Community der Name des Mitwirkenden für 5 Jahre beibehalten
- Nach Ablauf dieser 5 Jahre wird der Benutzername entfernt und der Beitrag de-identifiziert
- Fried kritisiert, diese Richtlinie behandle „die Identität der Community und ihre Daten als verwaltetes Gut statt als Bereich unter Nutzerkontrolle“
Kontroverse um KI-Funktionen und Nutzerüberwachung
- Die neuen Bedingungen nennen verbotene Anwendungsfälle für KI (Kriminalität, Desinformation, militärische Nutzung usw.) und enthalten zudem Befugnisse zur Überwachung von Nutzeraktivitäten
- Arduino erklärt, dies diene „der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und der Sicherstellung der Stabilität des Dienstes“
- Fried fordert statt einer „umfassenden Überwachung aller Nutzer“, die das Vertrauen beschädige, ein transparentes und begrenztes Monitoring-Design
- Sie betont, „Open-Source-Lizenzen erlauben keine Einschränkungen des Verwendungszwecks“, weshalb eine Klausel zum Verbot militärischer Nutzung nicht mit der Definition von ‚Open Source‘ vereinbar sei
- Adafruit kritisiert, Arduinos Bedingungen würden „faktisch die Freiheit der Lizenz aushöhlen“
Ausblick und Reaktionen der Community
- Arduino erklärte, man verstehe die Sorgen der Community und werde Transparenz und Dialog fortsetzen
- Adafruit kündigte an, weiterhin „echte Open-Source-Hardware“ zu entwerfen und offenzulegen und Ökosysteme wie Zephyr, BLE und IoT breit zu unterstützen
- Fried betonte: „Zusammenarbeit ist immer willkommen, aber sie muss auf vollständig offenen Lizenzen und vollständiger Dokumentation beruhen.“
Noch keine Kommentare.