Anthropic spendet MCP und gründet die Agentic AI Foundation

• Model Context Protocol (MCP) wurde an die unter der Linux Foundation angesiedelte Agentic AI Foundation (AAIF) übertragen, um die Neutralität und Nachhaltigkeit eines offenen KI-Ökosystems zu stärken
• MCP ist ein universeller offener Standard zur Verbindung von KI-Anwendungen mit externen Systemen und wird auf wichtigen Plattformen wie ChatGPT, Gemini und Microsoft Copilot übernommen
• Es sind derzeit mehr als 10.000 öffentliche MCP-Server in Betrieb, und große Infrastrukturprovider wie AWS, Google Cloud und Azure unterstützen die Bereitstellung
• Anthropic bewahrt die Open-Source-, Community-orientierte und anbieterneutrale Ausrichtung von MCP und treibt die Weiterentwicklung zusammen mit den AAIF-Mitbegründern (Block, OpenAI u. a.) weiter voran
• Diese Übertragung ist ein wichtiger Wendepunkt für die kooperative Entwicklung des Agentic AI (agentische KI)-Ökosystems und für die Standardisierung im öffentlichen Interesse

---

Überblick und Wachstum von Model Context Protocol (MCP)

• MCP ist ein offener Standard zur Verbindung von KI-Anwendungen mit externen Systemen, der sich seit der Veröffentlichung vor einem Jahr schnell verbreitet hat
  • Derzeit existieren mehr als 10.000 aktive öffentliche Server, die von Entwicklerwerkzeugen bis zur Bereitstellung in großen Unternehmen genutzt werden
• ChatGPT, Cursor, Gemini, Microsoft Copilot und Visual Studio Code haben MCP übernommen
• Es wurden Enterprise-Infrastruktur-Lösungen aufgebaut, die die MCP-Bereitstellung bei AWS, Cloudflare, Google Cloud, Microsoft Azure unterstützen

Technische Erweiterung und das Ökosystem von MCP

• Claude von Anthropic betreibt ein MCP-basiertes Verzeichnis mit mehr als 75 Connector-Verzeichnissen
  • Über die Funktionen Tool Search und Programmatic Tool Calling werden tausende Tools effizienter verarbeitet, wodurch die Latenz sinkt
• Für MCP gibt es ein communitygesteuertes Registry, über das verfügbare MCP-Server entdeckt werden können
• In dem Spezifikations-Update vom 25. November 2025 wurden asynchrone Vorgänge, Zustandslosigkeit, Server-Identifikation und offizielle Erweiterungsfunktionen hinzugefügt
• Wichtige Sprach-SDKs, darunter Python- und TypeScript-SDKs, sind verfügbar und verzeichnen monatlich mehr als 97 Millionen Downloads

Linux Foundation und die Agentic AI Foundation (AAIF)

• Die Linux Foundation ist eine gemeinnützige Organisation, die das Wachstum von Open-Source-Ökosystemen durch neutrales Management, Community-Aufbau und gemeinsame Infrastruktur fördert
  • Sie betreut zentrale globale Projekte wie Linux Kernel, Kubernetes, Node.js und PyTorch
• Die Agentic AI Foundation (AAIF) ist ein Designated Fund unter der Linux Foundation, mitgewirkt von Anthropic, Block und OpenAI als Mitbegründern
  • Die Unterstützung umfasst Google, Microsoft, AWS, Cloudflare und Bloomberg
  • Ziel ist eine public-interest-orientierte und transparente Entwicklung von Agentic AI durch Investitionen, Community-Aufbau und Entwicklung offener Standards

MCP im Rahmen der Spende

• Anthropic hat MCP offiziell an die Agentic AI Foundation der Linux Foundation gespendet
  • MCP wurde als Gründungsprojekt der AAIF zusammen mit Block's goose und OpenAIs AGENTS.md aufgenommen
  • Durch diese Integration dieser Projekte wird die Innovation und Offenheit im Agentic AI-Ökosystem gefördert
• Das Governance-Modell von MCP bleibt unverändert und stellt weiterhin Community-Feedback und transparente Entscheidungen in den Mittelpunkt

Zukunft und Bedeutung von MCP

• Open-Source-Software ist ein zentraler Baustein für den Aufbau eines sicheren und innovativen Agentic-AI-Ökosystems
• Diese Spende ist eine Maßnahme, die sicherstellt, dass MCP als neutraler und offener Standard erhalten bleibt
• Anthropic plant, weiterhin durch die AAIF zu MCP und verwandten Projekten beizutragen
• MCP-bezogene Informationen sind unter modelcontextprotocol.io, die AAIF-Beteiligung unter aaif.io einsehbar

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich finde, es ist zu früh, das erst ein Jahr alte MCP-Protokoll an eine unabhängige Stiftung unter dem Dach der Linux Foundation zu übergeben
  Stiftungen unter dem Dach der LF erzielen Einnahmen durch Veranstaltungen, Schulungen und Zertifizierungen, und diese Einnahmen fließen dann wieder in das Projekt-Ökosystem zurück
  Aber MCP ist noch nicht reif genug, um ein solches Einnahmemodell zu tragen. Selbst zentrale Funktionen wie OAuth sind noch nicht stabil, und für Zertifizierungen wie „Certified MCP Developer“ ist es noch zu früh
  Dass sich eine Stiftung auf bereits bewährte Technologien wie Kubernetes konzentriert, ist nachvollziehbar, aber MCP befindet sich noch in der Sandbox-Phase. Ich denke, es wäre besser, wenn Anthropic und einige wenige Entwicklerteams es schnell weiter verbessern würden
  • Andererseits gibt es auch die Meinung, dass die Adoptionsgeschwindigkeit von MCP zehnmal höher sei als die von Kubernetes und es deshalb sinnvoll sei, es schon jetzt an eine Stiftung zu übergeben, damit andere Unternehmen mitmachen können. Google würde sich zum Beispiel ohne eine solche neutrale Struktur wohl nicht umfassend an MCP beteiligen
  • Ich glaube nicht, dass MCP eine Zukunft hat. Diese Entscheidung ist lediglich ein PR-Manöver
  • Das ist einfach nur ein Land Grab
  • Manche fragen sich sogar, ob MCP nicht bereits älter ist als Kubernetes zum Zeitpunkt seiner Spende an die CNCF
• Für mich persönlich wirkt MCP wie eine vorübergehende Modeerscheinung
  Die meisten Anwendungsfälle sind ‚Tool Calling‘, und dafür ein eigenes Protokoll zu schaffen und durch verschiedene Laufzeitumgebungen zu gehen, erscheint übertrieben
  • Aus meiner Erfahrung mit mehreren MCP-Servern wirkt MCP wie ein spezialisiertes API-Design für die Interaktion von LLMs oder KI
    Tool Calling ist zwar der Hauptanwendungsfall, aber MCP kann eine höherwertige Workflow-Abstraktion bieten als ein simples Mapping auf REST-APIs
    Dadurch entstehen ähnliche Verwaltungsprobleme wie bei REST-APIs, weshalb Gateways und Management-Tools für MCP-Server gerade explosionsartig zunehmen
    Tatsächlich gibt es keine echte Alternative für das reale Problem des Tool Callings durch Agenten und LLMs, deshalb halte ich MCP nicht für einen kurzlebigen Trend
  • Mich interessiert bei MCP eher das Potenzial, die Interaktion zwischen Menschen und Software zu verändern
    Wenn man zum Beispiel einen MCP-Server für Jira mit Claude verbindet, kann man mit einem Prompt wie „Erstelle Release Notes auf Basis des Epics für Version 1.2.3“ direkt Dokumente erzeugen
    Wenn man auf diese Weise mehrere Dienste wie Mail oder Cloud Drive über MCP verbindet, können Nutzer ihre Daten frei kombinieren, ohne separate Exportfunktionen zu benötigen
    Alibaba baut derzeit MCP-Server über das gesamte eigene Service-Portfolio hinweg auf, und ein solcher Ansatz könnte auch normalen Nutzern großen Mehrwert bringen
  • Ich habe letzte Woche selbst einen MCP-Server gebaut, und wenn man die Funktionsbeschreibungen ausführlich schreibt, versteht die KI den Kontext deutlich besser
    Wenn sich Tools wie Claude oder Gemini mit dem Server verbinden, lesen sie die Beschreibung jeder Funktion und verstehen selbstständig, wie die Tools zu verwenden sind. So etwas lässt sich mit herkömmlichen APIs nur schwer umsetzen
    Ich war wirklich beeindruckt von den Fähigkeiten, die Claude über MCP zeigt
  • Ich sehe das ähnlich. Im Grunde stellt man nur eine JSON-Datei per URL bereit, und ich frage mich, ob das wirklich so komplex sein muss
  • Dann würde mich interessieren, wie eine Struktur aussehen müsste, die MCP ersetzt. Und welche einflussreiche Organisation könnte einen solchen Vorschlag überhaupt in eine Standardisierung überführen?
• Es wirkt so, als wolle Anthropic MCP loswerden
  Unternehmen haben offenbar noch nicht erkannt, dass MCP ein unausgereifter Standard ist, aber Anthropic scheint sich der Verantwortung entziehen zu wollen
  • Tatsächlich hat auch Anthropic zuletzt die Richtung auf programmatic tool calling verlagert
• Interessanterweise hat Google schon Anfang dieses Jahres sein eigenes AgentToAgent(A2A)-Protokoll an die Linux Foundation gespendet
  • Dieses Protokoll ist jedoch fast unbekannt. Ich verfolge entsprechende Nachrichten regelmäßig und habe trotzdem zum ersten Mal davon gehört
• Anders als viele andere Kommentare halte ich diese Spende nicht für ein Signal vom Ende von MCP
  Große KI-Unternehmen arbeiten bereits seit der RFC-Phase gemeinsam an der Standardisierung von MCP, und es wäre ineffizient, Ressourcen in einen Standard zu stecken, der unter der Kontrolle eines Konkurrenten steht; deshalb ist die Überführung an eine neutrale Organisation ein naheliegender Schritt
  Die Linux Foundation ist auch nicht wie Apache früher zu einem „Projektfriedhof“ geworden. Natürlich gibt es Nebenwirkungen durch den Fokus auf Zertifizierungsprogramme und Konferenzen, aber als Projekt der Zusammenarbeit mehrerer Parteien liefert sie oft gute Ergebnisse
• Die Ankündigung von Anthropic, man habe MCP an die Linux Foundation gespendet, um es „Open Source, Community-zentriert und herstellerneutral“ zu halten, ist interessant
  Ob das langfristig erfolgreich sein wird, ist offen, aber strategisch wirkt es wie eine kluge Entscheidung
  • Zwar heißt es „seit dem Start“, aber tatsächlich ist es doch erst ein Projekt von gerade einmal einem Jahr, oder?
  • Wie beim Tesla-Stecker ist es langfristig erfolgversprechender, es als offenen Standard bereitzustellen. Es an eine bestimmte Plattform zu binden, ist eher riskant
  • MCP ist letztlich nur ein auf JSON-RPC basierendes Protokoll, daher hängt die Frage nach Open Source von der jeweiligen Implementierung ab
• Ich denke, MCP ist de facto eine Sackgasse
  Die Claude-Modelle mag ich, aber das Management von Anthropic gefällt mir nicht. Es wirkt genauso geschlossen wie Apple
  Bisher wurde noch kein einziges Modell als Open Source veröffentlicht
  • Aber gibt es dafür überhaupt einen Grund? Anthropic ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, also könnte das eine ganz normale Entscheidung sein
• Viele verwechseln den Unterschied zwischen MCP und herkömmlichen APIs
  Ich habe dazu früher einmal einen Text geschrieben: Vergleich von MCP und API
  Ich glaube, das könnte etwas zur Klärung beitragen
  • Danke. Allerdings fehlt im Abschnitt „Bonus: MCP vs API video“ der Videolink
• MCP ist viel zu komplex. Ich denke, es wäre besser, eine einfache Alternative wie utcp.io zu verwenden
• Ich finde, man sollte sich eher auf bessere API-Entwürfe konzentrieren als auf MCP-Server
  • Zustimmung. Ich will auch nur ein besseres Pferd