Der norwegische Staatsfonds fordert einen Bericht zu Menschenrechtsrisiken bei Microsoft und lehnt Nadellas Wiederwahl ab

• Der weltweit größte norwegische Staatsfonds hat einen Antrag auf Offenlegung von Menschenrechtsrisiken bei Microsoft unterstützt, was einen Konflikt mit der ablehnenden Haltung des Managements offenlegt
• Er kündigte an, für einen Aktionärsantrag zu stimmen, der eine detaillierte Berichterstattung über Risiken verlangt, die in Ländern mit gravierenden Menschenrechtsrisiken entstehen können
• Gleichzeitig stellte der Fonds seine Ablehnung der Wiederwahl von Satya Nadella zum Aufsichtsratsvorsitzenden und seines Vergütungspakets in den Vordergrund und verwies damit auf Governance-Fragen
• Der Fonds hält zum 30. Juni 1,35 % an Microsoft, rund 50 Milliarden US-Dollar, was die zweitgrößte Einzelposition ist
• Die Aktionäre entscheiden am 5. Dezember auf der AGM, ob der Antrag und Nadellas Wiederwahl durchgehen; die Stimmen großer institutioneller Anleger sind dabei ein wichtiger Faktor

---

Abstimmungsplan des norwegischen Staatsfonds

• Ankündigung der Zustimmung zum Antrag auf Offenlegung von Menschenrechtsrisiken bei Microsoft
  • Vorgeschrieben wird eine Berichterstattung über Risiken, die in Ländern mit Menschenrechtsproblemen auftreten können
  • Das Management von Microsoft hat dem Antrag bislang eine ablehnende Empfehlung gegeben
• Ablehnung der Wiederwahl von Satya Nadella zum Aufsichtsratsvorsitzenden
  • Dies wird als Reaktion auf Bedenken gegenüber der Doppelfunktion von CEO und Vorsitzendem angesehen
  • Gegen Nadellas Vergütungspaket soll ebenfalls abgestimmt werden

Beteiligungsgröße des Staatsfonds

• Der Fonds hält zum 30. Juni 1,35 % an Microsoft im Wert von rund 50 Milliarden US-Dollar
  • Zweitgrößte Einzelposition im gesamten Portfolio
  • Nach LSEG der 8. größte Großaktionär von Microsoft

Termin der AGM

• Die ordentliche Hauptversammlung von Microsoft ist für den 5. Dezember geplant
• Wichtige Abstimmungspunkte sind der Antrag auf Menschenrechtsberichterstattung, Nadellas Wiederwahl und das Vergütungspaket

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der Vorschlag wurde von einer einzelnen Aktionärin eingebracht.
  Sie forderte den Vorstand auf, einen Bericht zur Bewertung der menschenrechtlichen Auswirkungen der Microsoft-Cloud-Rechenzentren in Auftrag zu geben.
  Besonders verwies sie auf das 2024 in Saudi-Arabien fertiggestellte Rechenzentrum und erklärte, dass Berichte des US-Außenministeriums auf Internetkontrolle und Überwachung sowie die Unterdrückung von Online-Aktivitäten in Saudi-Arabien hingewiesen hätten.
  Der Vorstand lehnte dies mit dem Argument ab, man veröffentliche bereits ausreichend Informationen zu Menschenrechtsrisiken und führe unabhängige jährliche Bewertungen durch.
  Außerdem betonte er, dass lokale Gesetze und rechtmäßige Datenanfragen eingehalten werden müssten.
  Da der Vorschlag nicht bindend ist, wäre der Vorstand selbst bei einer Mehrheit nicht verpflichtet, ihm zu folgen.

  • Ich frage mich, wo man diese von Microsoft erwähnten Offenlegungen zu Menschenrechten einsehen kann.
    Ich würde besonders gern die Unterlagen für 2024/2025 sehen. Ich möchte hören, wie das Unternehmen in Ländern wie Saudi-Arabien Meinungsfreiheit und die Privatsphäre der Nutzer schützt.
  • Ich frage mich, ob diese Menschenrechtsdebatte in Wirklichkeit finanzielle Eigeninteressen verdeckt.
    Norwegen und Saudi-Arabien sind beide ölreiche Länder und verfügen über große Staatsfonds.
  • Ich frage mich, ob der vollständige Wortlaut des Vorschlags online veröffentlicht ist.
  • Ich denke, solche Debatten könnten ein Anlass dafür sein, große Konzerne aufzuspalten und dass einzelne Länder digitale Souveränität (Digital Sovereignty) anstreben.

• Im Artikel wurde nur erwähnt, dass der norwegische Staatsfonds den Aktionärsantrag unterstützt und die Microsoft-Führung dagegen ist.
  Dass überhaupt nicht darauf eingegangen wurde, warum diese Entscheidungen getroffen wurden, halte ich für faulen Journalismus.
  Mindestens die beteiligten Länder oder der Hintergrund hätten erklärt werden müssen, damit Leser das einordnen können.

  • Es ist grundsätzlich üblich, dass Vorstände fast alle Aktionärsanträge zur Ablehnung empfehlen.
    Wenn sich jedoch ein großer institutioneller Investor dafür ausspricht, wird das als Signal verstanden, dass es ein Problem gibt, das der Vorstand übersieht.
    Ich habe früher einmal ein System gebaut, das das Abstimmungsverhalten solcher institutionellen Investoren vorhersagte.
    Wenn institutionelle Investoren bei Vorstandsanträgen dagegen stimmen, bedeutet das einen großen Imageschaden für das Unternehmen.
  • Relevante Materialien finden sich auf der UN-PRI-Kollaborationsseite — dort geht es um Saudi-Arabien.
  • In letzter Zeit wirken solche Artikel oft, als wären sie von Bots geschrieben.
  • Nur ein Scherz, aber bei solchen Artikeln möchte man fast sein Geld zurückverlangen.

• Glücklicherweise hält der norwegische Staatsfonds keine IBM-Aktien.
  Als verwandtes Beispiel kann man sich Red Hats Mamram-Erfolgsgeschichte ansehen.

• Dass sich der norwegische Staatsfonds erst jetzt Sorgen um Menschenrechtsprobleme bei Tech-Unternehmen macht, wirkt etwas spät.
  Sollte sich herausstellen, dass Azure-Rechenzentren zur Unterdrückung von Menschenrechten eingesetzt wurden,
  entstünde nicht nur für Microsoft, sondern auch für den Staatsfonds ein ernsthaftes Reputationsrisiko.

  • Man sollte allerdings nicht vergessen, dass dieselbe Azure-Infrastruktur auch Leben gerettet haben könnte.

• Das Geschäft, Widersprüche zu exportieren, lohnt sich am Ende nicht.
  Interessant ist, dass niemand behauptet, solche Maßnahmen seien finanziell eine schlechte Entscheidung.
  Es wird lediglich argumentiert, dass ihre Logik nicht stimmig sei.

• Im Artikel wurde es nicht erwähnt, aber im Hintergrund dieser Menschenrechtsdebatte steht
  der Vorwurf, Microsoft habe die israelische Militäraufklärungseinheit Unit 8200 mit Azure-Diensten versorgt.
  Diese Einheit soll sie verwendet haben, um Hunderttausende Stunden palästinensischer Telefonate zu überwachen.
  Microsoft, Google, Amazon und Palantir stehen alle in der Kritik, Technologie für den Völkermord und die Besatzung in Gaza bereitgestellt zu haben.
  Verwandte Artikel:

  • Bericht von The Guardian
  • Analyse von 972mag
  • Pressemitteilung von AFSC
  • Artikel von Countercurrents
  • Ein anderer Nutzer erklärte jedoch, dass sich diese Angelegenheit auf Menschenrechtsprobleme in Saudi-Arabien konzentriere.
    Relevanter Link: HN-Kommentar
  • Manche argumentierten, dass es schwierig sei, Microsoft direkt verantwortlich zu machen, wenn das Unternehmen lediglich allgemeine Cloud-Infrastruktur bereitgestellt habe.
    Als Vergleich wurde die Logik angeführt, einen Waffenhersteller für einen Amoklauf an einer Schule verantwortlich zu machen.
    Firmen wie Palantir, die tatsächliche Überwachungssoftware liefern, seien jedoch ein anderes Thema.

• Der norwegische Staatsfonds hat im August 2025 seine Investitionen in 11 von 65 gehaltenen israelischen Unternehmen beendet.
  Siehe den Reuters-Bericht.

• Ein Nutzer sagte, er sei überrascht, dass Äußerungen auftauchen, die sinngemäß darauf hinauslaufen, „Menschenrechte zu unterstützen sei schlecht“.

  • Ein anderer ergänzte, moralische Überlegenheit bedeute letztlich, einen Völkermord zu kritisieren.
  • Wieder ein anderer wies darauf hin, dass die Regierung, die solche Kritik äußere, in der Vergangenheit selbst tatsächliche Völkermorde unterstützt habe.