Zig verlegt sein Haupt-Repository von GitHub zu Codeberg

(ziglang.org)

8 Punkte von GN⁺ 2025-11-28 | 4 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Das Repository der Programmiersprache Zig verlässt nach 10 Jahren GitHub und wechselt zu Codeberg
Hauptgründe sind Leistungsabfall und Bugs bei GitHub, insbesondere die Instabilität und Vernachlässigung von Actions
GitHubs AI-zentrierte Politik und die erzwungene Sichtbarkeit von Copilot-Funktionen kollidieren mit Zigs „no LLM / no AI“-Politik
GitHub Sponsors ist weiterhin eine große Einnahmequelle, wird aber wegen des Abhängigkeitsrisikos kritisch gesehen; ein Wechsel der Unterstützung zu Every.org wird empfohlen
Der Umstieg auf Codeberg steht auch für eine Stärkung eines gemeinnützigen, am Gemeinwohl orientierten Ökosystems

Hintergrund des Wechsels von GitHub zu Codeberg

Das Zig-Projekt wird seit git init vor 10 Jahren auf GitHub gehostet
- Nach der Übernahme von GitHub durch Microsoft habe sich die Qualität der Plattform aus Sicht des Projekts verschlechtert
Es wird beschrieben, dass GitHub durch den Zusammenbruch der Engineering-Kultur und der Prioritäten zu einem langsamen, fehleranfälligen JavaScript-Framework geworden sei
GitHub Actions habe „inakzeptable Bugs“ und werde kaum noch gewartet
- Nach der Aussage des CEO „AI akzeptieren oder gehen“ habe Actions ein „vibe-scheduling“-Verhalten gezeigt, bei dem Jobs zufällig ausgeführt werden
- Da keine manuelle Eingriffsmöglichkeit besteht, kam es zu Problemen, die das CI-System lahmlegten
Um diese Probleme zu lösen, hat Zig entschieden, zu einem neuen Git-Hosting-Anbieter zu wechseln

Probleme im Zusammenhang mit GitHub und AI

Es wird erwähnt, dass die erzwungene Sichtbarkeit von Copilot-Funktionen bei GitHub Verstöße gegen Zigs „no LLM / no AI“-Politik verursacht habe
- Als entsprechende Verstöße werden drei PR-Links von GitHub (A, B, C) genannt
Durch den Wechsel zu Codeberg erwartet man weniger Verstöße gegen AI-bezogene Richtlinien

GitHub Sponsors und die Struktur der Unterstützung

GitHub Sponsors spielte eine Schlüsselrolle bei der frühen Finanzierung von Zig und macht auch heute noch einen großen Teil der Einnahmen aus
Dank der Beiträge von Devon Zuegel konnten viele Entwickler über GitHub Einnahmen erzielen; nach ihrem Weggang sei das Produkt jedoch vernachlässigt worden und im Niedergang
Die Zig Software Foundation betrachtet GitHub Sponsors als „Verbindlichkeit“
- Unterstützer werden gebeten, wiederkehrende Spenden auf Every.org umzustellen
- Die Vorteile für Unterstützer bei GitHub Sponsors (Namensnennung auf der Homepage, Erwähnung in Release Notes usw.) sollen eingestellt werden
- Es wird an einer Lösung gearbeitet, um gleichwertige Vorteile über Every.org bereitzustellen

Migrationsplan und technische Details

Das GitHub-Repository ziglang/zig wird sofort auf read-only gesetzt
Das offizielle Repository lautet nun https://codeberg.org/ziglang/zig.git
Es wird Forgejo und der Codeberg-Community für ihre Unterstützung gedankt
- Besonders erwähnt werden die Beiträge von Earl Warren, Otto, Gusted und Mathieu Fenniak
Um vendor lock-in bei GitHub zu vermeiden, wurde eine einfache Strategie gewählt
- Bestehende GitHub-Issues bleiben erhalten, während bei Codeberg Issue-Nummern ab 30000 beginnen
- Bestehende GitHub-Issues und PRs bleiben bestehen und werden nur dann nach Codeberg verschoben, wenn Änderungen oder Kommentare nötig sind
- Bestehende PRs und Issues werden weiterhin geprüft

Bedeutung für das gemeinnützige Ökosystem

In einer Gegenwart von Fusionen und Übernahmen, schwacher Kartellaufsicht und Plattformkapitalismus werden gemeinnützige Organisationen als letzte Bastion zum Schutz des öffentlichen Raums beschrieben
Der Text endet mit „Happy hacking“

4 Kommentare

GN⁺ 2025-11-28

Hacker-News-Kommentare

Ich musste lachen, als ich sah, dass das Zig-Projekt unter Verweis auf Verstöße gegen die LLM-/AI-Richtlinie von GitHub (Exhibit A, B, C) zu Codeberg gewechselt ist
Besonders interessant ist, dass die Person hinter dem Problembericht in Exhibit A dieselbe ist, die vor ein paar Tagen auf der HN-Startseite war
- Früher hatte ich die Regel: „Coden heißt: läuft auf meinem Computer, also passt’s“, aber Software Engineering ist nicht so
  Jetzt ist daraus geworden: „Coden darf man mit AI machen, aber Engineering nicht“
- Wenn man sich GhostKellz’ GitHub ansieht, gibt es Dutzende nicht funktionierende Projekte in Zig und Rust
  Sogar im zquic-Issue stiftet er bei anderen Verwirrung
- Auch beim StaticCompiler-PR für Julia hat er massenhaft AI-generierten Code hochgeladen
- Am lustigsten war, wie er in diesem Tweet damit prahlte, „Claude habe einen Bug im Zig-Compiler behoben“,
  und ein paar Minuten später der PR-Link auftauchte
  Wenn man mich später im Vorstellungsgespräch nach meiner größten Leistung fragt, antworte ich wohl: „Ich bin derjenige, der Zig von GitHub vertrieben hat“
- Inzwischen weiß ich nicht mehr, ob das einfach Trolling oder ernst gemeint ist
Ich stimme der Kritik zu, dass GitHubs Funktion „Issues mit Copilot erstellen“ Verstöße gegen die AI-Richtlinie fördert
Außerdem nutzen viele Entwickler GitHub wohl mit der Motivation, ihr Profil cool aussehen zu lassen und so ihre Jobchancen zu erhöhen
- Aber ob es bei Bewerbungen wirklich hilft, massenhaft zufällige PRs einzureichen, ist fraglich
  Meiner Erfahrung nach schauen sich Recruiter oder Interviewer GitHub-Profile kaum an
- Eigentlich reicht GitHub auch einfach nur als git-Hosting völlig aus
  Man kann es zum Beispiel wie torvalds/linux nur als Mirror ohne Issues oder PR-Funktion verwenden
- Früher habe ich gern auf CODE_OF_CONDUCT.md bestanden, aber inzwischen würde ich lieber eine Klausel ergänzen wie: Schickt kein Müll-Code ins Repo
Der Grund, warum Zig statt GitHub zu Codeberg gewechselt ist, soll das Problem mit ICE als GitHub-Kunde sein,
aber Codeberg nutzt auch PayPal, und PayPal ist Teil eines ICE-nahen Netzwerks
So eine Art „Purity Spiral“ endet am Ende nur darin, sich selbst zu isolieren
- Ich würde das allerdings nicht als „Purity Spiral“ bezeichnen
  Es ist einfach eine praktische Entscheidung unter Einbeziehung ethischer Überlegungen. Der Wechsel von GitHub zu Codeberg war keine große Belastung
- Die Welt ist nicht schwarz-weiß. Auf völlig perfekte Konsistenz zu bestehen, ist eine Falle für Zyniker
  Sich im Rahmen des Möglichen zu bemühen, Schaden zu verringern, hat trotzdem Sinn
- In der Zig-Community gibt es die Tradition, bestehende Tools abzulehnen und selbst bessere Werkzeuge zu bauen
  Vielleicht entsteht bei dieser Gelegenheit sogar eine „Plattform, die besser als GitHub ist“, und das fände ich spannend
- Unabhängig von GitHubs Beziehung zu ICE behandelte der Großteil des Textes ohnehin technische Gründe
- Direkt mit GitHub Geschäfte zu machen und einen Zahlungsabwickler mit Kooperationsbeziehungen zu haben, ist nicht dasselbe
  Es gibt keine perfekte Alternative, aber eine weniger schlechte Wahl zu treffen, ist gut nachvollziehbar
Wenn man sich den Zustand von Codebergs Infrastruktur ansieht, scheint sie mit instabiler Hardware zu laufen, die über Spenden der Community betrieben wird
Im offiziellen Blogpost
wirkt das eher wie ein Hobbyprojekt als wie eine stabile Produktionsumgebung
- Ich musste beim Infrastrukturteil des Textes lachen.
  Es wirkte, als würde Chaos Monkey in Echtzeit laufen
  Beeindruckend ist allerdings die technische Leistung, diesen einen Server am Laufen zu halten
  Trotzdem werde ich das Zig-Repo auch auf meinem Server spiegeln
- Ich frage mich, warum Zig statt Self-Hosting (gitea oder forgejo) ausgerechnet Codeberg gewählt hat
  Schon allein der Weggang von GitHub ist ein großer Wechsel, und in Sachen Stabilität wäre das vielleicht die sicherere Wahl gewesen
- Die Statusseite von Codeberg ist immer grün, aber in Wirklichkeit sieht es so aus, als gäbe es alle paar Minuten Ausfälle
GitHub Actions als „das beste kostenlose CI, das ein Affe gebaut hat“ zu beschimpfen, ist überzogen
Für Projekte ohne Millionenbudget wie die Zig Foundation ist das eine große Hilfe
Aber GitHub Sponsors als „Belastung“ zu bezeichnen, ist ebenfalls übertrieben
- Das Zig-Team entgegnet, dass man die technischen Probleme von GitHub Actions nicht ignorieren solle
  Wir betreiben unsere eigenen CI-Maschinen, daher bedeuten kostenlose Runner für uns nichts
  Und die „Millionen Dollar“ stimmen schlicht nicht. Der Großteil läuft auf Consumer-Hardware in den Wohnungen der Teammitglieder
  GitHub Sponsors wurde durch Every.org ersetzt, weil Microsoft jederzeit die Gebühren erhöhen oder den Dienst einstellen könnte
- Wer schon mit GitLab oder Jenkins gearbeitet hat, hatte vermutlich eine bessere Erfahrung als mit GitHub Actions
  Die Dokumentation ist schwach, und selbst die Regex-Verarbeitung war unklar
- Die macOS-15-Runner haben seit einem halben Jahr einen 100-%-CPU-Bug, der einfach liegen gelassen wurde
  Siehe dieses Issue
- Der einzige Vorteil von GitHub CI ist die kostenlose Bereitstellung von Mac-Runnern
- Die Qualität ist so niedrig, dass man schon sagt: „Actions wäre besser, wenn es von Affen gebaut worden wäre“
Am beeindruckendsten fand ich, dass die Mitwirkenden von Forgejo und Codeberg direkt geholfen haben
Bei den namentlich erwähnten Personen wie Earl Warren, Otto, Gusted und Mathieu Fenniak spürt man echtes Engagement
- So ein aufrichtiger Community-Geist ist etwas, das man in vielen freien Softwareprojekten wiederfindet
Es ist unerquicklich, auf Hacker News diese Stimmung zu sehen, in der Microsoft verteidigt und alternative Communities angegriffen werden
Das ist weit entfernt vom früheren Hacker-Geist
- Allerdings verteidigen die Leute wohl nicht Microsoft, sondern kritisieren eher die Art des Umzugs, die Wahl der Alternative und den aggressiven Ton
- Formulierungen wie „Actions wurde von einem Affen gebaut“ wirken wie ein kindischer Angriff
- Eine Zeit lang sah es so aus, als würde Microsoft sich nach Ballmer verbessern,
  aber jetzt wirkt es mit Werbung und AI-Hype wieder wie ein Rückschritt
Ich begrüße den Wechsel zu Codeberg. SourceHut ist auch gut, aber ich halte Codeberg für die stabilere und langfristigere Alternative
Ich selbst habe GitHub ebenfalls verlassen
- Inzwischen gibt es aber so viele Plattformen, dass es ermüdend wird
  GitHub, GitLab, SourceHut, Codeberg – die meisten Funktionen ähneln sich stark
  Zentralisierung hatte auch Vorteile, aber mehr Wettbewerb ist etwas Positives
- Schade, dass Drew sich von SourceHut zurückgezogen hat und an einem mailinglisten-zentrierten Workflow festgehalten wurde
- Es heißt, der Gründer von SourceHut sei „ein bisschen instabil“, und ich frage mich, was genau damit gemeint ist
- Das größte Problem von SourceHut ist das Fehlen einer Organisationsfunktion
  Für große Projekte mit mehreren Repositories ist das unpraktisch
Mehr noch als die Erwähnung von ICE bei GitHub zeigt der Satz, die Verbliebenen würden fehlerhafte JS-Frameworks aufzwingen, wohl die Haltung des Autors
- „Ich unterstütze keine nationalistische paramilitärische Organisation“ ist eine völlig naheliegende Position
  Eine nicht rechenschaftspflichtige, nicht öffentliche Organisation kann ich auf keinen Fall unterstützen
- Der Autor ist Andrew Kelley, der Gründer von Zig
  Vom Temperament her ähnlich wie Linus; das sieht man an seinem Mastodon-Post und
  seinem selbstkritischen Beitrag
- Es gab auch die spöttische Reaktion, ob das ICE-Problem nicht schon gelöst sei, since der Name des master-Branches geändert wurde
Codeberg hat derzeit Defizite bei der Barrierefreiheit für sehbehinderte Menschen
Wegen eines bildbasierten CAPTCHA können Screenreader-Nutzer kein Konto anlegen
Es gibt zwar ein manuelles Verfahren, aber wie lange das dauert, ist unklar
- Auf der Issue-Seite
  steht jedoch, dass man sich des Barrierefreiheitsproblems mit CAPTCHA bewusst ist und dessen Entfernung plant
  Codeberg anhand der Reaktionsgeschwindigkeit von Wikimedia zu kritisieren, ist unangemessen
- Es ist traurig, dass in Entwicklerwerkzeugen Barrierefreiheit als Luxus betrachtet wird
  AI könnte die Barrierefreiheit verbessern, aber ich fürchte eher, dass sie Nutzern noch mehr Last aufbürdet
- Ich verstehe nicht, warum Barrierefreiheit als politisches Thema behandelt wird
- Das verwendete CAPTCHA-Paket hat eigentlich eine Audio-CAPTCHA-Funktion,
  deshalb frage ich mich, warum sie nicht aktiviert wurde

secret3056 2025-11-28

Weg von AWS, weg von LLVM, weg von GitHub … wirklich hip …

aer0700 2025-11-28

Wenn man das so gesammelt sieht, ist es schon ziemlich beeindruckend
Nur noch weg von Windows und nur Linux und macOS, dann wäre es perfekt...