- Zur Aufrechterhaltung der Pebble-Community werden der von Rebble über 9 Jahre aufgebaute App Store und die Web-Services für die kommerziellen Produkte von Core Devices verwendet
- Core fordert von Rebble uneingeschränkten Zugriff auf sämtliche Daten- und Code-Assets, wodurch die Zusammenarbeit zerbrochen ist
- Rebble hat wesentliche Teile der Kerninfrastruktur wie PebbleOS, die mobile App (
libpebble3) und die Entwickler-Website selbst entwickelt und betrieben
- Rebble behauptet, Core habe frühere Vereinbarungen verletzt und Daten-Scraping betrieben, und bittet die Community, zwischen rechtlichen Schritten und einer Fortsetzung der Kooperation zu wählen
- Der Fall gilt als Beispiel dafür, wie wichtig der Schutz von Open-Source-Ökosystemen und Community-Assets ist
Zusammenbruch der Zusammenarbeit und Beginn des Konflikts
- Rebble hatte mit Core Devices vereinbart, neue Pebble-Uhren zu unterstützen und die Rebble Web Services bereitzustellen
- Die Kooperation zerbrach jedoch, als Core verlangte, dass Rebble die Ergebnisse von 10 Jahren Arbeit vollständig übergibt
- Rebble kritisiert, dass Core-CEO Eric im Newsletter die Beiträge von Rebble nicht angemessen offengelegt habe
- Rebble hat mit dem Betrieb des Pebble App Store, der Entwicklung des Bobby-Assistenten und dem User-Support für die Kontinuität des Pebble-Ökosystems gesorgt
- In den Verhandlungen mit Core bestand Rebble auf der Bedingung, dass die Zukunft von Rebble gesichert sein muss, doch Core stimmte dem nicht schriftlich zu
- Danach soll Core die Rebble-Server ohne Erlaubnis gescrapt haben
Der Beitrag von Rebble und die Nutzung durch Core
- Nachdem Pebble vor 9 Jahren den Geschäftsbetrieb eingestellt hatte, stellte die Rebble-Community die App-Store-Daten wieder her und baute neue APIs und Backends auf
- Dazu gehörten langfristige Wartungsarbeiten wie Patches für Hunderte von Apps, die Registrierung neuer Apps über Hackathons und das Bezahlen der Hosting-Kosten für die Daten
- Der Pebble App Store von Core Devices basiert derzeit auf den Daten und der Infrastruktur von Rebble
- Nachdem Core PebbleOS geforkt hatte, versprach das Unternehmen die Zusammenführung in das öffentliche Repository, lieferte dies aber monatelang nicht
- Eric erklärte, er wolle PebbleOS als „benevolent dictatorship“ betreiben
- Auch
libpebble3, die Grundlage der Core-App, ging aus libpebblecommon hervor, das von Rebble entwickelt wurde; Core stellte es jedoch unter eine restriktivere Lizenz und ergänzte eine geschlossene UI
- Auch bei der von Rebble wiederhergestellten Entwickler-Website verlangte Core, sie auf die eigene Domain umzuziehen und die Rebble-Version zu entfernen
Probleme bei Datenrechten und Vertrauen
- Rebble hatte Core die Nutzung der Datenbank gestattet, damit das Unternehmen eine Empfehlungs-Engine entwickeln kann, doch der Konflikt verschärfte sich, als Core uneingeschränkte Datennutzungsrechte verlangte
- Rebble behauptet, während Eric Meetings verschob, seien Logs aufgetaucht, die Scraping der Rebble-Server belegen
- Rebble erklärt, man könne nicht sicher sein, ob Core die Community langfristig unterstützen werde
- Erwähnt werden die 30-tägige Garantie für die Pebble 2 Duo und Probleme mit der Haltbarkeit der Tasten
Zwei der Community vorgelegte Optionen
- Rebble legt der Community zwei Richtungen vor
- Ein hartes Vorgehen einschließlich rechtlicher Schritte, um Rebbles Assets und die Community zu schützen
- Das kommerzielle Scraping durch Core wird als nicht autorisierte Handlung bezeichnet
- Rebble verfügt über rechtliche Ressourcen und ist bereit, sie bei Bedarf einzusetzen
- Core die freie Nutzung zu erlauben und die Rolle von Rebble zu verkleinern
- Core argumentiert, dass die Daten frei nutzbar sein sollten, weil Rebble eine Non-Profit-Organisation sei
- Rebble ist damit nicht einverstanden, erklärt aber, man werde dem Urteil der Community folgen
- Rebble bevorzugt weiterhin eine Wiederaufnahme der Zusammenarbeit und wünscht sich eine rechtliche Zusicherung, dass Core Rebble nicht ausschließt
Bitte um Beteiligung der Community
- Rebble sammelt derzeit Meinungen der Community über Reddit und Discord
- Per E-Mail können Meinungen direkt an den Vorstand der Rebble Foundation geschickt werden
- Rebble erkennt die Hardware-Innovation von Core an, warnt aber zugleich vor einem Übergang zu einem geschlossenen Ökosystem
- Die aktuelle Situation wird als entscheidender Wendepunkt dargestellt, um die Werte eines offenen, communityzentrierten Ökosystems, das Rebble seit 9 Jahren aufrechterhält, zu bewahren
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich bin der Hauptautor des aktuellen Pebble-Appstore-Frontends und war außerdem für Datenbankverwaltung sowie Sicherheit, Infrastruktur und Datenschutz zuständig
Ich war auch dabei, als das Team im Zuge der Fitbit-Übernahme übergeben werden musste
Ich finde, dass zu diesem Zeitpunkt jede Entwicklung im Pebble-Ökosystem, die nicht 100 % Open Source ist, ein Verrat an der Community wäre
Weder Eric noch das Rebble-Team sollten dabei eine Ausnahme sein
Wenn jemand Appstore-Daten scrapen möchte, sollte man das erlauben, besser noch einen JSON-Export-Button bauen
Die Community sollte weiterhin Open-Source-Lösungen mit öffentlichen Repositories schaffen
Geschlossene Software ist letztlich eine Sackgasse, daher sollte man dafür keine Energie verschwenden
Ob Core Devices oder Rebble, was ich will, sind Wahlfreiheit und Eigentum
Wenn Core das freie Bauen und Laden von Firmware auf FOSS-Basis ermöglicht und ein SDK oder CLI bereitstellt, um neue Hardware über Bluetooth/WiFi/Lora usw. anzubinden, bleibe ich Kunde
Genau wegen dieser Hackbarkeit und Freiheit habe ich Pebble damals auf Kickstarter unterstützt
Weil diese Freiheit auf dem heutigen Uhrenmarkt verschwunden ist, habe ich in den letzten fünf Jahren nur noch analoge Uhren getragen
Ich frage mich, ob es stimmt, dass über Jahre hinweg sehr viele Menschen zu diesem Ökosystem beigetragen haben
Dass man nicht möchte, dass das, was man gebaut hat, von einer bestimmten Organisation monopolisiert wird, ist gut nachvollziehbar
Ich sehe das anders als Lance, aber ich mochte seine überzeugende Argumentation
Genau diese Art von Diskussion ist die Art von Gespräch, die wir wollten
Wenn du in dieser Situation sudo-Rechte hättest, welche zehn Schritte würdest du unternehmen, um das zu lösen?
Eric hat geantwortet
Erics Blogpost: Pebble, Rebble, and a Path Forward
Laut der Erklärung von Rebble war Erics Versuch des Scrapings zu kommerziellen Zwecken eindeutig nicht genehmigt
Man habe sich darauf geeinigt, Core eine Datenbanklizenz zur Entwicklung einer Empfehlungs-Engine zu geben, aber Eric habe verlangt, alle Daten ohne Einschränkungen zu erhalten
Er habe einen Gesprächstermin verschoben, und es gebe Logs, dass am selben Tag die Server gescrapt wurden
Ich halte das für ein wirklich ernsthaft unhöfliches Verhalten
Ich bin zwar kein Teil der Pebble-Community mehr, aber das scheint rechtliche Beratung zu erfordern
Ich halte dieses Verhalten für selbstzerstörerisch
Pebbles Kundschaft ist technisch versiert, daher wird sich so etwas schnell herumsprechen
Vielleicht gibt es noch eine andere Seite der Geschichte, aber nach allem, was bisher bekannt ist, sieht es für Core schlecht aus
Dass Offenheit ein Kern des Pebble-Publikums ist, stimmt nach wie vor, aber man sollte beide Seiten anhören
Das ist wirklich eine komplizierte Situation
Eric muss erklären und verhandeln
Jetzt braucht es Geduld, damit beide Seiten einen Kompromiss finden, der keinen Wert zerstört
Man sollte nicht nur eine Seite hören und urteilen, die Sache nicht eskalieren lassen und stattdessen auf eine Lösung hinarbeiten
Falls Eric/Core dem nicht widersprechen, ist es gut, dass wir von diesem Problem jetzt erfahren
Ich suche nach einer hackbaren e-ink-Uhr mit geringem Stromverbrauch und langer Akkulaufzeit wie Pebble; gibt es andere Alternativen?
Die Wiederauferstehung von Pebble war genau die Lösung, von der wir geträumt hatten
Sie erfüllt nicht alle Kriterien perfekt, aber der Akku hält eine Woche, und sie ist viel hackbarer als Pebble
Zwar mit OLED, aber der Akku hält über eine Woche; die offizielle Gadgetbridge-Website ist einen Blick wert
Es ist sehr schade
Der von Rebble geforderte Vertrag zur Sicherung des Zugangs zu Drittanbieter-Appstores hätte für Core, Rebble und die Nutzer ein Win-win sein können
Die Chance besteht noch, aber es fühlt sich an, als würde sich dieses Fenster langsam schließen
Ich wollte gerade neu zu Pebble dazustoßen und habe eine Pebble Time 2 vorbestellt
Wenn Rebble nicht erklärt, dass man zufrieden ist, werde ich die Bestellung stornieren
Es ist kaum zu glauben, dass ein neues Hardware-Unternehmen keine langfristige Kooperation mit einer Community-Organisation eingeht
Es ist enttäuschend, wenn Core wie ein weiteres Startup auf ein geschlossenes Ökosystem zur Monetarisierung zusteuert
Wir hatten einfach einen kleinen Hersteller erwartet, der Nischenhardware direkt verkauft
Rebbles Aussage „Unsere einzige rote Linie ist, dass Rebbles Zukunft einbezogen wird“ ist gut gemeint, könnte für die Gegenseite aber eine gefährliche Fessel sein
Ein Vertrag, der vorschreibt, dauerhaft nur einen bestimmten Anbieter zu nutzen, ist nicht fair
Außerdem ist fraglich, ob Rebble überhaupt Lizenzrechte an den gescrapten Daten hat
Ich finde es gut, dass Rebble das Ökosystem am Leben gehalten hat, und auch, dass Eric neue Hardware gebaut hat
Schade ist nur, dass diese Spannung erst nach dem Produktlaunch sichtbar wurde
Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich mich beim Kauf anders entschieden
Wenn das Produkt schon versandt wurde, könnte es helfen, die Rückerstattungsrichtlinien der Kreditkarte zu prüfen
Ich habe Rebble lange genutzt und auch die neue Core-Devices-Uhr gekauft
Ganz ehrlich: Ohne neue Hardware wäre Rebble nicht nachhaltig gewesen
Um die Community zu erhalten, braucht es ein Hardware-Geschäft, das Einnahmen erzielt
Ich bin Rebble dankbar, dass sie die Glut am Leben gehalten haben, aber ich unterstütze Eric und Cores Bemühungen, ein Geschäft aufzubauen
Das Smartwatch-Ökosystem ist voneinander abhängig, und wenn Core Rebble ausgeschlossen hat, war das nicht richtig