Das Schicksal des „kleinen“ Open Source

 (nolanlawson.com)
4 Punkte von GN⁺ 2025-11-17 | 4 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Kleine Utility-Bibliotheken für JavaScript werden durch die Fähigkeiten von LLMs zur Codegenerierung nach und nach überflüssig
  • Ein Beispiel ist blob-util, ein 10 Jahre altes npm-Paket, eine Werkzeugsammlung zur Verarbeitung von Blobs – heute kann KI ähnlichen Code jedoch spontan erzeugen
  • Diese Veränderung ermöglicht weniger Abhängigkeiten und schnellere Entwicklung, führt aber auch zum Verlust von Lern- und Verständnisgelegenheiten
  • Nach dem Ausbau eingebauter Funktionen in Node.js und im Browser beschleunigen LLMs nun das Ende kleiner Bibliotheken
  • Künftig könnte der Wert von Open Source vor allem in kreativen, groß angelegten und spezialisierten Bereichen bestehen

Der Niedergang kleiner Open-Source-Projekte und der Einfluss von LLMs

  • blob-util, vor 10 Jahren entwickelt, ist eine einfache Sammlung von Utilities, um JavaScript-Blob-Objekte in Strings oder ArrayBuffer zu konvertieren, und wird mehr als 5 Millionen Mal pro Woche heruntergeladen
    • Der Autor erstellte es, nachdem er gesehen hatte, dass PouchDB-Nutzer bei der Verarbeitung von Blob-Objekten häufig verwirrt waren
  • Derzeit nutzen etwa 80 % der Entwickler KI bei der Arbeit, wodurch einfache Utilities zunehmend durch LLMs ersetzt werden können
    • Als Beispiel erzeugte Claude spontan eine TypeScript-Funktion, die ein Blob in einen ArrayBuffer konvertiert
  • Das Ergebnis von Claude ähnelt blob-util, ist aber wortreicher und bei der Typprüfung übertrieben, während die Fehlerbehandlung verbessert ist
  • Der Autor merkt an, dass diese Veränderung wie ein Schritt zu weniger Abhängigkeiten und robusterem Code wirken kann

Der Wertverlust lernorientierter Open-Source-Projekte

  • Das README von blob-util enthält ein Tutorial mit Kirby-Charakteren und sollte nicht nur Funktionalität bieten, sondern auch beim Lernen von JavaScript helfen
  • In einer LLM-zentrierten Entwicklungsumgebung haben sofortige Antworten Vorrang vor Verständnis und Bildung, wodurch der Bedarf an solchen lernorientierten Open-Source-Projekten sinkt
  • Versuche wie llms.txt zur Automatisierung von Dokumentation führen dazu, dass die Bedeutung von Dokumentation selbst neu definiert wird

Die neue Richtung von Open Source

  • Der Autor macht weiterhin Open Source, ist aber der Ansicht, dass die Zeit kleiner, wenig wertstiftender Bibliotheken vorbei ist
    • Durch den Ausbau eingebauter Funktionen in Node.js und Browsern (node:glob, structuredClone usw.) war bereits ein Rückgang zu beobachten
    • LLMs beschleunigen diesen Trend nun entscheidend
  • Auch Bibliotheken mit pädagogischer Rolle, etwa Underscore.js, werden weniger benötigt
    • Einfache Funktionen wie das Gruppieren von Arrays lassen sich heute über Standard-APIs lösen

Bedingungen für Open Source, das Wert behält

  • Wert konzentriert sich auf groß angelegte, kreative und spezialisierte Projekte, die LLMs nicht leicht erzeugen können
    • Als Beispiel wird das Projekt fuite genannt; auch Forschung zur Erkennung von Memory Leaks ist kreative Arbeit, die sich mit LLMs nur schwer reproduzieren lässt
  • Die zukünftige Bedeutung von Open Source liegt in neuen Ideen und menschlicher Kreativität
    • Als Beispiel wird das von Dominic Gannaway entwickelte Framework Ripple.js erwähnt, um menschlichen Experimentiergeist zu betonen

Fazit

  • LLMs haben einen Teil von Open Source obsolet wirken lassen, doch es gibt weiterhin Möglichkeiten für neue Formen offenen Schaffens
  • Die Kreativität und der Experimentiergeist menschlicher Entwickler werden als Schlüsselelemente für die Nachhaltigkeit des Open-Source-Ökosystems im KI-Zeitalter dargestellt

Verwandte Beiträge

4 Kommentare

 
savvykang 2025-11-20

Ich denke, das ist in Ordnung, solange man nur seltsame Eigenheiten des Ökosystems wie bei left-pad verhindern kann.
 
shakespeares 2025-11-19

Da das Verhältnis von Aufwand zu Zufriedenheit immer schlechter wird, scheint es so, als würden kleine Utilities zunehmend ignoriert, weil sie im Vergleich zur Mühe des Wartens ihren Wert nicht mehr rechtfertigen.
 
GN⁺ 2025-11-17
Hacker-News-Kommentare

  • Heutzutage nutzen etwa 80 % der Entwickler AI bei der Arbeit
    Utilities wie blob-util lassen sich inzwischen meist direkt mit einem LLM erzeugen
    Dieser Ansatz ist jedoch ein zweischneidiges Schwert. Ungeprüfter Code hinterlässt Wartungsaufwand und kann in Edge Cases scheitern
    Deshalb haben sich im Java-Ökosystem vertrauenswürdige Standard-Utility-Sammlungen wie Apache Commons etabliert

    • Alte Utility-Bibliotheken wurden bereits in vielen Umgebungen erprobt und sind stabil
      Im Gegensatz dazu wirkt von LLMs erzeugter Code zwar auf den ersten Blick logisch, kann aber leicht seltsame Bugs verbergen

  • Wir treten in eine Zeit ein, in der AI massenhaft Code und Tutorials erzeugt und dadurch Qualitätsverlust und Spam beschleunigt werden
    Die Motivation, persönliche Blogs oder kleine Bibliotheken zu erstellen, nimmt ab

    • Tatsächlich war das Web schon lange mit Tutorial-Spam niedriger Qualität überflutet
      Von LLMs erzeugte Texte wirken auf ähnlichem Niveau und sind deshalb sogar leichter herauszufiltern
      Ich teste den echten Wert eines Tutorials, indem ich den Code in einem devcontainer ausführe. Wenn es funktioniert, ist es lesenswert, sonst fliegt es raus
    • Heute habe ich auf YouTube nach einem bestimmten Thema gesucht und war überrascht, dass endlos nur AI-generierte Videos auftauchten
    • Die Aussage „Das Zeitalter des minderwertigen Spams kommt“ ist bereits Realität
    • Ein Webentwickler scherzte, „jetzt ist alles 10-mal schneller, also kann es unmöglich schlecht für die Menschheit sein“
    • Jemand warf spöttisch etwas Assembler-Code in den Raum und meinte: „Wenn du das nicht erklären kannst, bist du kein echter Entwickler“

  • Die Mikro-Abhängigkeits-Hölle in JS war ein Albtraum
    Hoffentlich geht diese Ära zu Ende und wir kehren in eine Zeit zurück, in der Entwickler wieder lernen zu programmieren

    • Das beste Ergebnis war, kleine Utility-Sammlungen wie jQuery oder lodash in einem einzigen Paket zu bündeln
    • Andere stellen jedoch infrage, dass „jetzt alles vorbei“ sei. Durch die Flut an AI-generiertem Code könnte es sogar noch schlimmer werden
    • Wenn mehr LLM-Code verwendet wird, verteilen sich identische Funktionen auf viele Versionen, und Bugfixes müssen jeweils separat erfolgen
    • Nur weil Leute LLMs nutzen, lernen sie nicht automatisch mehr. Wenn Probleme auftreten, lassen sie das Refactoring eben vom LLM erledigen
    • Kurz ergänzt jemand: „Jetzt ist die Ära der vibe coder da“

  • Es kam die Frage auf, ob das Problem des Invertierens eines Binärbaums überhaupt real existiert

    • Gemeint ist wohl die Aufgabe, an der der Homebrew-Gründer in einem Google-Bewerbungsgespräch scheiterte
    • Vermutlich ist es einfach ein Fehler des Autors, und selbst wenn man es macht, wäre es kaum mehr als eine sinnlose Übung, bei der man Vergleichsoperatoren umdreht

  • Der Aussage „Die Zeit kleiner und wenig wertvoller Bibliotheken ist vorbei“ wird zugestimmt
    Die Sprache Go hatte von Anfang an keine Abhängigkeits-Hölle, und das Problem bei npm sei kulturell bedingt
    Wertvoller und interessanter sei es inzwischen, statt Utilities lieber tatsächlich funktionierende Produkte zu bauen

    • Wie im Go-Sprichwort heißt: „Ein wenig Kopieren ist besser als eine kleine Abhängigkeit“ (Go Proverbs)
    • Es kam auch die Frage auf, welche Eigenschaft von Go solche Abhängigkeitsprobleme überhaupt verhindert hat

  • Ich halte Mikro-Abhängigkeiten an sich für sinnlos
    Besser wäre es, die Funktionsliste einfach in Markdown zu schreiben, damit man sie kopieren kann
    Der C-Ansatz mit kleinen Bibliotheken auf Basis von Header-Dateien ist praktischer

    • Darauf kam die halb scherzhafte Reaktion: „Warum nimmt man solche Header-Bibliotheken dann nicht einfach in die Standard-C-Bibliothek auf?“
    • Gleichzeitig gab es den realistischen Einwand: „Wie soll man bei Copy-and-Paste dann Sicherheitsupdates einspielen?“

  • Es wurde die Frage gestellt, welche Form von Open Source überhaupt noch sinnvoll ist
    Denn veröffentlichter Code wird am Ende ohnehin in AI-Trainingsdaten absorbiert
    Daher könnte statt vollständigem FOSS ein Source-available-Modell eine Alternative sein

    • Dem wurde entgegengehalten: „Wenn mehr Menschen es nutzen können, ist das nicht gerade der Vorteil von Open Source?“
      Der Autor betont, dass die Bedeutung eines Beitrags größer ist als eine bloße Namensnennung
    • Andere äußern Skepsis und meinen, auch Source-available werde letztlich fürs Training genutzt
    • Manche sagen, niemand sei verpflichtet, der Welt kostenlos Wissen zu schenken, und man müsse Teilen ohne Gegenseitigkeit ablehnen
    • Andere halten dagegen, die Verbreitung von unfreier Software sei unethisch und die Prinzipien Freier Software müssten gewahrt bleiben
    • Jemand sagte, er habe inzwischen das Interesse an Open Source verloren und alle Projekte auf privat umgestellt

  • Ich glaube nicht, dass Open Source verschwindet, sondern eher noch stärker werden wird
    Wirklich kreative Entwickler werden mit AI Innovationen schaffen, die Unternehmen nicht hervorbringen können
    Open Source bleibt weiterhin ein Ort echter Wertprüfung und ein Raum, in dem man mit AI über Grenzen hinaus lernt

    • Echte Innovation wird aus Open Source kommen
      Gleichzeitig würden Regierungen und Großunternehmen wohl versuchen, lokale AI-Systeme zu regulieren, und bald werde es Grenzen dafür geben, welche AI Bürger nutzen dürfen
    • Andererseits leiden Open-Source-Projekte schon jetzt unter AI-generierten Code-Einreichungen
      Mehr Zeit geht für Reviews und Richtliniendebatten verloren, und besonders in komplexen Bereichen wie Compilern hilft AI überhaupt nicht

  • Jemand betonte, dass es auch dann noch wertvoll sei, Code überhaupt zu veröffentlichen, selbst wenn er nicht als Paket eingebunden wird

    • Ich selbst finde manchmal kleine Code-Schnipsel, kopiere sie und passe sie an meinen Standard an. Das fühlt sich an wie der Geist des wissenschaftlichen Teilens
      Wenn ein LLM den Code stattdessen schreibt, sinkt der Lernaufwand und man kann sich auf tiefere Themen konzentrieren
    • Copyleft-Lizenzen seien besser, weil Unternehmen den Code dann nicht einfach so übernehmen können und stattdessen direkt Leute einstellen müssen
    • Auch ohne ihn auszuführen ist es sehr wertvoll, fremden Code zu lesen und daraus zu lernen. Schon das Lösen eines Problems ist ein Geschenk
    • Dennoch ist Open Source letztlich eine Investition von Zeit und Arbeit
      Ein Beispiel: Jemand betrieb 14 Jahre lang rubygems.org und ging dann enttäuscht weg, weil ihn die zunehmende Unternehmenslogik frustriert hatte

  • Es wurde darauf hingewiesen, dass auch das Schreiben von Code mit AI letztlich eine Form von Abhängigkeit ist
    Ungeprüftes Einfügen unterscheidet sich nicht wesentlich vom Hinzufügen externer Bibliotheken

    • Andererseits kann von LLMs erzeugter Code enger auf den tatsächlichen Bedarf zugeschnitten sein, wodurch unnötige Funktionen wegfallen und er effizienter wird
    • Zudem hat er Vorteile, weil es keine Supply-Chain-Angriffe und keine Last häufiger Updates gibt
    • Umgekehrt werden Bibliotheken im Lauf der Zeit automatisch modernisiert, während LLM-Code-Schnipsel das nicht werden
    • Letztlich ist nicht das Werkzeug das Problem, sondern die Gewohnheit, ungeprüft zu kopieren und einzufügen. Unverantwortliche Entwickler kommen mit jedem Werkzeug zum gleichen Ergebnis
 
haytsir 2025-11-18

Anfang 2024 habe ich ein kleines Projekt gebaut
und Claude 3.5 gebeten, ein Store-State-Modul zu erstellen, das sich in purem JavaScript verwenden lässt.
Ich erinnere mich noch, wie überrascht ich war, dass dabei kompakter Code herauskam, der sogar Migrationsszenarien berücksichtigte.

Gerade bei kleinen Bibliotheken gibt es wahrscheinlich viele öffentlich verfügbare Codes von Leuten mit ähnlichen Ideen, und wenn man bedenkt, dass KI diese leicht in eine standardisierte Struktur bringen kann, wirkt das wie eine natürliche Entwicklung.

Wie bei copyparty: etwas, auf das jeder kommen kann, das aber für Einzelne schwer über lange Zeit zu pflegen ist.
Ich finde es schon schade, dass es künftig schwieriger werden könnte, diese sauber ausgearbeiteten Projekte zu sehen, die entstehen, wenn jemand solche Projekte bis zum Ende konsequent vorantreibt.