Montana wird zum ersten US-Bundesstaat, der ein „Recht auf Computing“ gesetzlich verankert

• Der Bundesstaat Montana hat den „Montana Right to Compute Act (MRTCA)“ verabschiedet, der das Recht der Bürger auf Zugang zu und Nutzung von Rechenressourcen und KI-Technologien unter verfassungsrechtlichen Schutz stellt
• Das Gesetz erkennt das Grundrecht des Einzelnen an, Hardware, Software und KI-Tools zu besitzen und zu betreiben, gestützt auf Eigentumsrechte und die Bestimmungen zur Meinungsfreiheit
• Regulierungen zum Zweck der öffentlichen Sicherheit sind zulässig, aber nur in „klar notwendigen und eng begrenzten“ Fällen, wofür ein strenger Maßstab festgelegt wird
• Für von KI gesteuerte kritische Infrastrukturen schreibt das Gesetz einen „Notabschaltmechanismus“ mit menschlicher Eingriffsmöglichkeit sowie jährliche Sicherheitsprüfungen vor
• Das Gesetz wird als neuer Maßstab für den Schutz digitaler Freiheit bewertet und beeinflusst bereits Gesetzesinitiativen in anderen Bundesstaaten

---

Montana verabschiedet Gesetz zum „Recht auf Computing"

• Montana schützt als erster US-Bundesstaat gesetzlich das Recht der Bürger auf Zugang zu Computing- und KI-Technologien
  • Gouverneur Greg Gianforte hat das Senatsgesetz Nr. 212 (Montana Right to Compute Act, MRTCA) unterzeichnet
  • Das Gesetz definiert die Nutzung von Rechenressourcen als Teil der verfassungsmäßigen Eigentumsrechte und der Meinungsfreiheit
• Der Initiator des Gesetzentwurfs, Senator Daniel Zolnikov, bezeichnete dies als Fortschritt beim Schutz individueller Freiheit
  • Er erklärte, das Gesetz stelle sicher, „dass jeder Bürger Montanas die Werkzeuge der Zukunft kontrollieren kann“

Regulierungsmaßstab und Sicherheitsklauseln

• Das Gesetz erlaubt Regulierungen zum Schutz von öffentlicher Gesundheit und Sicherheit, jedoch nur in „klar notwendigen und eng begrenzten“ Fällen
  • Rechtsexperten bewerten diesen Maßstab als eines der stärksten Schutzniveaus im Rechtssystem Montanas
• Für von KI gesteuerte kritische Infrastruktursysteme sind ein menschlich auslösbarer „Notabschaltmechanismus“ und jährliche Sicherheitsüberprüfungen vorgeschrieben
  • Dies wird ausdrücklich als Maßnahme zum Ausgleich zwischen Innovation und öffentlicher Sicherheit genannt

Unterstützung und Reaktionen

• Datenschutzorganisationen und Gruppen für Technologiepolitik begrüßten die Verabschiedung des Gesetzes
  • Tanner Avery, Policy Director des Frontier Institute, bezeichnete es als „monumentale Erklärung für digitale Rechte“
  • Er sagte, Montana habe klar gemacht, dass bei Eingriffen in grundlegende digitale Freiheiten der strengste Prüfungsmaßstab angewandt werde
• Im Gegensatz zu Regulierungsversuchen anderer Bundesstaaten liegt der Fokus auf der Stärkung der Handlungsmacht individueller Nutzer

Vergleich mit anderen Bundesstaaten und Ausbreitungsdynamik

• In Kalifornien, Virginia und New York gab es Fälle, in denen KI-Regulierungsgesetze scheiterten oder stark abgeschwächt wurden
  • Montana entschied sich im Gegensatz dazu für die Sicherung individueller Befugnisse statt für Zugangsbeschränkungen
• In New Hampshire wird, angeregt durch das Beispiel Montanas, ein Verfassungszusatz zur Verankerung eines „Rechts auf Zugang zu Computing“ vorangetrieben
  • Der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus des Bundesstaats, Keith Ammon, bezeichnete Montanas Entscheidung als „mutigen Schritt, der eine nationale Richtung vorgegeben hat“

Nationale „Right to Compute“-Bewegung

• Eine landesweite Bewegung unter Führung der Graswurzelorganisation RightToCompute.ai breitet sich aus
  • Die Organisation argumentiert, dass Computing ein grundlegendes Menschenrecht wie Pressefreiheit und Eigentumsrechte sei
  • Sie vertritt die Position: „Computer sind eine Erweiterung der menschlichen Denkfähigkeit“
• Haltia.AI (ein KI-Startup mit Sitz in Dubai) und ASIMOV Protocol (eine Blockchain-Allianz für dezentrale KI-Infrastruktur) unterstützen die Bewegung
  • Mitgründer Talal Thabet bezeichnete das Gesetz in Montana als „bedeutenden Fortschritt, der das Recht des Einzelnen sichert, Daten und digitale Werkzeuge zu kontrollieren“
• Im Artikel heißt es, Montanas Gesetz könne anderen Bundesstaaten als Modell für die Sicherung von Freiheit im digitalen Zeitalter dienen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der Kern dieses Gesetzes betrifft das „Recht zu rechnen“ (Right to compute) sowie Notfall-Abschaltverfahren für von KI gesteuerte Infrastruktur
  Wenn die Regierung den Besitz oder die Nutzung rechtmäßiger Rechenressourcen einschränken will, muss das auf Fälle beschränkt sein, die für die öffentliche Gesundheit oder Sicherheit eindeutig erforderlich sind
  Außerdem muss, wenn KI Infrastruktur kontrolliert, ein Mechanismus vorhanden sein, mit dem Menschen innerhalb einer bestimmten Zeit die Kontrolle zurückerlangen können, und die Risikomanagement-Richtlinien sowie Backup-Pläne müssen jährlich überprüft werden

  • Wenn diese Klausel die Zusammenfassung ist, dann scheint mir eher die geschlossene Beschränkung durch private Unternehmen das größere Problem zu sein als staatliche Einschränkungen
    Das Kernproblem sind privatisierte Beschränkungen, die verhindern, dass Einzelne auf ihrer eigenen Hardware beliebigen Code ausführen können, aber der Gesetzentwurf behandelt das nicht
    Der Staat sollte die digitalen Rechte der Bürger schützen
  • Das Wort „rechtmäßig“ (lawful) wirkt wie ein riesiges Schlupfloch
    Wenn der Staat ein bestimmtes Verhalten für illegal erklärt, kann er es sofort einschränken, sodass kein echter Schutz besteht
  • Der Ausdruck „öffentliche Gesundheit oder Sicherheit“ lässt Raum für autoritären Missbrauch
    Ein zukünftiger Anführer könnte sich auf diese Klausel berufen und sämtliche Rechentechnik beschlagnahmen
  • Dieses Gesetz ist möglicherweise vor allem ein Köder zur Anwerbung von Rechenzentren
    Es wirkt wie ein Instrument, um Reaktionen lokaler Gemeinschaften auf Umweltschäden oder Lärmbelastung zu unterbinden
  • Die Klausel ist so weit gefasst, dass bei strenger Auslegung sogar Spielkonsolen oder iPhones verboten sein könnten
    Diese Geräte haben eine Gatekeeper-Struktur, die rechtmäßiges Nutzerverhalten einschränkt

• Ich finde es gut, dass Montana ein solches Gesetz verabschiedet hat
  Die jüngste Politik ging in die Richtung, Eigentum an Maschinen und das Recht auf Veränderung auszuhöhlen
  Beispiele: die Anti-Umgehungsbestimmungen des DMCA, Exportkontrollen für Hochleistungschips, Versuche zur Schwächung von e2e-Verschlüsselung, Einschränkungen des privaten Krypto-Minings
  Ich verstehe das als Maßnahme, um diesen Trend zu stoppen

  • In der Realität könnte das Ziel aber sein, den Bau von Rechenzentren oder Mining-Anlagen zu erleichtern
    Es wirkt wie ein Mittel, um Umweltauflagen oder Zonierungsbeschränkungen zu umgehen
  • Allerdings sind diese Fragen größtenteils auf Bundesebene geregelt, daher dürfte ein Gesetz auf Ebene eines Bundesstaats keinen großen Einfluss haben

• Dieses Gesetz wirkt wie ein Versuch, Regulierung von KI-Unternehmen zu verhindern

  • Allerdings liest sich die Klausel zur Abschaltung von KI-Infrastruktur eher wie eine Regulierung, die auf KI-Unternehmen angewendet wird
    Es bräuchte eine Erklärung, welcher Teil daran konkret regulierungsverhindernd sein soll

• Dieses Gesetz fühlt sich an wie ein Second Amendment für Computer und GPUs
  Ich teile die Absicht, das individuelle Recht auf Rechenleistung zu sichern, aber ich frage mich, ob tatsächlich die Gefahr besteht, dass der Staat uns unsere Laptops wegnimmt

  • Zur Zeit der Verfassungsgebung hielten die Föderalisten eine Bill of Rights für unnötig
    Aber heute finde ich es nicht schlecht, das „Recht, seine eigene Software zu besitzen und selbst zu hosten“ ausdrücklich festzuschreiben
  • In letzter Zeit nehmen die Bestrebungen zu, Open-Source-KI-Modelle einzuschränken
    Ein kalifornischer Gesetzentwurf will Herstellern von OSS-Modellen Verantwortung für das Verhalten der Nutzer auferlegen
    In diesem Klima frage ich mich, ob das Gesetz in Montana eine haftungsbefreiende Wirkung haben könnte
  • Tatsächlich ist das Ziel womöglich nicht der Schutz des Einzelnen, sondern die Lockerung der Regulierung für Unternehmens-Rechenzentren
  • Die Executive Orders 14110 und 14141 hätten die Dynamik des Marktes einschränken können, sind inzwischen aber aufgehoben, sodass derzeit keine reale Bedrohung besteht
  • Wenn man bedenkt, dass die USA in der Vergangenheit versucht haben, Kryptografie zu verbieten, ist es möglich, dass die Regierung es erneut versucht

• Montana hat zwar wenige Einwohner, aber einen hohen Anteil an Millionären
  Besonders viele wohlhabende Menschen kommen aus der Tech-Branche, daher dürfte die Verabschiedung eines Gesetzes zur Verhinderung von KI-Regulierung kaum Zufall sein

• Hinter diesem Gesetz steht als Hintergrund die Executive Order 14110 von 2023
  Relevante Dokumente: Executive Order 14110 (Wikipedia), Hacker-News-Diskussion

• Überraschenderweise scheint Greg Gianforte in der Politik zum ersten Mal etwas Vernünftiges getan zu haben
  Charakterlich ist er fragwürdig, aber er war früher Gründer eines Technologieunternehmens

• Ich möchte mit einem Computer alles Rechtmäßige tun, was ich auch mit meinem Kopf tun könnte
  Zum Beispiel ist es legal, wenn ein Ladenbesitzer einen Dieb wiedererkennt und ihm den Zutritt verwehrt, aber wenn man dafür am Computer ein Gesichtserkennungssystem verwendet, wird es illegal
  Ich halte dieses Ungleichgewicht für problematisch

  • Man muss aber vorsichtig sein
    Wenn man versucht, Rechenvorgänge zu regulieren, kann das am Ende in einer Regulierung des Denkens selbst münden

• Ich frage mich, ob es zu diesem Gesetzentwurf bereits eine Analyse oder Stellungnahme der EFF gibt
  Ihrer rechtlichen Auslegung vertraue ich

• Montana hat zwar wenig Bevölkerung, aber von diesem Gesetz profitieren am Ende wohl nur ein paar Reiche und ein paar Kühe
  Es wirkt wie ein typischer Fall, in dem Politiker nur die Interessen eines dünn besiedelten Bundesstaats bedienen

  • Tatsächlich ist Montana zu einem Zufluchtsort für Superreiche geworden
    Viele haben ihren Reichtum in der Tech-Branche aufgebaut, und dieser Einfluss hat wohl dazu geführt, dass ein Gesetz gegen KI-Regulierung leicht verabschiedet werden konnte
    Relevante Artikel: Montana Free Press, NPR-Bericht