Der Stand der Terminal-Emulatoren 2025: Umherziehende Champions
(jeffquast.com)- Präsentation der Bewertungsergebnisse 2025, die wichtige Terminal-Emulatoren anhand von Genauigkeit der Unicode-Unterstützung und Leistung vergleicht
- Ghostty ist ein neu entwickeltes Terminal in Zig und erzielte die höchste Punktzahl mit korrekter Unicode-Verarbeitung
- Kitty erreichte einen ähnlich hohen Wert wie Ghostty und veröffentlichte einen Algorithmus zur Textsegmentierung, der zur Standardisierung beiträgt
- Viele Terminals zeigten Probleme mit Leistungseinbußen und inkonsistenter Unterstützung der DEC Private Modes; insbesondere bei VTE-basierten Terminals gab es keine Verbesserungen
- Mit dem Aufkommen eines Protokolls für variable Textbreite wird die Möglichkeit aufgezeigt, die Lesbarkeit verschiedener Sprachen über die Grenzen einzelner Zellen fester Breite hinaus zu verbessern
- Errant Champions (umherziehende Champions): Herausforderer wie Ghostty und Kitty, die sich nicht mit klassischen Spezifikationen zufriedengeben, sondern Zeichenbreite, Rendering und Unicode-Probleme im Terminal grundlegend neu entwerfen
Das Tool ucs-detect und Überblick über die Tests
- Als Folgestudie zum 2023 veröffentlichten Vergleichsexperiment zur Unicode-Unterstützung erhielt das Tool
ucs-detectzusätzliche Funktionen zur Erkennung von DEC Private Modes, Sixel-Grafik, Pixelgröße und Software-Version- Das Tool sendet Cursor-Positions-Sequenzen und protokolliert Abweichungen, indem es die Antworten des Terminals mit den Ergebnissen von Python wcwidth vergleicht
- Die Tests prüfen die Genauigkeit der Zeichenbreitenberechnung jedes Terminals; die Ergebnisse quantifizieren die Qualität der Unicode-Unterstützung
Das Problem der Zeichenbreite (The Width Problem)
- Terminals haben die strukturelle Einschränkung, verschiedenste Unicode-Zeichen innerhalb eines Rasters fester Breite darstellen zu müssen
- Durch kombinierende Zeichen, Emoji-Sequenzen und Zero-width joiner schlägt die Vorhersage der Zeichenbreite häufig fehl
- Solche Fehler verursachen fehlerhafte Cursor-Positionen und beschädigte Ausgabe und verzerren sogar die Eingabeposition
- Die Testergebnisse identifizieren die Terminals, bei denen diese Probleme am seltensten auftreten
Ghostty: eine neue Spitzenkraft
- Ghostty ist ein neues Terminal, das 2025 veröffentlicht wurde und von Grund auf in der Sprache Zig entwickelt wurde
- Dank einer konsequenten Implementierung der Unicode-Unterstützung erreicht es die höchste Genauigkeit und die Bestwertung im Test
- Entwickler Mitchell Hashimoto untersuchte die Grundlagen bereits 2023 im Artikel Grapheme Clusters and Terminal Emulators
- Das neu angekündigte libghostty könnte als Alternative das bisherige libvte ersetzen und dem Terminal-Ökosystem künftig eine starke Unicode-Basis bieten
Kitty: ein weiterer Champion
- Kitty erzielte nahezu dieselbe Punktzahl wie Ghostty und veröffentlichte einen Algorithmus zur Aufteilung von Textzellen
- Dieser Algorithmus stimmt mit der Python-wcwidth-Spezifikation überein und basiert auf einer Auslegung des Unicode-Standards
- Nur diese beiden Terminals unterstützen Variation Selector 15 korrekt
- Die Funktion hat zwar wenig praktische Relevanz, soll aber künftig in den Python-wcwidth-Standard einfließen
Zusammenfassung des Vergleichs der Unicode-Leistung von Terminal-Emulatoren
- Platz 1 Ghostty, Platz 2 Foot, Platz 3 Kitty belegen die Spitzenplätze
- Alle drei Terminals erzielten Bestwerte in den Kategorien Genauigkeit der Unicode-Verarbeitung (WIDE/LANG/ZJW/VS16)
- Ghostty erreichte in allen Kategorien 100 Punkte und damit eine Gesamtwertung von 100; auch die DEC Modes sind enabled
- Kitty ist bei der Leistung (Elapsed time 1748s) etwas langsamer, erreicht aber höchste Genauigkeit
- VTE-basierte Terminals (GNOME Terminal, Terminator, LXTerminal usw.) bleiben im unteren Bereich
- Alle liegen bei einem Final Scaled Score von 5 Punkten oder weniger und benötigen mit 8000 bis 18000 Sekunden sehr lange für die Tests
- Wie schon 2023 gibt es keine Verbesserungen
- Bei der Leistung (Elapsed time) sind Foot, WezTerm, tmux, Konsole usw. schnell (unter 100 Sekunden)
- iTerm2, Extraterm sind wegen hoher CPU-Auslastung sehr langsam (mehr als 4000 Sekunden)
- Unterstützung für Sixel-Grafik gibt es selbst im Spitzenfeld nur teilweise
- Ghostty, Kitty, Konsole, contour unterstützen sie
- GNOME Terminal und die meisten VTE-Derivate unterstützen sie nicht
- Nur Ghostty und Kitty unterstützen Variation Selector 15 (VS15) korrekt
- Hinsichtlich der Vollständigkeit der Unicode-Verarbeitung sind diese beiden Projekte praktisch konkurrenzlos
Leistungsanalyse (The Long Road)
- Viele Terminals zeigten sehr schwache Leistung, sodass der Abschluss der Tests mehrere Stunden dauerte
- iTerm2 und Extraterm verbrauchten übermäßig viel CPU, weshalb die Testdauer verkürzt werden musste
- GNOME Terminal und VTE-basierte Terminals haben zwar eine niedrige CPU-Auslastung, benötigen aber mehr als fünf Stunden
- Python wcwidth hält trotz seiner Implementierung in einer Hochsprache bei der Geschwindigkeit mit den meisten Terminals mit
- Zur Leistungsoptimierung wurden Bit-Vektoren, Bloom-Filter und LRU-Cache getestet; am effizientesten war jedoch die Kombination aus binärer Suche + LRU-Cache
- Der LRU-Cache ist besonders effektiv bei der Verarbeitung sich wiederholender Zeichensätze
- Auch die Einführung eines C-Moduls wurde erwogen, doch bereits die aktuelle Python-Implementierung liefert ausreichende Leistung
Auffällige Sonderfälle und Probleme (Tilting at Edges)
- Bei Terminology fielen die Ergebnisse bei jedem Lauf anders aus, was auf einen möglichen beschädigten internen Zustand hindeutet
- iTerm2 meldet alle DEC Private Modes als „unterstützt, aber deaktiviert“
- Konsole antwortet nicht auf Abfragen, unterstützt einige Modi aber beim Aktivieren
- Contour antwortete mit falschen Modusnummern und wurde deshalb als „nicht unterstützt“ markiert; in der Version vom Dezember 2024 trat zudem ein Fehler in der ESC-Tasten-Konfiguration auf
- VTE/7600-basierte Terminals behalten dieselben niedrigen Werte wie 2023
- Die Diskussion über Unicode-Verbesserungen im libvte-Projekt wurde kritisiert, doch das Thema Unterstützung von Emoji-Sequenzen gilt als positives Signal für Verbesserungen im Jahr 2026
Zu Mode 2027
- Mode 2027 unterscheidet die Unicode-Unterstützung eines Terminals nur grob in „unterstützt/nicht unterstützt“, sagt aber nichts über den Detailgrad einzelner Funktionen aus
- In der Praxis ist ein Ansatz wie bei ucs-detect, der einzelne Funktionen und Codepoints direkt testet, deutlich präziser
Jenseits fester Breiten (Beyond Fixed Widths)
- Die Struktur fester Zellbreiten verschlechtert die Lesbarkeit vieler Sprachen
- Das Textgrößenprotokoll (text sizing protocol) ist ein neuer Ansatz zur Lösung dieses Problems
- Kovid Goyal von Kitty erklärt das mit dem Beispiel: „Ich möchte Überschriften in einer Markdown-Datei größer sehen.“
- Diese Funktion eröffnet die Möglichkeit zu besserer Barrierefreiheit und verbesserter Lesbarkeit komplexer Schriftsysteme
- Als Beispiel zeigt der Vergleich der Darstellung der Sprache Khün in Contour und im Kate-Editor, dass Rendering mit variabler Breite ein klareres Ergebnis liefert
- Ein Modus mit variabler Breite, der es der Font-Engine erlaubt, Text ohne zellenbasierte Einschränkungen zu rendern, wird als künftige Entwicklungsrichtung genannt
- Die Einführung des Textgrößenprotokolls wird als Fortschritt bei der Lösung dieser Probleme bewertet
15 Kommentare
Ich empfehle wezterm.
Ich nutze
xshellunditerm2.. Ich sollte wohl auch mal andere ausprobierenAuf Mac und Linux habe ich oft ghostty verwendet, aber unter Windows scheint wezterm am besten zu sein.
Als Windows-Nutzer
bin ich bei
cygwin terminal (mintty) + moshkomplett hängen geblieben. Mir scheint, als würde mir da einfach nichts fehlen.Kitty ist funktional zwar gut, aber ich freue mich, dass mit Ghostty eine Alternative entstanden ist, weil der Maintainer ein jämmerlicher Mensch ist.
Ich nutze einfach Windows Terminal.
Letztendlich wieder bei iTerm2 gelandet
Ich kehre am Ende doch immer wieder zum Gnome Terminal zurück ...
Es wäre wirklich schön, wenn Ghostty oder Kitty auch Windows unterstützen würden. schluchz
Wenn man nur die
configgut anpasst, war auch WezTerm ziemlich gut. (unterstützt Windows)https://de.news.hada.io/topic?id=9270
Tabby scheint wohl eher eine Nischenlösung zu sein … Dann sollte ich Ghostty wohl mal ausprobieren.
Ah. Für Windows gibt es
ghosttywohl nicht;Wegen LLM-CLI-Programmen wird man vermutlich auch im Terminal immer häufiger verschiedene Sprachen jenseits des englischsprachigen Raums verwenden.
Aus dieser Perspektive scheint mir die Unicode-Unterstützung von Terminal-Emulatoren wirklich sehr wichtig zu sein.
Ghostty wäre perfekt, wenn nur noch die
cmd+f-Funktion dazukäme. So fehlt sie leider und das ist auf Dauer doch etwas umständlich.Außerdem weiß ich nicht, wie man einen bereits geteilten Bereich in ein separates Fenster auslagert. Kennt sich damit vielleicht jemand aus? seufz
Unterschätze
alacrittynicht~~~Hacker-News-Kommentare
Ich habe wegen der Arbeit zum ersten Mal Windows Terminal benutzt.
Nachdem ich mein ganzes Leben nur unter Linux entwickelt hatte, fiel mir auf, wie intelligent Ctrl+C und Ctrl+V funktionieren.
Wenn nichts markiert ist, wird der Prozess abgebrochen; wenn etwas markiert ist, wird kopiert, und Einfügen funktioniert einfach mit Ctrl+V. Wirklich praktisch.
Es reicht, Text zu markieren, und man kann ihn in einem anderen Fenster mit der mittleren Maustaste einfügen.
Das nennt sich Primary Selection und funktioniert getrennt von der normalen Zwischenablage (Ctrl+C/V). Ich persönlich finde diese Methode praktischer.
Interessant ist, dass die Programme, die wir gewöhnlich „Terminal-Emulatoren“ nennen, in Wirklichkeit kein Terminal vollständig emulieren.
Inzwischen ist das aber möglich. Siehe wie man mit MAME einen VT102 wirklich emuliert.
Es funktioniert auch unter WSL, und man kann
socatundmameverbinden, um es wie ein echtes Hardware-Terminal zu verwenden.Früher wollte ich einmal einen VT220-Emulator auf höherer Ebene bauen, der Maussteuerung und Einfügen für VT220 ergänzt, und dieser Artikel hat mich wieder daran erinnert.
Es freut mich, dass Konsole von KDE weit oben gelandet ist.
Obwohl es ein jahrzehntealtes Terminal ist, kann es bei der Performance mit modernen Terminals mithalten.
Es lässt sich frei anpassen und ist schnell genug.
Besonders gut finde ich, dass man in Dolphin per Rechtsklick direkt Konsole im aktuellen Ordner öffnen kann.
Auch die Funktion für unendlichen Scrollback ist nützlich. Alte Logs werden automatisch in Dateien ausgelagert, statt verworfen zu werden.
Ich habe mir außerdem Ctrl+Shift+X als Shortcut für vollständiges Zurücksetzen eingerichtet und nutze das oft.
Als verwandte Materialien gibt es
In der Liste fehlt DECterm.
Wie man in der Übersichtsdokumentation zu DECterm sehen kann, bot es im X Window System die beste VT220-Emulation.
Es gibt kaum Terminals, die die Zeichendarstellungsmodi von VT100 wie „double wide“ oder „double high, double wide“ unterstützen. Diese riesigen Buchstaben waren ziemlich unterhaltsam.
Ich habe eine ganze Weile Alacritty gerne benutzt, war aber kürzlich überrascht, als ich Ghostty ausprobiert habe.
Es hat einen integrierten Theme-Selector, der sehr praktisch ist, wenn man auf mehreren Computern arbeitet.
Insgesamt wirkt es wie eine bessere Alternative zu Alacritty. Die Entwickler haben wirklich großartige Arbeit geleistet.
Man kann das mit tmux nachbilden, aber es ist nicht ganz dasselbe.
Wenn Ghostty noch Windows-Unterstützung bekommt, wäre es perfekt.
Es wäre gut, wenn ein Terminal abfragen könnte, ob für eine bestimmte Zeichenliste Font-Support vorhanden ist.
Dann könnten TUI-Programme bei der Verwendung von aktuellem Unicode oder Private-Use-Zeichen (z. B. Powerline- oder Font-Awesome-Icons) automatisch Ersatzzeichen anzeigen, wenn sie nicht unterstützt werden.
Schade, dass Windows Terminal so wenig erwähnt wird.
Das Linux-Ökosystem ist zwar vielfältiger, aber aktuell rangiert WT deutlich vor vielen Linux-Terminals.
Vor 10 Jahren wäre das kaum vorstellbar gewesen.
Nebenbei schaue ich mir manchmal wieder dieses Video an, weil mir das Easter Egg mit den versteckten Entwicklernamen gefällt.
Tabs, Themes und das Umbenennen von Fenstern sind hervorragend, und man erkennt auf einen Blick, wofür jedes Fenster da ist.
Auch das Foot-Terminal ist hervorragend.
Es ist zwar nur für Wayland, startet aber leichtgewichtig und schnell. Auch der Ressourcenverbrauch ist gering.
Ghostty war auch gut, aber schon bei einem leeren Terminalfenster liegt der Speicherverbrauch mehr als 10-mal höher.
Das Standard-Terminal von macOS landete in diesem Ergebnis auf Platz 29.
Trotzdem unterstützen neuere Versionen (macOS 26) inzwischen Powerline und 24-Bit-Farben.