Dänemark zieht nach Kontroverse den Vorschlag zu „Chat Control“ zurück

• Die dänische Regierung hat beschlossen, die Weiterverfolgung eines EU-Gesetzes zu stoppen, das verpflichtendes Scannen elektronischer Nachrichten verlangt, und nur das bestehende freiwillige System zur Erkennung von Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs (CSAM) beizubehalten
• Das Gesetz sollte eine verpflichtende Überwachung von Nachrichten auch auf Ende-zu-Ende-verschlüsselten Plattformen einführen und zielte auf die Bekämpfung der Verbreitung von Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs ab
• Nachdem die deutsche Bundesregierung am 8. Oktober erklärt hatte, den Gesetzentwurf nicht zu unterstützen, war der dänische Vorstoß faktisch gescheitert
• Der dänische Justizminister erklärte, dass „die Regelung zu Durchsuchungsanordnungen gestrichen wird“ und die Erkennung durch Technologieunternehmen weiterhin freiwillig erfolgen soll
• Meredith Whittaker von der Signal Foundation lehnte die Maßnahme entschieden ab und warnte, sie könne zu einem „System massenhafter Überwachung“ führen; sie hatte bereits einen Rückzug aus dem europäischen Markt in Aussicht gestellt

---

Hintergrund zum Rückzug von Dänemarks „Chat Control“-Gesetz

• Der dänische Justizminister kündigte an, die Weiterverfolgung eines EU-weiten Gesetzes zum verpflichtenden Scannen elektronischer Nachrichten einzustellen
  • Der Entwurf hätte verlangt, alle elektronischen Nachrichten, einschließlich solcher auf Ende-zu-Ende-verschlüsselten Plattformen, verpflichtend zu scannen
• Dänemark hatte den Entwurf als EU-Ratspräsidentschaft erneut auf die Tagesordnung gesetzt, stieß damit jedoch auf starken Widerstand
  • Ziel des Gesetzes war eine Verschärfung der Bekämpfung der Verbreitung von Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs (CSAM)

Deutschlands Absage und Dänemarks Kurswechsel

• Am 8. Oktober zog die deutsche Bundesregierung ihre Unterstützung für den Gesetzentwurf zurück, womit Dänemarks Vorhaben scheiterte
• Der dänische Justizminister Peter Hummelgaard erklärte auf einer Pressekonferenz, dass nur das freiwillige Erkennungssystem bestehen bleiben werde
  • Er sagte, dass „der neue Kompromissvorschlag der EU-Ratspräsidentschaft keine Regelung zu Durchsuchungsanordnungen enthalten wird“
  • Zudem stellte er klar, dass es für Technologieunternehmen weiterhin eine freiwillige Entscheidung bleibe, Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs zu erkennen

Auslaufen des aktuellen Systems und Aussage des Justizministers

• Hummelgaard erwähnte, dass das derzeitige freiwillige Scan-Modell im April ausläuft
• Er betonte: „Derzeit laufen wir Gefahr, ein zentrales Instrument im Kampf gegen sexuellen Kindesmissbrauch vollständig zu verlieren“
  „Für alle Kinder müssen wir auf die eine oder andere Weise handeln.“

Ablehnung durch die Signal Foundation

• Meredith Whittaker, Präsidentin der Signal Foundation, sprach sich entschieden gegen den Gesetzentwurf aus
  • Für den Fall einer Verabschiedung warnte sie vor einem Rückzug aus dem europäischen Markt
• Sie sagte: „Dieser Vorschlag läuft faktisch auf ein System der wahllosen Überwachung sämtlicher privater Kommunikation hinaus,
  bei dem Gespräche von Regierungsvertretern, Soldaten, Journalisten, Aktivisten und allen anderen nicht mehr geschützt wären“

Kontext des Artikels und zugehörige Tags

• Der Fall wird den Themen EU, European Council, CSAM, Kinderschutz und Dänemark zugeordnet
• Autorin des Artikels ist Suzanne Smalley von The Record, zuständig für Cybersecurity- und Datenschutzpolitik
• Im Original werden keine weiteren Folgemaßnahmen oder EU-weiten Alternativdebatten erwähnt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es ist erstaunlich, warum Menschen bei jedem gesellschaftlichen Problem so automatisch zu dem Gedanken kommen: „Lässt sich das nicht lösen, wenn wir einfach alle Handlungen aller Menschen überwachen?“
  Praktisch ist das unmöglich, und selbst wenn es möglich wäre, wäre es nicht effektiv.
  Das Problem ist, dass solche Vorstellungen mit dem technologischen Fortschritt noch verstärkt werden.
  Es wäre schön, wenn es eine Möglichkeit gäbe, solche Gedanken schon im Keim zu ersticken.

  • Ich denke, diese Denkweise entspringt einem grundlegenden Unterschied im Weltbild.
    Eine konservative Sicht betrachtet den Menschen als grundsätzlich fehlerhaft und glaubt, dass Kontrolle nötig ist.
    Eine progressive Sicht dagegen geht davon aus, dass der Mensch im Grunde gut ist und durch sein Umfeld verdorben wird.
    Das jeweilige Weltbild führt dann zu unterschiedlichen politischen Entscheidungen.
  • Das Problem ist, dass dieses Modell in China und Russland tatsächlich funktioniert.
    Die GFW (Chinas Great Firewall) und ähnliche Systeme in Russland haben dort jahrzehntelang zur Machterhaltung beigetragen.
    Länder, die solche Maßnahmen vorschlagen, sind also nicht dumm, sondern folgen einem „bewährten Modell“, um die von ihnen gewünschten Ergebnisse zu erzielen.
  • Auch in Dänemark wurde in den 2000er-Jahren ein Gesetz zur Protokollierung von Internetverkehr verabschiedet, aber die ISPs weigerten sich, es umzusetzen, weil es praktisch nicht realisierbar war.
    Am Ende lief es auf einen Kompromiss hinaus wie „nur jedes 500. TCP-Paket protokollieren“.
    Die tatsächliche Überwachung erfolgte ohne Gerichtsbeschluss allein auf Anforderung der Polizei.
    Es war nichts weiter als eine politische Show.
  • Damit sich solche Ideen nicht ständig wiederholen, müssen sich IT-Fachleute stärker politisch engagieren.
    Politiker ohne technisches Verständnis lassen sich von Unternehmensmarketing täuschen und beleben solche Überwachungspolitik immer wieder.
    Am Ende müssen Fachleute selbst aktiv werden und die Illusionen aufklären.
  • Ich denke, nicht nur Überwachung, sondern vor allem die Datenspeicherung ist das größere Problem.
    Solange Aufzeichnungen existieren, geraten sie irgendwann in die falschen Hände.

• Laut einem Heise-Artikel hat die dänische Regierung das Gesetz zu „Chat Control“ zunächst verschoben, aber es ist keineswegs endgültig vom Tisch.
  Es gibt Bestrebungen, es unter Beibehaltung der rechtlichen Freiwilligkeit in die CSA-Regulierung aufzunehmen.

  • Das ist typische Politik nach dem Muster „Ja/später“.
  • Jedes Mal, wenn dieses Thema wieder hochkommt, zeigen Online-Communities Wirkung.
    Sie sind viel effektiver als E-Mail-Kampagnen oder Petitionen, weshalb zivilgesellschaftliche Gruppen das genauer untersuchen sollten.
  • Politiker ziehen sich nie wirklich zurück, sie legen nur kurz eine Pause ein.
  • Wie man sagt: „Nichts ist vorbei.“ Bei Rechten können solche Themen jederzeit wieder auftauchen.
  • Wie immer wieder zeigt, wiederholt sich dieser Verlauf ständig.

• Es gab einen Fall, in dem Henrik Sass Larsen, ein Kollege des dänischen Justizministers Peter Hummelgaard, wegen Besitzes von Kinderpornografie zu vier Monaten Haft verurteilt wurde.
  Dennoch treibt Hummelgaard unter dem Vorwand des Kinderschutzes eine umfassende Überwachung voran.
  Die Strafen sind mild, und die Logik ist widersprüchlich.
  Problematisch ist auch die Haltung, Kritiker sofort als „Verteidiger von Kindesmissbrauch“ darzustellen.

  • Noch absurder ist, dass Politiker verlangt haben, von Chat Control ausgenommen zu werden.
    Wenn es eingeführt wird, sollten eigentlich zuerst die Politiker selbst überwacht werden.
  • Ein Politiker wie Henrik Sass Larsen wäre ohnehin wohl ausgenommen gewesen.
  • Die Situation ist so absurd, als würde ein Vergewaltiger keine Strafe verbüßen und anschließend in die Politik zurückkehren.
  • Ich frage mich auch, ob die Strafen für solche Delikte in Dänemark grundsätzlich wirklich so niedrig sind.
  • Am Ende ist Chat Control ein Instrument zur Überwachung normaler Bürger, während Politiker damit ihre eigenen Verfehlungen verdecken wollen.

• Ich vertraue Peter Hummelgaard überhaupt nicht.
  Die Art, wie er dieses Gesetz vorantreibt, wirkt verdächtig.
  Man fragt sich, ob ihm dafür vielleicht eine Belohnung wie ein Sitz im EU-Parlament in Aussicht gestellt wurde.

  • Schon seine Partei hat in der Vergangenheit totalitäre Politik vorangetrieben.
    Der Druck dürfte eher aus dem Inneren gekommen sein als von außen.

• Dazu fällt mir ein passender South-Park-Clip ein.
  Im ersten Video und im zweiten Video wird das satirisch gut auf den Punkt gebracht.

  • Der Witz „Lennart Betrayer - CEO“ ist mir besonders im Gedächtnis geblieben.

• Die Reaktion ist, dass man es leid ist, wie solche Maßnahmen immer wieder nach dem Muster „Lass es uns unter neuer Marke noch einmal versuchen“ vorangetrieben werden.

• Es gibt Neugier, ob „Borgerforslag“ (das dänische System für Bürgerinitiativen) tatsächlich Einfluss hatte.
  Siehe Vorschlagslink, Parlamentsmeldung.

  • Die Debatte wurde auf den 25. November verschoben, daher gab es faktisch keine Wirkung.
    Bisher hat dieses System kaum je zu echten Veränderungen geführt.

• Solche Überwachungspolitik rollt immer wieder wie eine Welle heran.
  Bei jeder Krise wird sie mit dem Argument durchgedrückt, diesmal sei sie unbedingt nötig, und selbst wenn die Krise vorbei ist, bleibt die Kontrolle bestehen.
  Es ist eine Struktur, die endlos Krisen erzeugt, um Kontrolle zu rechtfertigen.

  • Problematisch ist auch, dass die Ablehnung durch die Öffentlichkeit als bloße „Kontroverse“ verpackt wird.
    Die Menschen haben einfach nur „Nein“ gesagt.
  • Immerhin spielt der Europäische Gerichtshof (EuGH) eine Rolle dabei, solche überzogenen Vorratsdatenspeicherungsmaßnahmen einzudämmen.
    Siehe Link zum einschlägigen Urteil.

• „Gut so, das wurde langsam ermüdend.“
  Dänemark ist ein gutes Land zum Leben, aber warum man dort Chat Control überhaupt braucht, ist mir völlig unklar.