EU-Rat billigt neuen Verhandlungsspielraum für Chat Control zur Förderung der Massenüberwachung

• Der Rat der Europäischen Union hat in einer nicht öffentlichen Sitzung die neuen Verhandlungsbefugnisse für einen Gesetzesvorschlag zur Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs von Kindern genehmigt und damit die umstrittene Politik der Chat Control wiederbelebt
• Der neue Entwurf streicht die Pflicht zum Scannen aller Nachrichten, führt aber ein finanz- und regulierungsbasiertes Drucksystem ein, um Unternehmen zu einem ‚freiwilligen‘ Monitoring zu bewegen
• Dieses Modell birgt Risiken wie eine anonymitätszerstörende Altersverifikation und die Möglichkeit, verschlüsselte Kommunikation zu scannen, wodurch die Freiheit der persönlichen Kommunikation geschwächt werden könnte
• Die Niederlande, Polen und Tschechien stimmten dagegen, Italien enthielt sich, und zahlreiche europäische Politiker, technische Experten und Datenschutzorganisationen übten scharfe Kritik
• Kritiker warnen, dass diese Maßnahme zur Privatisierung der Überwachung führt und zu einer grundlegenden Bedrohung digitaler Freiheit und Anonymität in Europa werden könnte

---

Überblick über die Genehmigung der Verhandlungsbefugnis zur EU-„Chat Control“

• Am 26. November haben die Regierungen der Mitgliedstaaten in einer nicht öffentlichen Sitzung des EU-Rats die Verhandlungsbefugnis für den Gesetzesvorschlag zur Prävention sexuellen Kindesmissbrauchs (Child Sexual Abuse Regulation) genehmigt
  • Dieser Schritt wird mit dem Schutz von Kindern begründet, wirft jedoch Bedenken über digitale Überwachung und Verletzung der Kommunikationsfreiheit auf
• Die neue Fassung strich die verpflichtende Pflicht zum Scannen aller privaten Nachrichten aus dem vorherigen Entwurf, führt aber eine Belohnungs- und Strafstruktur ein, die Unternehmen zum ‚freiwilligen‘ Monitoring anhält
  • Unternehmen, die überwachen, erhalten Anreize; Unternehmen, die sich verweigern, werden benachteiligt

Hauptkritik und Bedenken

• Der frühere Abgeordnete des Europäischen Parlaments Patrick Breyer warnte, dass diese Einigung den Weg für den Aufbau einer Massen-Überwachungsinfrastruktur freimacht
  • Er verwies darauf, dass der Druck auf US-Technologieunternehmen, pauschal zu scannen, durch finanzielle und regulatorische Anreize statt durch gesetzliche Verpflichtung aufgebaut wird
  • Außerdem wies er darauf hin, dass durch anonymitätsauflösende Altersverifikationsprozesse eine Identitätsprüfung für normale Nutzer erzwungen werden könnte
• Die tschechische Abgeordnete Markéta Gregorová nannte die Position als „enttäuschend“ und kritisierte: „Das könnte zu einem flächendeckenden Nachrichtenscan führen“

Reaktion der Mitgliedstaaten

• Das niederländische Parlament zwang die Regierung dazu, gegen den Vorschlag zu stimmen, und warnte, dass die Kombination aus verpflichtender Altersverifikation und freiwilliger Überwachungsauflage den Unternehmen schaden könne
  • Auch Polen und die Tschechische Republik lehnten ab, Italien enthielt sich
• Der ehemalige niederländische Abgeordnete Rob Roos kritisierte, dass in Brüssel „im Verborgenen gearbeitet wird“, und behauptete, Europa könne „in einen digitalen Autoritarismus abrutschen“
• Die Unabhängigen Daniel Vávra, David Heinemeier Hansson und Mullvad bezeichneten die Maßnahme ebenfalls als direkte Bedrohung der privaten Kommunikation im Internet

Drei Kernrisiken des Modells der ‚freiwilligen Überwachung‘

• Erstens: die faktische Umwandlung von ‚freiwilligen Scans‘ in Standard-Überwachungsverfahren
  • Aufbauend auf den bisherigen Übergangsregelungen erlaubt es, dass Anbieter Nutzer-Nachrichten und -Bilder ohne richterliche Anordnung scannen können
  • Das Bundeskriminalamt (BKA) in Deutschland berichtet, dass etwa die Hälfte dieses Systems Fehlalarmrate sei, und Breyer wies darauf hin, dass jährlich „zwei Stellen z. T. Zehntausende legitime private Gespräche“ offengelegt würden
• Zweitens: die Abschaffung anonymer Kommunikation
  • Um jugendliche Nutzer zu identifizieren, wäre eine flächendeckende Altersverifikation erforderlich, möglicherweise mit Ausweisprüfung oder Gesichtsscans
  • Für Journalistinnen, Aktivistinnen und andere Nutzer, die auf Anonymität angewiesen sind, besteht das Risiko, dass private Äußerungen faktisch unmöglich werden
  • Technikexperten warnten, dass Altersabschätzung nicht als datenschutzkonformer Ansatz umgesetzt werden kann und hohe Diskriminierungsrisiken birgt
• Drittens: das Risiko der digitalen Isolation von Jugendlichen
  • Nutzer unter 17 Jahren könnten vom Zugriff auf Plattformen mit Chat-Funktion ausgeschlossen werden, wenn sie die Identitätsverifikation nicht bestehen
  • Breyer bezeichnete das als eine „pädagogisch sinnlose Maßnahme“ und kritisierte, dass es die Entwicklung sicherer Online-Gewohnheiten bei Jugendlichen behindert

Ausblick auf den weiteren Verlauf

• Fortbestehende Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten: Niederlande, Polen und Tschechien opponieren, Italien enthielt sich
• Eine Verhandlung zwischen dem Europaparlament und dem Rat soll in Kürze beginnen, das Ziel ist eine Endfassung bis spätestens April 2026
• Breyer bezeichnete diese Einigung nicht als Rückzug, sondern als Privatisierung von Überwachung und warnte vor einer Zukunft, in der „für das Senden einer Nachricht ein Ausweis erforderlich ist und KI private Bilder auswertet“
  • Er nannte dies ein „keinen Sieg der Privatsphäre, sondern ein Schreckenszeichen im Voraus“

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich wohne zwar in der Nähe von Großbritannien, aber ich bin erstaunt, wie schnell die EU umstrittene Gesetze vorschlägt, verwirft und dann doch wieder verabschiedet

  • Tatsächlich geht es nicht so schnell. Es wurde etwa 3 Jahre lang diskutiert, und erst kürzlich wurde eine Verhandlungsposition festgelegt. Es stehen noch mehrere Verhandlungsrunden bevor. Es wirkt nur so, weil die Medien reißerisch berichten, nach dem Motto „Chat Control ist zurück“
  • Die EU bewegt sich grundsätzlich so. Als Irland früher den Vertrag von Lissabon abgelehnt hat, hat die EU auch eine erneute Volksabstimmung erzwungen
  • Tatsächlich läuft die Sache schon etwa 5 Jahre. Die meisten problematischen Bestimmungen wurden gestrichen, und es wurde auch nicht vollständig abgelehnt. Im Moment ist es nur die Genehmigungsphase im EU-Rat; danach muss es noch durch das Europäische Parlament, den ECJ, den ECHR und die Verfassungsgerichte der einzelnen Länder geprüft werden
  • Im Artikel heißt es, „europäische Regierungen“ würden das vorantreiben, tatsächlich wurde es aber von einigen Abgeordneten des Europäischen Parlaments vorgeschlagen. Es wirkt, als wollten die Medien die EU als Überwachungsstaat darstellen
  • Viele Missverständnisse entstehen, weil viele Menschen das EU-Gesetzgebungsverfahren nicht gut kennen. Der Vorschlag kam vor 3 Jahren, und bis zu einer Verabschiedung wird es noch mindestens 1 Jahr dauern. EU-Gesetzgebung ist absolut nicht schnell

• Ich frage mich, mit welcher Begründung dieses Gesetz inzwischen verkauft wird. Terror, Kinderpornografie, russische Agenten? Politiker versuchen, solche unpopulären Gesetze unter Verweis auf die EU durchzudrücken — nach dem Motto: „Wir müssen überwachen, weil es eine EU-Verordnung ist“, und so die Verantwortung abzuschieben

  • „Neuer Gesetzentwurf“ im Artikeltitel ist eigentlich falsch. Es ist derselbe Entwurf, der vergangene Woche wegen Zeitmangels vertagt wurde
  • Die Begründung ist weiterhin „Kinderpornografie“. Seit Jahren wird dieselbe Begründung wiederholt
  • Letztlich wird der emotionale Slogan „für die Kinder“ wieder benutzt, weil er am wirksamsten ist
  • Inzwischen ist selbst die Begründung verblasst. Übrig bleibt nur noch der autoritär geprägte Grundimpuls: „Wir werden überwachen“

• Solche Versuche wirken wie eine Advanced Persistent Threat (APT). Selbst wenn man heute gewinnt, kommen sie morgen wieder

  • Das ist ein „Red-Queen“-Spiel zwischen Gesellschaft und Staat. Der Staat strebt nach Kontrolle, die Gesellschaft nach Freiheit. Wenn das Gleichgewicht hält, wird es zur Schweiz, wenn es kippt, zu Somalia oder Russland
    Passender MIT-Artikel
  • Der Staat existiert seinem Wesen nach zur Selbsterhaltung. Deshalb bedroht er immer die Freiheit und Privatsphäre seiner Bürger. Jede Regierung entwickelt zwangsläufig Überwachungsdrang

• Ich frage mich, warum ausgerechnet Dänemark dieses Gesetz so stark vorantreibt

  • Dänemark hat derzeit den rotierenden EU-Ratsvorsitz und ist deshalb für das Vorantreiben des Gesetzes zuständig. Es ist auch in der Position, die am meisten Lobbydruck abbekommt. Dänemark hat nicht dieselbe starke Datenschutzkultur wie Deutschland oder Osteuropa, und es heißt, die Premierministerin habe wegen eines früheren Falls auch persönliche Motive
  • Es ist schlicht Lobbyeinfluss. Es gibt Aufzeichnungen über mehrere Treffen von Sicherheitsfirmen wie Palantir und Thorn mit EU-Vertretern. Dabei wurde mit Argumenten wie „hilft bei der Ergreifung von Kriminellen“ geworben
  • Im EU-Rat wechselt der Vorsitz halbjährlich, und in diesem Halbjahr hat ihn Dänemark
  • Vielleicht ist es auch eine diplomatische Geste, um die amerikanische Grönland-Besessenheit zu besänftigen
  • Ich habe auch gehört, dass der Ursprung des von Dänemark vorangetriebenen Entwurfs eigentlich in Schweden liegt

• Es wirkt, als würde so ein Gesetz irgendwann doch verabschiedet werden. Sollte man dann zu Signal oder Telegram wechseln?

  • Signal ist ebenfalls ein zentralisierter Dienst, der dem EU-Recht unterliegt, und wird sich daher einer Scanning-Pflicht kaum entziehen können. Wenn die Installation von APKs blockiert wird, könnten private Chat-Server für den Eigengebrauch die einzige Alternative sein
  • Am besten setzt man nur auf Overlay-Netzwerke und Open-Source-Software
  • Man sollte wiederholt Klauseln einführen, die solche Gesetze dauerhaft verbieten. Sie müssen nur ein einziges Mal Erfolg haben
  • Dezentralisierte + föderierte Plattformen könnten eine Alternative sein. Zum Beispiel Delta Chat (auf E-Mail-Basis) oder Matrix

• Schaut man in die Details, ist es so aufgebaut, dass Online-Dienste für „freiwilliges Scanning“ belohnt werden und bei Verweigerung Nachteile erhalten. Das ist faktisch ein Mechanismus, der Überwachung quasi verpflichtend macht

  • Ähnlich war es bei den Vorratsdatenspeicherungsgesetzen in den EU-Ländern. Nachdem Gerichte sie für verfassungswidrig erklärt hatten, hielten die Länder die Pflicht über Umwege aufrecht
  • Das ist eine „Boiling Frog“-Strategie, bei der der Zwang schrittweise ausgeweitet wird
    Erklärung zu Boiling Frog
  • Am Ende wird man zu Open-Source-P2P-Messengern wechseln müssen. Zum Beispiel Tox oder SimpleX.
    Die grundsätzliche Lösung wäre ein stärkerer gesetzlicher Schutz der Privatsphäre, aber selbst eine technische Gegenreaktion ist nötig
  • Die Leute reagieren zwar alarmistisch, aber dieser Entwurf ist weniger schlimm als die früheren. Allerdings sollten Game-Chat-Räume öffentlich sein (1:1-Gespräche ausgenommen)

• Die Aussage „Das alles ist demokratisch abgelaufen“ klingt fast wie Sarkasmus

  • Ich würde gerne fragen, ob der Artikel überhaupt gelesen wurde. Das ist kein Gesetz, sondern ein Vorschlag (proposal). Er muss noch durch die Abstimmung im EU-Parlament, und genau das ist die demokratische Gewaltenteilung

• Wenn etwas, das noch vor ein paar Wochen gescheitert war, plötzlich kurz vor der Verabschiedung steht, fragt man sich, wer dafür Geld ausgegeben hat

  • Aber die Abstimmung im Europäischen Parlament steht noch aus. Wenn der öffentliche Druck anhält, ist es gut möglich, dass es abgelehnt wird

• Das ist fast schon das chinesische Social-Media-Modell. Wenn die Regierung Plattformen für „problematische Inhalte“ verantwortlich macht, werden Unternehmen aus Risikoaversion alle Nachrichten scannen

• Wenn Journalisten oder Aktivisten die Aussage der tschechischen Abgeordneten Markéta Gregorová zitieren und nur den Teil hervorheben, dass „Chat Control den Weg für das vollständige Scannen von Nachrichten öffnet“, dann ist das verzerrend. Sie schrieb auch, dass das Europäische Parlament gegen diese Position sei. Wenn man das weglässt, ist das gezielte Stimmungsmache
  Bild des Originaltexts