- Die meisten Ingenieurinnen und Ingenieure meiden Politik am Arbeitsplatz, aber das Problem ist nicht Politik an sich, sondern schlechte Politik. So zu tun, als gäbe es keine Politik, ist genau die Art, wie schlechte Politik gewinnt
- Politik ist in jeder Organisation das unsichtbare Netzwerk aus Beziehungen, Einfluss und informeller Macht. Sie verschwindet nicht, nur weil man sich weigert mitzumachen — es bedeutet lediglich, dass Entscheidungen ohne Sie getroffen werden
- Dass schreckliche technische Entscheidungen durchkommen, liegt nicht daran, dass die Entscheidungsträger dumm wären, sondern daran, dass die Menschen mit den richtigen Informationen nicht im Raum waren — weil sie „keine Politik gemacht haben“
- Gute Politik bedeutet, starke Beziehungen zwischen Teams aufzubauen, die Motivation von Stakeholdern zu verstehen, Konsens zu schaffen und technische Entscheidungen gegenüber nichttechnischen Stakeholdern in verständlicher Sprache zu erklären — also Beziehungen und Einfluss strategisch für gute Ergebnisse zu gestalten
- Gute Politik in der Praxis heißt: Beziehungen aufbauen, bevor man sie braucht, die tatsächlichen Anreize verstehen, effektiv nach oben managen, Win-win-Situationen schaffen und Sichtbarkeit herstellen. Die Alternative ist nicht die Abwesenheit von Politik, sondern dass schlechte Politik standardmäßig gewinnt
Missverständnisse von Ingenieurinnen und Ingenieuren über „Politik“
- Die meisten Ingenieurinnen und Ingenieure reagieren negativ, wenn sie das Wort „Politik“ hören
- Sie glauben, es sei wünschenswert, sich von „Politik“ fernzuhalten
- Weit verbreitet ist die Vorstellung, Büropolitik sei ein schmutziges Spiel manipulativer Karrieristen und „echte“ Engineers sollten sich nur auf Code konzentrieren
- Früher dachte der Autor selbst ähnlich: Er trug seine Verachtung für Politik wie ein Ehrenabzeichen
- Er hielt sich für besser als diesen Unsinn, wollte einfach nur deployen und dachte, Politik sei etwas für andere, die technisch nicht kompetent sind
- Heute sieht er das genau andersherum
Das Problem ist nicht Politik, sondern „schlechte Politik“
- Das eigentliche Problem ist nicht Politik an sich, sondern „schlechte Politik“
- Wenn man die Existenz von Politik in einer Organisation ignoriert, bestimmt „schlechte Politik“ die Ergebnisse
- Politik ist schlicht die Art, wie Menschen sich in Gruppen koordinieren
- Politik ist das unsichtbare Netzwerk, in dem sich zwischenmenschliche Beziehungen, Einfluss und informelle Macht in jeder Organisation überschneiden
- Auch wenn Sie sich nicht beteiligen, verschwindet Politik nicht. Es bedeutet vielmehr, dass Sie von wichtigen Entscheidungen ausgeschlossen werden und diese ohne Sie getroffen werden
Was hinter schlechten technischen Entscheidungen steckt
- Denken Sie an das letzte Beispiel in Ihrem Unternehmen, bei dem eine furchtbare technische Entscheidung durchging
- die Einführung einer übermäßig komplexen Architektur
- die Wahl eines Vendors, von dem alle wussten, dass sie falsch war
- der Abbruch eines Projekts, das tatsächlich funktionierte
- Wenn man genauer hinsieht, lag es nicht daran, dass die Entscheidungsträger dumm waren, sondern daran, dass die Menschen mit den richtigen Informationen nicht an der Diskussion beteiligt waren
- Sie haben „keine Politik gemacht“
Wie Einfluss funktioniert
- Jemand, der versteht, wie Einfluss funktioniert, war im Raum, hat sein Anliegen aufgebaut, Allianzen geschmiedet und seine Hausaufgaben gemacht
- Das heißt: Häufig setzen sich nicht Menschen mit der besten technischen Kompetenz durch, sondern diejenigen, die wissen, wie man Einfluss ausübt
- Ihre Idee gewann nicht, weil sie besser war, sondern weil sie aufgetaucht sind und das Spiel gespielt haben, während alle anderen sich für „zu rein“ für Politik hielten
- Menschen, die Politik beherrschen, also Organisationsdynamiken navigieren, proaktiv Beziehungen aufbauen, ihre Position vertreten und Interessen ausgleichen können, verschaffen sich eine starke Position
- Nicht die Idee selbst spricht, sondern jemand, der Interessen gut steuern kann, bringt diese Idee zur Geltung
Was gute Politik ist
- Gute Politik bedeutet, starke Beziehungen zwischen Teams aufzubauen, zu verstehen, was unterschiedliche Stakeholder motiviert, und zu wissen, wie man Konsens herstellt
- Sich die Zeit zu nehmen, technische Entscheidungen in einer Sprache zu erklären, die nichttechnische Stakeholder verstehen, ist Politik
- Mit jemandem aus einem anderen Team einen Kaffee zu trinken und dessen Herausforderungen zu verstehen, ist ebenfalls Politik
- Gute Politik heißt, Beziehungen und Einfluss strategisch für gute Ergebnisse einzusetzen
Die besten technischen Führungskräfte
- Die besten technischen Führungskräfte sind unglaublich gut in Politik, nennen es aber nicht so
- Sie sprechen von „Stakeholder-Abgleich“, „Alignment aufbauen“ oder „die Organisation verstehen“, aber es ist Politik — und sie beherrschen sie
- Die Realität ist, dass Entscheidungen nicht allein aufgrund rein technischer Leistung getroffen werden
- Es gibt das Missverständnis, Politik bedeute automatisch Intrige, Eigennutz und schlechtes Verhalten, doch entscheidend ist, wie sie eingesetzt wird
- Sie kann auch als Werkzeug dienen, um das eigene Team und gute Ideen zu schützen und in der Organisation die richtigen Entscheidungen herbeizuführen
Das Paradox der Verweigerung von Politik
- Ingenieurinnen und Ingenieure, die sich weigern, sich auf Politik einzulassen, beschweren sich oft darüber, dass Unternehmen schlechte technische Entscheidungen treffen
- Gleichzeitig sind sie nicht bereit, die Dinge zu tun, die nötig wären, um diese Entscheidungen zu beeinflussen
- Sie wünschen sich eine Welt, in der technische Vorzüge allein das Ergebnis bestimmen, aber eine solche Welt hat nie existiert und wird nie existieren
Wie man gute Politik praktiziert
-
1. Beziehungen aufbauen, bevor man sie braucht
- Ein zufälliger Kaffee mit jemandem aus dem Data-Team kann sechs Monate später zum größten Fürsprecher werden, wenn es darum geht, Engineering-Ressourcen für ein Data-Pipeline-Projekt zu sichern
-
2. Die echten Motive verstehen
- Ein VP interessiert sich nicht für eine elegante Microservices-Architektur, sondern dafür, Features schneller auszuliefern
- Formulieren Sie technische Vorschläge aus der Perspektive dessen, was diese Personen tatsächlich interessiert
-
3. Effektiv nach oben managen
- Führungskräfte jonglieren mit konkurrierenden Prioritäten, die Sie oft nicht sehen
- Informieren Sie sie über Wichtiges, markieren Sie Probleme frühzeitig zusammen mit möglichen Lösungen und helfen Sie ihnen, gute Entscheidungen zu treffen
- Wenn man Ihnen zutraut, Dinge geregelt zu bekommen, wird man im entscheidenden Moment für Sie kämpfen
-
4. Win-win-Situationen schaffen
- Statt um Ressourcen zu kämpfen, suchen Sie nach Wegen, das zu bekommen, was Sie brauchen, und gleichzeitig anderen Teams zu helfen
- Es muss kein Nullsummenspiel sein
-
5. Sichtbarkeit herstellen
- Wenn Sie großartige Arbeit leisten, aber niemand davon weiß, ist es so, als hätte sie nie existiert
- Wichtig ist aktives Teilen, etwa durch interne Präsentationen im All-Hands-Meeting oder durch Design-Dokumente, auf die später alle Bezug nehmen können
Die Alternative zu guter Politik
- Die Alternative zu guter Politik ist nicht die Abwesenheit von Politik, sondern dass schlechte Politik standardmäßig gewinnt
- Dass laute Menschen mit den falschen Ideen ihren Willen bekommen, liegt daran, dass die leisen Menschen mit den richtigen Ideen nichts sagen
- Gute Projekte sterben, weil niemand für sie eintritt
- Auch die Abwanderung kompetenter Talente hat ihren Ursprung oft darin, dass Organisationsdynamiken nicht richtig verstanden werden
Fazit
- Die Haltung, „Politik“ vermeiden zu wollen, wirkt sich letztlich negativ auf die Organisation aus
- Man muss aufhören, so zu tun, als stünde man über Politik: Das tun Sie nicht, und niemand sonst tut es
- Niemand kann sich Politik vollständig entziehen
- Nur wenn Sie Fähigkeiten für gute Politik entwickeln, können Sie besseren Einfluss ausüben
- Die wichtige Frage lautet: Werden Sie lernen, Politik gut zu beherrschen, oder werden Sie weiterhin gegen diejenigen verlieren, die es bereits tun
9 Kommentare
Ich denke, so wie Menschen im Engineering die Verantwortung haben zu zeigen, was „gutes Engineering“ ist,
haben auch Menschen, die Politik machen, die Verantwortung zu beweisen, was „gute Politik“ ist.
Zu sagen, die Haltung, sich nicht auf Politik einlassen zu wollen, sei das Problem,
ist im Grunde dasselbe, wie wenn ein Engineer sagt: „Die Kunden sind das Problem, weil sie nichts von Technik verstehen.“
Ich denke, dass Politik für gutes Engineering nur eine von mehreren wählbaren Methoden ist und keine zwingende Voraussetzung.
Vermeiden Sie interne Politik nicht
Wie man als Staff Software Engineer die Politik in Technologieunternehmen beeinflusst
Politikverachtung wie ein Ehrenabzeichen zu tragen – wenn ich an mein früheres Ich denke
=> Damals blieb einem wohl kaum etwas anderes übrig; ich vermute, dass die Kultur, sich seine eigenen Leute zu schaffen und gemeinsam mit Alkohol und ... Zeit zu verbringen, nicht gerade wenig zu diesem Ekel beigetragen hat.. ^^
Wenn man ein Ein-Personen-Unternehmen führt, sind die Sorgen gelöst, hahaha T_T
Gesagt ist das schnell.
Hacker-News-Meinungen
Wenn ich an die Fälle denke, in denen in letzter Zeit in Unternehmen furchtbare technische Entscheidungen durchgedrückt wurden, lag das in Wahrheit oft nicht an Unwissenheit der Entscheider, sondern an nichttechnischen Gründen
Diese Motive gefallen mir zwar nicht besonders, aber aus Sicht der Entscheider sind sie sehr überzeugend
Das heißt nicht, dass der Rat „Baue frühzeitig menschliche Beziehungen auf“ sinnlos wäre, aber in Debatten über „furchtbare technische Entscheidungen“ zu gewinnen, ist nicht leicht
Ich finde, die HN-Kommentare treffen den Kern mehr als der Artikel selbst
In unzähligen Meetings waren zwar alle dagegen, am Ende wurde aber doch der Vendor durchgedrückt, mit dem das C-Suite-Gremium Golf gespielt hatte
Ich habe früher auch an Vendor-Evaluierungen teilgenommen und später festgestellt, dass der CEO den Vertrag bereits vorab unterschrieben hatte
Das war für alle eine reine Zeitverschwendung
Ich verstehe die Aussage des Artikels so, dass man, wenn man im Voraus Beziehungen aufbaut, in solchen Entscheidungsgremien frühzeitig seine Stimme einbringen und die Richtung ändern kann
Zum Beispiel,
Das C-Suite-Management wird für Veränderungen anerkannt und neigt deshalb dazu, Veränderungen irgendwie durchzudrücken und, wenn sich später ein Teil davon bewährt, das als eigenen Erfolg zu verbuchen
Ich habe erlebt, dass VCs im Unternehmen sagten: „Macht irgendwas mit AI, bleibt nicht zurück“, und wir deshalb zu völlig nutzlosen AI-Projekten gezwungen wurden
Oft nehmen Ingenieure „katastrophale technische Entscheidungen“ zu ernst, dabei ist es für ein Unternehmen manchmal vorteilhafter, schnell etwas halbwegs Brauchbares auszuliefern
Statt unproduktiver Debatten wie vi gegen emacs ist es manchmal klüger, technische Schulden später zu begleichen, wenn Geld und Zeit da sind
Deshalb würde ich noch den Rat ergänzen: „Wähle deine Schlachten sorgfältig“
Beeindruckt hat mich, was Jeff Hodges um 2014 bei Lookout Mobile Security in seinem Vortrag „Notes on Distributed Systems for Youngbloods“ sagte
Software ist ihrem Wesen nach kollaborativ, und bei Zusammenarbeit lässt sich „Politik“ nie ganz vermeiden
Wer seine Soft Skills nicht entwickelt, schadet am Ende nur sich selbst
Selbst wenn der Code perfekt ist, sinken die Erfolgschancen, wenn man Beziehungen oder soziale Dynamiken ignoriert
Zugehöriger Link
Ich habe einmal bei einem Softwareunternehmen gearbeitet, das behauptete, „keine Politik“ sei Teil seiner DNA
Das stand im Handbuch, in den Werten und in der internen Atmosphäre, war aber faktisch nicht wahr
Solche Illusionen kann man haben, solange ein Unternehmen klein ist, aber wenn man die Realität ausblendet, sind gute Entscheidungen schwer
Um Miyamoto Musashi zu zitieren: „Die Wahrheit ist nicht so, wie du sie gern hättest, sondern so, wie sie ist. Sich ihrer Kraft nicht zu fügen, ist ein Leben in Falschheit.“
Wenn man sich selbst mit „keine Politik“ belügt, verschwinden am Ende offene Kommunikation, Verantwortungsgefühl und Vertrauen
Politisches Verhalten ist unvermeidlich; erst wenn man das anerkennt und ehrlich damit umgeht, hilft es einem selbst und den Kollegen beim Wachsen
Realistisch betrachtet hat „Politik“ im Unternehmen nie bedeutet, Soft Skills zu entwickeln
Meistens sind es Einschmeicheln, Schuld auf andere schieben, Doppelmoral und das Einheimsen fremder Verdienste
Einfach gesagt: Es ist nur eine Art, Einfluss auszuüben
Ergänzend zum Rat „Mach deine Leistungen sichtbar“: Wenn ein Manager oder Senior mitspielt, entsteht bei der „Verteilung von Anerkennung“ eine fast magische Synergie
Wenn zum Beispiel Alice bei einer Präsentation Bobs Leistung nicht überzogen als ihre eigene darstellt, sondern seinen Beitrag als Teamleitung klar hervorhebt, steigt die Sichtbarkeit beider — mit einem ökonomischen Effekt
Man muss keine Angst haben, anderen Credit zu geben. Am Ende profitiert man selbst ebenfalls
Siehe auch eines der 11 Gesetze des Showrunning
In der Theorie klingt das gut, aber in der Realität nimmt Managerin Alice meist den gesamten Ruhm mit, und Bobs Name wird komplett vergessen
Wenn man will, dass die Menschen, die die eigentliche Arbeit leisten, auch gesehen werden, sollte man die Teammitglieder selbst präsentieren lassen
Ich persönlich sage bei der Präsentation von Teamleistungen immer „wir“
Sogar bei Solo-Projekten habe ich das so gemacht
Wichtig ist das Fingerspitzengefühl dafür, wann man sich selbst hervorheben und wann man das Team in den Vordergrund stellen sollte
Auch wenn ich Verantwortung für ein Scheitern übernehme, bleibe ich dabei, meinen eigenen Fehler konkret anzuerkennen
Ich glaube, dass mir diese Haltung bei C-Suite und Kollegen viel Vertrauen eingebracht hat
Ich hatte nie das Gefühl, dass die Leute am Ende nicht wüssten, wer die eigentliche Arbeit gemacht hat
Als mein früheres Unternehmen übernommen wurde, zahlte der CEO Boni nach Beschäftigungsdauer aus, und als ich an der Reihe war, musste er bei HR erst meine Betriebszugehörigkeit nachfragen — so wenig wusste er, wer ich war
Ich war damals zwar noch unerfahren, saß aber direkt neben dem CEO, und trotzdem nahm er meine Existenz überhaupt nicht wahr
Danke für den Link und das Teilen deiner Erfahrung
Das ist etwas, was viele egozentrische Menschen nicht verstehen
Oft erhält man mehr Belohnung, wenn man Anerkennung teilt
Wenn man ganz nach oben will, ist es letztlich der schnellste Weg, auch anderen Chancen zu geben
Es wird Aristoteles zitiert: „Der Staat ist ein Naturprodukt, und der Mensch ist von Natur aus ein politisches Tier.“ Das hat zwar keinen direkten Bezug zum Unternehmen, aber beim Punkt „Politik verschwindet nicht, nur weil man ihr ausweicht“ stimme ich dem Rat zu, kein einsamer Vogel zu werden
Im Deutschen gibt es das Wort „vogelfrei“; anders als die romantische Vorstellung von „frei wie ein Vogel“ bedeutet es in Wirklichkeit einen Zustand ohne Rechtsschutz, also dass einen jeder ungestraft töten dürfte
Ich mag Politik an sich nicht besonders
Politik fühlt sich für mich eher wie Streit um des Streits willen zwischen Stämmen an als wie Problemlösung
Es scheint, als sei Stammeszusammenhalt wichtiger als das Ergebnis, und ich bin eher ein ergebnisorientierter Mensch, daher interessiert mich Politik nicht
Ich mag auch Kämpfe und Auseinandersetzungen nicht und denke letztlich, dass Politik oft nur ein Kräftemessen ist
Derzeit achte ich weniger auf Politik und konzentriere mich stärker auf mein eigenes Handeln und meine Verantwortung
Dadurch kann ich auch mit Menschen mit anderen politischen Neigungen offener sprechen
Ich habe mehr Zeit für andere Interessen, kreative Tätigkeiten und die Familie
So wie in dem Spruch „Auch wenn dich Dialektik nicht interessiert, interessiert sich Dialektik für dich“ steckt darin die Andeutung, dass man sich Debatten nie vollständig entziehen kann
Unternehmenspolitik ist ein Symptom dafür, dass es misslungen ist, eine gut ausgerichtete Organisation zu entwerfen
Ein gewisses Maß an Politik ist unvermeidlich, aber wenn Politik im Unternehmen das Wichtigste ist, dann ist das Organisationsdesign fehlerhaft
In einer Plus-Summen-Umgebung mit gut auf die Aktionäre und Anreize abgestimmten Interessen wollen alle den Geschäftswert steigern, daher bleibt Politik fast auf dem Niveau von Hintergrundrauschen
In der Nullsummen-Umgebung großer Organisationen, deren Wachstum bereits stagniert, zählt dagegen nur noch die interne Verteilung von Vorteilen, sodass politische Durchsetzungsfähigkeit selbst zur Leistung wird
Entscheidend ist, zu erkennen, in welcher Umgebung man sich befindet, und kontextgerecht zu handeln
Und man muss auch wissen, dass die meisten Menschen nicht rein rational handeln
In jeder Arbeit steckt ein Element von „Sales“
So gut das Engineering auch ist, Anerkennung kommt nicht von selbst
In diesem Sinn ist ein gewisses Maß an Politik nötig
Aber Organisationen, in denen man allein durch politische Geschicklichkeit aufsteigt, ohne echte Arbeit zu leisten — meist solche, die sich intern ohne Marktmaßstab selbst genügen —, sollte man besser meiden
Ich habe den Text mit großem Interesse gelesen und anfangs gar nicht gedacht, dass es um „Büropolitik“ geht
Noch wichtiger als Politik ist die Fähigkeit, in einer Sprache zu kommunizieren, die die Entscheidungsträger verstehen
Früher habe ich nur die Umsetzung selbst betont und Zeitkosten sowie Opportunitätskosten übersehen
Technische Entscheidungen auf Basis des ROI, etwa mit dem Ansatz WSJF (Weighted Shortest Job First), haben wesentlich dazu beigetragen, die gesamte Teamorganisation rationaler zu machen
WSJF = (Kosten der Verzögerung) / (Größe der Arbeit)
Die Kosten der Verzögerung sind ein Wert aus Business Value, zeitlicher Dringlichkeit sowie Chancenvergrößerung/Risikoreduktion
Ich habe erlebt, dass man mit sorgfältig vorbereiteten Zahlen Diskussionen führen und Entscheidungen in Organisationen deutlich rationaler machen kann
Nachdem lange Zeit für ungeeignete Projekte verschwendet worden war, verbesserte sich mit Entscheidungen nach WSJF die gesamte Organisation
Es ist eine Form der Überzeugung, bei der man den eigenen Vorteil mit dem Vorteil anderer in Einklang bringt
Manche muss man mit Logik überzeugen, manche mit Deals und manche mit Effizienz — deshalb braucht es mehrere Ansätze
Ich widerspreche dem Grundton des Textes nicht, aber der Titel wäre klarer gewesen, wenn er „Büropolitik“ gelautet hätte
Ich hatte einen Artikel erwartet, der sich mit der politischen Dimension von Engineering als Ganzem befasst
Trotzdem bleibt die Kernaussage gültig
Die Botschaft, die ich Junior-Entwicklern am stärksten einpräge, lautet: „Selbst wenn du recht hast, hat das Ergebnis keine Bedeutung, wenn die Leute dich nicht mögen oder nicht bereit sind, dir zuzuhören“
Leider ist Sympathie viel wichtiger als Rechthaben
Wenn man die Balance zwischen beidem nicht findet, wird am Ende einfach die sympathischste Person die Organisation führen
„Politik“ ist die Diskussion über die Frage: „Was soll getan werden?“
Wenn du an dieser Frage nicht teilnehmen willst, musst du das auch nicht
Für Menschen, die "Politik" negativ sehen, scheint es keine "gute Politik" zu geben,
und für Menschen, die "Politik" positiv sehen, scheint es so etwas wie "gute Politik" zu geben.
Klingt wie Wortklauberei. Das, was ich gerade tue, irgendwie auch.
Gemeint war von Anfang an etwas, das so weit fortgeschritten ist, dass es überhaupt als „Politik“ bezeichnet wird.
Ist es nicht eher so, dass das Wort einfach willkürlich ausgeweitet verwendet wird?
Ist es nicht schon an sich ein Einhorn und ein Mythos, dass die richtigen Leute die interne Politik im Unternehmen anführen..