- Geekbench-Benchmark-Ergebnisse des M5 mit 9 Kernen, der offenbar Apples Prozessor der nächsten Generation ist, sind online geleakt worden
- Im geleakten Benchmark taucht ein neues iPad-Modell mit dem Codenamen iPad17,3 auf
- Mit einem Single-Core-Score von 4.133 und einem Multi-Core-Score von 15.437 zeigt es eine Leistung auf Spitzenniveau unter den derzeitigen iOS-Geräten
- Die CPU verfügt über 9 Kerne (3+6-Konfiguration), einen Takt von 4,42 GHz, 6 MB L2-Cache und 11,2 GB Arbeitsspeicher
- Die Single-Core-Leistung liegt deutlich vor dem aktuellen MacBook Air M3 (rund 3.000 Punkte) und bietet damit praktisch Hochleistung auf M-Serie-Mac-Niveau oder darüber
- Die Multi-Core-Leistung liegt mehr als 10 % über dem M2 iPad Pro (rund 14.000 Punkte) und ermöglicht Desktop-Klasse-Multitasking
- Besonders bei Clang-Kompilierung (22.9K lines/sec → 114.4K lines/sec Multi-Core), Object Detection mit 445.7 images/sec und Ray Tracing mit 18.3 Mpixels/sec zeigt sich ein deutlicher Leistungssprung
Wichtige Benchmark-Kategorien
Single-Core
- Clang-Kompilierung: 4.649 → schnelle Builds in Coding- und Entwicklungsumgebungen
- Object Detection: 6.032 → hervorragend für KI-basierte Bildverarbeitung
- Object Remover: 5.276 (405.6 Mpixels/sec) → starke Leistung bei Fotobearbeitung und KI-Retusche
- Textverarbeitung: 3.822 (306 pages/sec) → flüssig für E-Books und Dokumente
Multi-Core
- Clang-Kompilierung: 23.236 (114.4K lines/sec) → auch große Projekte werden schnell gebaut
- Photo Library: 18.268 (247.9 images/sec) → optimal für die Verwaltung großer Fotomengen
- HDR-Verarbeitung: 18.909 (554.9 Mpixels/sec) → stark bei der Nachbearbeitung hochauflösender Videos und Fotos
- Ray Tracer: 18.888 (18.3 Mpixels/sec) → geeignet für Echtzeit-3D-Grafikarbeit
- Structure from Motion: 16.186 (512.5Kpixels/sec) → passend für AR/VR und 3D-Modellierung
Gesamteinordnung
- Der Single-Core-Score von 4.133 ist derzeit der schnellste Wert innerhalb der iPad-Reihe und sorgt für sofortige Reaktionsfähigkeit bei App-Starts, Web-Browsing und Dokumentenarbeit
- Der Multi-Core-Score von 15.437 liegt auf dem Niveau eines MacBook M2 und bietet damit Desktop-Klasse-Verarbeitungsleistung auch für Videobearbeitung, Fotokorrektur, KI-Berechnungen und AR/VR-Workloads
- Vor allem die KI- und Machine-Learning-Leistung (Object Detection, Background Blur usw.) wurde deutlich verbessert und ist damit für automatische Foto-/Videobearbeitung und den Einsatz generativer KI optimiert
- Insgesamt kann das M5-iPad als „das erste iPad-Modell mit echter Desktop-Klasse-Leistung“ bewertet werden
7 Kommentare
Bedeutungslos. Was bringt es schon, wenn das Ding etwas schneller ist? Denk an das Preis-Leistungs-Verhältnis. Alles letztlich vergeblich. Und auf Apple gibt es keine Spiele zum Zocken. Das ist der Kernpunkt. Ein Klotz am Bein. Genau das ist es.
Es gibt kaum Leute, die sich ein MacBook zum Spielen kaufen. Trotzdem verbessert sich die Kompatibilität in letzter Zeit mit der Veröffentlichung von GPTK zunehmend. Selbst beim Preis-Leistungs-Verhältnis ist es schwer, in dieser Preisklasse etwas mit derselben Formfaktor-, Leistungs- und Energieeffizienz-Balance zu finden, selbst in der Basisausstattung.
Der Hauptzweck der Existenz einer CPU ist für Sie also das Gaming.
Ich wäre schon beeindruckt, wenn allein die Build-Geschwindigkeit schneller würde … wirklich.
Ah so, das dachten Sie also...
Sie haben wirklich den Kern getroffen! Großartig!
Ich war wirklich dumm!
Hacker-News-Kommentare
Es wurde festgestellt, dass das iPad im Allgemeinen etwa 8 % langsamer ist als das MacBook, offenbar wegen der Kühlung. Daher wird geschätzt, dass der Geekbench-Single-Core-Score der MacBook-Reihe bei etwa 4400 liegen dürfte. Betrachtet man die Entwicklung der Single-Core-Leistung, ergibt sich folgendes Wachstum: M1: 2350 → M2: 2600 → M3: 3100 → M4: 3850 → M5: 4400 (Schätzwert). Siehe dazu auch den zugehörigen Benchmark-Link
Der große Sprung bei den jüngsten Chip-Scores ist zu einem erheblichen Teil darauf zurückzuführen, dass Geekbench 6 Unterstützung für SME (Scalable Matrix Extension) hinzugefügt hat. Tatsächlich gibt es noch nicht viele Apps, die SME nutzen. Wenn man also alle Chips vergleichen will, ist der GB5-Wert die bessere Vergleichsgrundlage. Rechnet man den SME-Beschleunigungseffekt heraus, fällt der tatsächliche Leistungszuwachs bei IPC und pro Takt deutlich geringer aus
Auch beim Multi-Core-Geekbench-Score zeigt sich mit M1: 8350 → M2: 9700 → M3: 11650 → M4: 14600 → M5: 16650 (Schätzwert) ein gutes Ergebnis, wenn man ebenfalls von 8 % Wachstum ausgeht
Viele sagen immer noch, dass der M1 extrem schnell sei, aber es ist beeindruckend, dass sich die Leistung inzwischen fast verdoppelt hat
Meiner Einschätzung nach wird er in der Realität eher bei etwa 4300 landen. Wenn der N3P-Prozess sowohl bei Transistoren als auch bei der Effizienz 5–10 % bringt, läge der gesamte Leistungszuwachs im Bereich von 10,25 % bis 21 %. 4300 Punkte sind grob eine Schätzung aus der Mitte dieses Bereichs. iPhone und iPad profitieren in letzter Zeit stark von Fortschritten bei der Kühlung. Das MacBook Pro hat jedoch deutlich weniger Kühlungsbeschränkungen, deshalb dürfte das M5 MacBook wohl das M4-Design weitgehend beibehalten und der „Sprung“ von M4 auf M5 im Vergleich zum iPad eher kleiner ausfallen
Ich habe zu Hause und privat abwechselnd mehrere Geräte genutzt: M1, M1 Pro, M2 Pro, M3 Pro bis hin zum M4 Air. In letzter Zeit wechsle ich hauptsächlich zwischen M2 Pro und M4 Air, und bei Alltagsaufgaben fühlt sich das Air spürbar flotter an. Das M3 Pro ist zwar leistungsfähiger, aber schwerer mitzunehmen, deshalb bleibt es meist zu Hause und meine Frau nutzt es gelegentlich
Falls die Geekbench-6-Ergebnisse stimmen, ist das ziemlich beeindruckend. Ehrlich gesagt liefern aber schon mein M1 iPad Pro und mein M1 Pro MacBook Pro für meine Zwecke eine großartige Erfahrung. Wenn Apple Gaming jedoch wirklich ernst nehmen und Rosetta Windows-Spiele direkt „dolmetschen“ lassen würde wie Proton, wäre ich sofort bereit, in ein M5 Ultra zu investieren
Wenn ich meine Steam-Spielbibliothek auf meinem Handy ausführen könnte, würde ich vielleicht jedes Jahr ein neues Smartphone kaufen (auch wenn das natürlich Kühlung und Akkulaufzeit belasten würde). Derzeit besteht Apples Strategie aber nur darin, Werkzeuge bereitzustellen und die Entwickler für die Ergebnisse verantwortlich zu machen. Valve ist in dieser Hinsicht viel aktiver
Tatsächlich stellt Apple bereits ein Game Porting Toolkit bereit, das DirectX 11/12 nach Metal übersetzt. Wine nutzt diesen Ansatz auf dem Mac. Mehr Infos zu Porting Toolkit 2. Proton basiert im Grunde auf demselben Prinzip. Erwähnenswert ist auch, dass die M5-GPU-Kerne laut der kürzlich im iPhone erschienenen Version eine Leistungssteigerung von 40 % erreicht haben
Ehrlich gesagt war die CPU für mich außerhalb des Gamings nie ein großer Flaschenhals. Die größten Flaschenhälse sind Festplattengeschwindigkeit und Speichermenge. Mein fast zehn Jahre altes XPS 13 wäre immer noch brauchbar, wenn es nicht nur 8 GB RAM hätte
Das Asahi-Linux-Projekt hatte dieses Jahr zwar einige Schwierigkeiten, aber der aktuelle Stand ist beeindruckend. Ich war erstaunt, dass ich nach dem Ausführen eines Einzeiler-Skripts eine Stunde später auf einem ARM-basierten Apple-Gerät 32-Bit-x86-Windows-3D-OpenGL-Spiele mit ziemlich ordentlicher Performance ausführen konnte
Ich nutze bei der Arbeit ein M1 Pro. Ich freue mich zwar darauf, im Dezember auf M5 umzusteigen, aber ich weiß nicht, ob sich das im Alltag oder subjektiv stark bemerkbar machen wird. Mein M4 Pro Mini zu Hause ist zwar etwas schneller, aber kein gewaltiger Unterschied
Ich suche weiterhin nach einem ARM64-, Linux-basierten Mac-mini-Ersatz und hoffe, dass ich damit nicht allein bin. Auch ein Laptop-Formfaktor wäre in Ordnung
Für mich ist der ARM64-Linux-Mac-mini-Ersatz einfach ein Mac Mini. Ich nutze meinen Homelab-Server als VM mit NVMe an einer kleinen Thunderbolt-externen Festplatte, und das funktioniert gut
Ich habe auch danach gesucht und denke, dass es noch etwa ein Dutzend weitere Menschen gibt, die so etwas wollen
Der Formfaktor ist anders, aber es gibt auch ARM-basierte Desktop-Alternativen wie den System76 Thelio Astra
Für mich liegt der eigentliche Wert von Linux in Wine und Proton, daher interessiert mich ein Linux-arm64-Desktop nicht besonders. Für Server könnte das aber in Ordnung sein
Es kommen verschiedene Laptops und Mini-PCs mit Snapdragon X Elite auf den Markt. Zum Beispiel wurde der Lenovo IdeaCentre Mini x neu vorgestellt. Das Elite X2 steht ebenfalls kurz vor dem Start und wird leistungsmäßig fast auf M5-Niveau eingeschätzt. Siehe auch den M5-9-Core-Benchmark
Ich freue mich über den Aufstieg von ARM. Zuerst AMD, und in letzter Zeit folgt auch die PC-Welt dem Trend mit der Übernahme von Snapdragon. Mein MBP M1 wird sich bis 2025 noch problemlos nutzen lassen, aber mein nächstes Hauptgerät wird wohl ein Linux-PC-Laptop mit Snapdragon (oder etwas Vergleichbarem). Ich bin zunehmend müde von Apples seltsamer und restriktiver Politik (ich habe sogar die automatischen LiquidTahoe-Updates deaktiviert). Für mich sind Kühlung und Lautlosigkeit produktivitätsfördernd, und Speicher ist wichtiger als CPU-Leistung
Ich habe einmal einen Artikel über die ersten Snapdragon-PCs gelesen. Die ARM-basierte CPU-Leistung selbst war ordentlich, und ARM-native Apps sowie x86-Emulation wurden gut unterstützt, aber die GPU-Leistung lag weit hinter normalen PCs. Gerade bei aktuellen Spielen oder Aufgaben mit komplexen Compute-Shadern ruckelte es, und die Shader-Kompilierung war instabil. Ich frage mich, wie stark sich diese Probleme bei den neuesten GPUs verbessert haben
Wenn du für ein Linux-Laptop ein Snapdragon-basiertes Produkt in Betracht ziehst, würde ich wirklich empfehlen, vorab sehr gründlich den Linux-Support des jeweiligen Modells zu prüfen. Qualcomm liefert unter Linux nicht so guten Support, wie das Marketing vermuten lässt, und in der Praxis sind Hersteller oder Community-Entwickler oft auf separate Kernel-Forks oder Images angewiesen. Abgesehen von ARM-Komponenten auf Server-Niveau wirkt das im Consumer-Bereich weiterhin nicht wirklich vertrauenswürdig
Du hast gesagt, dass du automatische Updates deaktiviert hast, um LiquidTahoe zu vermeiden. Ich frage mich, ob es wirklich eine Möglichkeit gibt, große macOS-Upgrades automatisch zu erhalten. Ich dachte, die Einstellung für automatische Updates gelte ursprünglich nur für kleinere Patches oder Sicherheitsupdates
Ich frage mich, ob es brauchbare Alternativen gibt. Ich nutze ein M1 Air mit installiertem Asahi gut, aber bestimmte Software wie Android Studio macht Probleme. Deshalb hätte ich gern ein ordentliches Ultrabook als Ersatz für das Air, aber ich will kein Windows und es ist zu mühsam herauszufinden, ob der Linux-Support wirklich verlässlich ist. Ich möchte Enttäuschungen wie fehlende Treiber vermeiden
Die mobilen Lineups von Intel und AMD wirken fast, als seien sie teilnahmslos sich selbst überlassen worden. Selbst wenn man nach Alternativen mit vergleichbarer Performance/Energieeffizienz zur Apple-M-Reihe sucht, scheinen sie um mehr als 20 % zurückzuliegen. Ein M4 Air für 800 $ ist das derzeit beste Preis-Leistungs-Tech-Produkt überhaupt
Dass ihnen im Vergleich zur M-Serie etwas rohe Leistung fehlt, ist mir egal; das eigentliche Problem ist die Effizienz. Intel und AMD kämpfen weiterhin bei CPUs mit guter Effizienz. Ein leistungsstarkes MBP (Mx Pro/Max) kann in Szenarien, die Desktop-Niveau erfordern, bei der Akkueffizienz trotzdem wie ein MacBook Air wirken. Konkurrenzfähige x86-Laptops mit ähnlich hoher Leistung sind schnell leer. Dieses Problem betrifft auch ultraportable Laptops. Bei Desktops ist AMD stark, aber bei speziellen Laptop-Chips muss man neu anfangen
Wenn man das geschlossene Apple-Ökosystem in Kauf nimmt, ist es natürlich die beste Wahl. Aber bei 20 % Leistungsunterschied ist das für 99 % der Menschen schon mehr als genug. Ich halte die Apple-M-CPUs für hervorragend, aber ich bevorzuge die Freiheit, Linux, BSD, Windows oder sogar ein exotisches OS wie Haiku installieren zu können
Für mich sind 1.400 US-Dollar inklusive Steuern (in Europa) für ein Laptop mit 16 GB RAM zu teuer. Für das Geld kann man zwei gewöhnliche Laptops kaufen
Dass das M4 Air für 800 $ das beste Preis-Leistungs-Angebot ist, kann ich akzeptieren, solange man mit macOS zurechtkommt
Ich nutze ein 15" MacBook Air als primäres Entwicklungsgerät. Es ist leicht und sehr portabel, also auch perfekt für unterwegs. Zu Hause hängt es an einer Dockingstation mit 10 GigE und an einem 48-Zoll-OLED-Monitor, und das ist wirklich ein wunderschönes Setup
Ich habe ein M4 iPad Pro gekauft, finde aber wegen der Grenzen von iPadOS keine sinnvolle Anwendung, die auch nur einen Teil dieser Performance ausnutzt. Die Gerüchte über einen Mac mit Touchscreen, der bald kommen soll, sind interessant. Ich wünschte, Apple würde diese so leistungsstarken SoCs wirklich für echtes General-Purpose-Computing nutzbar machen
Es gibt auch viele kreative Apps, die perfekt zum iPad passen. Apps wie Nomad Sculpt sowie CAD, DAWs und sogar Numbers sind sehr gut optimiert. Vielleicht ist das iPad nicht ideal für die 20 % der schwierigen Aufgaben, aber für die meisten Menschen sind das geschlossene Ökosystem und das Tablet der beste Formfaktor. Mit Nomad Sculpt und Apple Pencil fühlt es sich beim kreativen Arbeiten fast so an, als würde man wie früher im Töpferkurs mit den Händen arbeiten. Für kreative Arbeit reicht es oft schon, statt zwischen Tabs zu wechseln einfach Referenzmaterial offen zu haben. Ich frage mich, ob Apple das MacBook auch künftig weiterhin als General-Purpose-Gerät verkaufen wird
Tatsächlich ermöglicht Apple genau das bereits seit dem 2020 erschienenen M1 MacBook: ein so leistungsstarkes SoC in einer General-Purpose-Computing-Umgebung zu nutzen
Tatsächlich profitiert man auch auf dem aktuellen iPad bei jeder Art von Aufgabe vollständig von der Leistung des neuesten Chips. Im Vergleich zum vorherigen Chip ist alles schneller und benötigt weniger Strom. Der Akku wird kleiner und das Produkt dünner. Nicht nur die Leistungsobergrenze ist wichtig; bei mobilen Geräten ist die Untergrenze des Energieverbrauchs pro Aufgabe oft viel wichtiger
Ich frage mich, warum Apple angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen schon allein mit der Hardware ziemlich viel Gewinn macht, die Installation von Linux nicht offiziell unterstützt. Wenn Linux-Nutzer zusätzlich Apple-Hardware kaufen, dürfte das die Einnahmen aus dem macOS- oder iPadOS-App-Store kaum ernsthaft bedrohen. Selbst wenn nur 1 % der macOS-/iPadOS-Nutzer wechseln würden, wären das zusätzliche Kunden
Zu den Gerüchten über Touchscreen-Macs: Soweit ich gesehen habe, haben Apple-Mitarbeiter das immer wieder bestritten. Wenn ich spekulieren müsste, würde ich eher sagen, dass der Drang erkennbar ist, iPadOS „mac-ähnlicher“ zu machen. Es wirkt so, als wolle man Nutzer mit iPadOS binden, statt ein offeneres macOS auf das iPad zu bringen. Ich frage mich, ob es dazu weitere Belege oder Gerüchte gibt
Intels höchster Single-Core-Score liegt beim Core i9-14900KS bei 3240 (ein 250-W-Desktop-Monsterchip). Wenn das Apple M5 dagegen bei 4133 liegt, frage ich mich, ob Intel unter gleichen Bedingungen wirklich so weit zurückliegt
Ja, wobei AMD etwas besser dasteht. Geekbench ist als Benchmark selbst recht kurz, daher tritt beim Single-Core-Test kein Throttling auf. Apple-Chips fühlen sich dank ihrer Single-Core-Burst-Performance und des ultraschnellen On-Chip-RAM subjektiv oft schneller an
Stimmt
Die Umgebungen sind so unterschiedlich, dass Benchmarks eigentlich nur beim Vergleich von Chips ähnlicher Generation wirklich sinnvoll sind
Ich habe auch den Vergleich mit dem 9-Core-M4-iPad geprüft: Vergleichslink
Die M5-Leistung liegt gegenüber dem M4 iPad bei etwa +12 % im Single-Core (3679→4133) und etwa +15 % im Multi-Core (13420→15437). Das entspricht in etwa dem durchschnittlichen Leistungszuwachs durch eine Fertigungsverbesserung. M4-iPad-13-Zoll-Benchmark
Ich frage mich, ob der Mac Pro faktisch allmählich in den Hintergrund der Geschichte verschwindet. Schon der Produktname wirkt, als läge er etwa drei Generationen zurück
Ja. Derzeit ist er nur noch für einige Nutzer sinnvoll, die unbedingt PCI-Slots brauchen, und externe AMD-/Nvidia-GPUs lassen sich ohnehin nicht mehr verwenden. Einige Spezialfälle bleiben, etwa für ProRes-Medien mit Afterburner-Karte, Port-Erweiterungen oder AV-Interface-Karten, aber für die meisten ist der Mac Studio die bessere Wahl. Die Zielgruppe des Studio ist größer, deshalb wird er häufiger aktualisiert. Es gab beinahe ein „oberes“ Mac-Pro-Modell mit verdoppelter Kernzahl, aber das wurde aus Rentabilitätsgründen verworfen. Theoretisch könnte Apple das in Zukunft dennoch verfolgen
Ich freue mich auf den nächsten Mac Pro (vermutlich nächstes Jahr im März oder April?). Es ist das erste Modell im Dreijahresrhythmus seit dem AI-/ML-Boom. Ich denke, Mac Pro und Studio werden beide als AI/ML-Entwicklungsmaschinen neu positioniert, und Apple wird die Vorteile der neuesten UMA-Architektur aktiv betonen. Meine Vermutung ist: Der Mac Pro wird exklusiv ein M5 Extreme sein (mit bis zu 1–2 TB RAM), während der Studio beim M5 Ultra endet und bis zu 1 TB RAM unterstützt. Das sind allerdings keine Gerüchte oder Insiderinformationen, sondern nur eine logische Erwartung, wie Apple vorgehen könnte