Imgur beschließt Rückzug aus dem britischen Markt nach drohender Geldstrafe

• Die Bildhosting-Plattform Imgur hat beschlossen, sich vollständig aus dem britischen Markt zurückzuziehen
• Dies geschah kurz nachdem das britische Information Commissioner’s Office (ICO) seine Absicht erklärt hatte, wegen möglicher Verstöße gegen den Schutz von Kinderdaten ein Bußgeld zu verhängen
• Das ICO stellte bei der Untersuchung der Imgur-Muttergesellschaft MediaLab vorläufige Verstöße fest und versandte am 10. September 2025 eine Mitteilung über die beabsichtigte Verhängung einer Geldbuße
• Imgur bezeichnete die Einstellung seines Dienstes im Vereinigten Königreich als geschäftliche Entscheidung, das ICO warnte jedoch, dass sich durch den Rückzug keine Verantwortung für frühere Rechtsverstöße vermeiden lasse
• Das ICO bezeichnete den „Schutz personenbezogener Daten von Kindern“ als Kernaufgabe und bekräftigte seine Absicht, Unternehmen mit Online-Diensten weiterhin zur Verantwortung zu ziehen
• Imgur wurde 2009 gegründet und war nach der Übernahme durch MediaLab AI Inc im Jahr 2021 eine beliebte Seite mit Fokus auf Memes und virale Inhalte; dieser Schritt dürfte vor dem Hintergrund einer verschärften Regulierung von Online-Plattformen große Auswirkungen haben

---

Überblick über den Vorfall

• Imgur: globaler Bildhosting-Dienst mit mehr als 130 Millionen Nutzern
• Die britische Regulierungsbehörde ICO leitete im Rahmen ihrer Children’s Code-Strategie eine Untersuchung zur Verarbeitung personenbezogener Daten von Kindern ein
• Ergebnis der Untersuchung: mögliche Verstöße festgestellt → vorläufige Ergebnisse an MediaLab mitgeteilt und Absicht zur Sanktionierung angekündigt

Position des ICO

• Die Einstellung des Imgur-Dienstes im Vereinigten Königreich sei eine „geschäftliche Entscheidung des Unternehmens“
• Zugleich wurde ausdrücklich gewarnt: „Ein Rückzug aus dem Vereinigten Königreich entbindet nicht von der Verantwortung für frühere Verstöße“
• Ob es zu einer endgültigen Sanktion kommt, soll nach Einreichung der Stellungnahme von MediaLab entschieden werden
• Die Höhe des Bußgelds wurde nicht veröffentlicht

Regulatorischer Hintergrund

• Children’s Code-Strategie: politische Maßnahme zur Etablierung von Standards für Online-Dienste zum Schutz der Privatsphäre von Kindern und Jugendlichen
• ICO: „Der Schutz personenbezogener Daten von Kindern ist eine zentrale Priorität“ und betont die Verantwortung von Online-Unternehmen
• Bekräftigung des Willens zu fortlaufender Durchsetzung im Kontext des Online Safety Act und verschärfter Kinderschutzregeln

Aktueller Stand von Imgur

• Gegründet 2009, bekannt für Memes und virale Inhalte
• 2021 vom US-Unternehmen MediaLab AI Inc übernommen
• Ende September 2025 wurde die vollständige Sperrung des Dienstes im Vereinigten Königreich bestätigt

Bedeutung

• Ein Beispiel dafür, dass selbst globale Plattformen die britische Regulierung zum Schutz von Kinderdaten nur schwer umgehen können
• Könnte künftig direkte Auswirkungen auf die Strategien ausländischer Unternehmen bei Datenverarbeitung und Servicebetrieb in der EU und im Vereinigten Königreich haben

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich denke, Dienste wie CloudFlare haben hier eine Chance: Es wäre gut, wenn Leute per einfachem Schalter länderbezogene Geoblocks mit rechtlicher Haftung verwalten könnten. Es ist viel zu schwierig, dass jede Organisation täglich die Gesetze der ganzen Welt individuell nachverfolgt. Man kann bereits allein deshalb rechtlich haftbar gemacht werden, weil der Dienst aus dem jeweiligen Land erreichbar ist. Man kann wohl sagen, dass sich das Vereinigte Königreich nun freiwillig von der Liste der „sicheren“ Länder gestrichen hat. Wenn solche Dienste allgemein verbreitet werden, hätten Staaten bei jeder Verabschiedung unvernünftiger Gesetze deutlich mehr Wirkung, weil sofort große Teile des Internets blockiert würden

  • Ich hoffe auch, dass Wikipedia handelt und den Dienst im Vereinigten Königreich blockiert (ich lebe sogar dort). In Ländern wie China würde das nicht wirken, aber beim Vereinigten Königreich besteht meiner Meinung nach zumindest noch die Chance auf nationale Scham

  • Im CloudFlare-Dashboard kann man hier einfach die Aktion auf „Block“ setzen, wenn (ip.src.country eq "GB") gilt. Ich verstehe aber, was damit gemeint ist, dass es eine leichter nutzbare Option geben sollte

  • Wenn man so einen Dienst baut, wird CloudFlare zur Großen Firewall des globalen Internets und könnte als überstaatlicher Gatekeeper auch Dienste abschalten, wenn sie den eigenen Interessen widersprechen. Kluge Idee, Batman

  • Dass allein schon „Erreichbarkeit“ das Risiko rechtlicher Haftung auslösen kann, ist wirklich ein gefährlicher Präzedenzfall. Ich finde, alle sollten sich gegen dieses Phänomen wehren. Sonst wird das Internet letztlich zersplittert und endet als globales Netzwerk. Ehrlich gesagt ist es nicht richtig, dass Website-Betreiber solche „unsicheren“ Länder blockieren sollen oder Intermediäre wie CloudFlare dazu verpflichtet werden. Wenn ein Staat bestimmte Inhalte sperren will, sollte er seine eigenen ISPs dazu anweisen, damit sich der Unmut der Bürger genau gegen diese Regierung richtet; die Website-Betreiber sollten dafür nicht verantwortlich sein

• Das Vereinigte Königreich macht solche Regulierung schon seit mindestens 10 Jahren. Zum Beispiel drohte PIPCU unter dem Vorwand des Urheberrechts auch Websites außerhalb seiner Zuständigkeit mit 10 Jahren Haft. Artikel dazu Und tatsächlich wurden sogar Registrare außerhalb der britischen Zuständigkeit aufgefordert, Domains zu transferieren. Siehe hier

  • Die USA haben schon lange Zuständigkeit beansprucht, obwohl etwas außerhalb ihrer Gerichtsbarkeit lag, nur weil US-Bürger darauf zugreifen konnten. Ob wohl schon vergessen wurde, dass der Eigentümer von Megaupload ausgeliefert wurde? Das Vereinigte Königreich holt hier letztlich nur die US-Praxis ein. Außerdem scheint hier das Verbraucherdatenschutzrecht mit dem „Online Safety Act“ verwechselt zu werden, den ich persönlich für überzogen halte. Hier ging es nicht darum, dass Imgur die Meinungsfreiheit verteidigen wollte, sondern darum, Nutzerdaten von Minderjährigen in Situationen zu verfolgen und zu verkaufen, in denen diese nicht wirksam einwilligen können. Wer es verschwörungstheoretisch sehen will, könnte sagen, dass manche Unternehmen dieses Missverständnis absichtlich fördern

  • Ehrlich gesagt war das in mehreren europäischen Ländern auch so. Das scheint eine kulturelle Eigenheit zu sein

• „Das britische Information Commissioner’s Office (ICO) bestätigte, dass Unternehmen ihrer Haftung im Vereinigten Königreich auch durch einen Rückzug des Dienstes nicht entgehen können.“ Das ist ein extrem gefährlicher Hang. Wenn ich in einem Land eine Website betreibe, greifen Leute doch nur über das entterritorialisierte Netzwerk Internet darauf zu. Ich erbringe ihnen nicht aktiv eine Dienstleistung. Wenn ich hier eine Zeitung herausgebe und jemand sie in ein Land mit Verbot bringt, frage ich mich, ob ich dafür haften sollte

  • Der nächste Absatz macht die Bedeutung etwas klarer: „Was wir deutlich gemacht haben, ist, dass ein Verlassen des Vereinigten Königreichs Unternehmen nicht von ihrer früheren Haftung für Verstöße gegen das Datenschutzrecht befreit. Unsere Untersuchung läuft weiter.“ In diesem Kontext finde ich es fair, dass ein Rückzug nicht von früheren Verstößen befreit. Wenn Imgur auch nur einen Cent Umsatz mit britischen Nutzern gemacht hat, lässt sich schwer bestreiten, dass es ein „Dienstanbieter“ war. Ob das Vereinigte Königreich das tatsächlich rechtlich durchsetzen kann, ist eine andere Frage. CEO oder Board könnten persönlich, sogar strafrechtlich haften, wenn das Unternehmen Bußgelder nicht zahlt, aber dass es wirklich so weit kommt, ist eher unwahrscheinlich

  • Ich denke, dieser Konflikt — grenzenloses Internet versus Welt mit Grenzen — war seit dem Design des Internets angelegt

  • Du scheinst „Website hosten“ und „Dienst bereitstellen“ zu verwechseln. Wenn du eine Zeitung im Vereinigten Königreich verkauft hättest, müsstest du die Gesetze dieses Landes befolgen oder würdest bei Verstößen rechtlich haften. Und über Haftung wird hier gesprochen, weil Imgur „früher“ Dienste im Vereinigten Königreich angeboten hat. Wenn es den Dienst nicht anbietet, kümmert sich das Vereinigte Königreich nicht darum. Aber wenn es ihn auch nur einmal angeboten hat, muss es die Gesetze befolgen, und wenn es diese verletzt hat, entgeht es der Verantwortung für vergangenes Fehlverhalten nicht dadurch, dass es den Dienst einstellt

  • Im Kontext des Originaltextes scheint gemeint zu sein: „Auch wenn ihr den Dienst im Vereinigten Königreich einstellt, bleibt die Haftung für frühere Verstöße bestehen“

  • Je nachdem, was du anbietest, musstest du in den letzten 20 Jahren ohnehin mit solcher rechtlichen Haftung rechnen. Zum Beispiel verstoßen Glücksspielseiten aus dem Vereinigten Königreich oder Europa gegen US-Recht, wenn sie US-Bürger zulassen, auch wenn das Angebot im eigenen Land legal ist; deshalb braucht man Geofencing, um in den USA nicht präsent zu sein. Genauso blockieren US-Unternehmen Zugriffe aus Europa, um der DSGVO zu entgehen. Auch Nachrichtenseiten müssen britische Zugriffe manchmal sperren, wenn sie über Gerichtsurteile im Vereinigten Königreich berichten, wegen „super injunctions“. Artikel 1 Artikel 2

• Ich wünschte, WhatsApp, Telegram und alle anderen würden aus Protest gegen Chat Control die EU verlassen. Dann müsste die EU ihre eigene Chat-App bauen, deren UX grauenhaft wäre, und die Bürger würden anfangen, sich bei ihren Regierungen zu beschweren

  • Ich verstehe nicht, warum hier über die EU gesprochen wird. In diesem Beitrag geht es um britisches Recht, und die EU-Chatkontrollgesetze sind noch nicht einmal als Entwurf da; und selbst wenn sie beschlossen würden, hätten sie wohl geringe Chancen, Klagen zu überstehen

  • Ich habe bereits jeden Abgeordneten in Frankreich direkt angerufen, der sich nicht gegen Chat Control positioniert hat, und mich beschwert. Selbst wenn sie Tausende E-Mails bekommen, scheinen Abgeordnete das einfach als Spam zu betrachten. Am Ende konzentrieren sie sich nur auf ihre eigenen Interessen und beziehen nicht einmal klar Stellung

  • „Wenn die EU ihre eigene App baut, wäre die UX schrecklich“ — dabei müsste die EU in Wirklichkeit nur einem LLM sagen, es solle eine benutzerfreundliche und perfekte App bauen. (Ist natürlich ein Witz.) Tatsächlich könnte solcher Protest der EU sogar nützen. In der EU wird die antiamerikanische Stimmung immer stärker, und Europa fehlt es nicht an technischer Kompetenz; es gibt nur deshalb keine Alternativen, weil US-Unternehmen den Markt bereits besetzt haben. Auch EU-Kapital fließt in US-Unternehmen, und die USA besetzen den Markt mit mehr Kapital, einem günstigeren rechtlichen Umfeld und Übernahmen. Skype ist ein Beispiel dafür, wie die USA innovative europäische Unternehmen aufgekauft haben

  • Signal ist Open Source, also kann man einfach den Source Code herunterladen, kompilieren, eine Backdoor einbauen und die App im App Store veröffentlichen. Die offizielle Distribution für die US-Regierung wird ebenfalls in Israel gehostet

  • In diesem Beitrag geht es um tatsächlich existierendes britisches Recht und um Imgur, einen Bildhosting-Dienst

• Da dort steht: „Mr Capel sagte, Unternehmen könnten ihrer Haftung für frühere Verstöße gegen das Datenschutzrecht nicht entgehen, indem sie sich aus dem Vereinigten Königreich zurückziehen“, scheint es sicherer zu sein, den Zugang aus dem Vereinigten Königreich sofort zu blockieren

  • Als Brite halte ich eine solche Sperrung von Diensten für eine sehr gute Form des Protests gegen die Regierung

  • In der aktuellen Lage ist es für jedes Unternehmen ein großes Risiko, Zugriffe aus dem Vereinigten Königreich zuzulassen. Alle sollten britische Nutzer blockieren. Die Ursache des Problems ist die unfähige und autoritäre britische Regierung

  • Das ist genau dasselbe wie bei der DSGVO der EU. Ironischerweise haben beide exakt denselben Effekt, aber die Leute loben die DSGVO und sind über den Online Safety Act empört

• Ich denke, dass solche Maßnahmen letztlich das beste Ergebnis sind, weil die Bürger die diktatorische Politik ihrer Regierung dann am eigenen Leib spüren. Erst wenn die Menschen den Schmerz real erleben, werden sie daran denken, Politiker abzuwählen, die solche Macht missbrauchen

• Als Brite hoffe ich, dass noch mehr Dienste ihren Rückzug ankündigen, sodass der Schmerz in der Öffentlichkeit so groß wird, dass Politiker das Gesetz kaum noch verteidigen können

  • Ich bin ebenfalls Brite und hoffe, dass mehr Mainstream-Seiten so handeln. Dann würden die Leute erkennen, wie dumm und autoritär der Online Safety Act ist. VPN-Anbieter dürften an solchen Zuständen gerade ihre Freude haben

• Imgur macht etwa 30 Millionen Dollar Jahresumsatz. Vermutlich hält man dort die Ressourcen, die nötig wären, um nur wegen der Einnahmen aus dem Vereinigten Königreich Compliance sicherzustellen, für nicht lohnend

  • Eigentlich tut der Bildspeicher nur so, als wäre er ein Geschäft. Selbst wenn Imgur verschwinden würde, wäre das kein großer Verlust

• Ich frage mich ernsthaft: Müsste nach dieser Logik nicht auch Hacker News britische Nutzer grundsätzlich blockieren? Oder erfüllt es dieses Gesetz bereits? Die Sprache des Artikels ist so orwellsch, dass unklar ist, ob „Schutz“ der Daten von Kindern Datenspeicherung oder Löschung bedeutet

  • Dieses Gesetz (getrennt vom Online Safety Act) scheint sich um den wahllosen Umgang mit Kinderdaten durch Adtech zu drehen. Eine Seite wie HN, die nicht so etwas macht wie „Nutzungsgewohnheiten mit 2.541 Partnern teilen“, fällt vermutlich nicht darunter. Mehr dazu

  • Theoretisch müsste sich auch Hacker News darum kümmern. Es gibt keinen Mechanismus, der Kinder von der Registrierung abhält, und Zugang zu „schädlichen Inhalten“ ist ebenfalls möglich. Wenn es nur eine Aggregator-Seite ist, bin ich nicht sicher, ob das zur Haftungsfreistellung reicht

  • HN wird einigermaßen moderiert, weist vorab auf Tracking hin und löscht auf Anfrage. In der Praxis ist es also nicht ganz so orwellsch

  • HN verstößt bereits gegen mehrere Datenschutzgesetze