Microsoft blockiert Israels Nutzung seiner Technologie für die massenhafte Überwachung von Palästinensern

• Microsoft hat die Nutzung seiner Technologie zur Unterstützung des groß angelegten Überwachungsprojekts der israelischen Militäreinheit Unit 8200 gegen Palästinenser blockiert
• Eine Untersuchung des Guardian ergab Hinweise darauf, dass Unit 8200 Hunderte Millionen palästinensischer Telefondaten in der Azure-Cloud gespeichert hat
• Daraufhin beendete Microsoft den Zugang der Einheit zu Cloud- und AI-Services
• Die Entscheidung fiel vor dem Hintergrund von Bedenken von Mitarbeitenden und Investoren und ist der erste bekannte Fall, in dem ein US-IT-Unternehmen die Unterstützung technologischer Dienste für das israelische Militär einstellt
• Der Fall löste eine Debatte über die externe Cloud-Speicherung sowie die internationale rechtliche Verantwortung großer Tech-Unternehmen aus

---

Microsoft beendet Beziehung zu israelischem Militär-Überwachungsprojekt

Ergebnisse der Doppelrecherche und Hintergrund der Maßnahmen

• Microsoft bestätigte, dass die israelische Militäraufklärungseinheit Unit 8200 die Azure-Cloud des Unternehmens für ein System nutzte, das Hunderte Millionen Anrufe palästinensischer Zivilisten in großem Umfang überwacht und aufzeichnet
• Das Projekt wurde nach einem Treffen zwischen Microsoft-CEO Satya Nadella und dem damaligen Kommandeur von Unit 8200, Yossi Sariel, im Jahr 2021 ernsthaft vorangetrieben
• Eine gemeinsame Recherche von Guardian, +972 Magazine und Local Call zeigte, dass Massenüberwachungsdaten in einem Azure-Rechenzentrum in den Niederlanden gespeichert wurden
• Microsoft beauftragte umgehend eine externe Untersuchung und entzog daraufhin den Zugang von Unit 8200 zu Teilen der Cloud-Speicherung und zu AI-Services

Umfang und Umsetzung des Massenüberwachungsprojekts

• Unit 8200 nutzte die enorme Speicherkapazität und Rechenleistung von Azure, um ein System aufzubauen, mit dem sich Mobiltelefonate der gesamten palästinensischen Bevölkerung sammeln, abspielen und analysieren lassen
• Intern war das Projekt so groß angelegt, dass der Slogan „eine Million Anrufe pro Stunde“ aufkam
• Bis zu 8.000 Terabyte an Überwachungsmaterial wurden in einem Microsoft-Zentrum in den Niederlanden gespeichert; kurz nach der Berichterstattung wurden die Daten schnell an einen externen Ort verschoben, mutmaßlich zu Amazon Web Services

Gesellschaftliche und rechtliche Folgen sowie interner Widerstand

• Auf Microsofts Entscheidung, die Bereitstellung der Dienste einzustellen, wirkten die starke öffentliche Aufmerksamkeit bei Mitarbeitenden und Investoren sowie Proteste von Arbeitergruppen wie „No Azure for Apartheid“ ein
• Eine UN-Untersuchungskommission kam kürzlich zu dem Schluss, dass Israels Militäraktionen im Gazastreifen Völkermord darstellen, wofür sich auch internationale Rechtsexperten aussprachen
• Microsofts öffentliche Entscheidung ist der erste bekannte Fall, in dem ein großer US-IT-Konzern die Zusammenarbeit mit einem Überwachungsprojekt des israelischen Militärs beendet

Interne Reaktion bei Microsoft und verschärfte Sicherheitsprüfung

• Vizevorsitzender Brad Smith schrieb in einer E-Mail an alle Mitarbeitenden, das Unternehmen habe „nirgendwo auf der Welt jemals Technologie zur Unterstützung der massenhaften Überwachung von Zivilisten bereitgestellt“
• Microsoft hält zwar an der bisherigen kommerziellen Zusammenarbeit mit den IDF fest, bestätigte jedoch, dass die Nutzung für Massenüberwachung durch militärische Geheimdienste grundsätzlich beendet werden soll
• Die Entscheidung löste in Israel eine Debatte über die Speicherung sensibler militärischer und geheimdienstlicher Daten im Ausland auf Cloud-Basis aus

Zusätzlicher Hintergrund und jüngste Entwicklungen

• Frühere Recherchen des Guardian belegten erstmals, dass die IDF Azure- und KI-Systeme während der intensivsten Phase ihrer Militäroffensive im Gazastreifen in großem Umfang nutzte
• Microsoft hatte nach einer ersten Prüfung erklärt, keine Beweise für einen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen gefunden zu haben, änderte seine Haltung jedoch später, nachdem weitere Recherchen ergaben, dass das Überwachungsmaterial tatsächlich zur Identifizierung von Bombenzielen verwendet wurde
• Laut einer internen Mitteilung wurde die zweite Untersuchung von der US-Kanzlei Covington & Burling geleitet und konzentrierte sich ohne Zugriff auf Kundendaten auf interne Dokumente und Mitarbeitendennachrichten
• Brad Smith betonte erneut die Bedeutung der Guardian-Berichterstattung und erklärte, die interne Untersuchung laufe weiterhin

Zusammenfassung

• Der Fall rückt die Verantwortung großer Technologieunternehmen für Dienste in internationalen Konfliktregionen sowie den Umgang mit sensiblen Informationen erneut in den Fokus
• Microsoft bekräftigte seine ethischen Grundsätze für die Bereitstellung von Technologie bei massenhafter Überwachung von Zivilisten und stellte bestimmte Dienste für militärische Geheimdienste ein

[unsure4000]

Trump wird wohl nicht stillhalten, hahaha

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Es wird darauf hingewiesen, dass Microsoft trotz einer langjährigen Geschäftsbeziehung mit der IDF nur einige Dienste eingestellt hat. Dass weiterhin Dienste bereitgestellt wurden, obwohl die groß angelegte Überwachungstätigkeit der IDF bekannt war, sei bedeutsam
  • Es wird gefragt, ob nicht alle Streitkräfte groß angelegte Überwachung betreiben. Ohne solche Überwachung könnten Angriffe oder Bombardierungen eher noch mehr zivile Opfer verursachen
  • Da Microsoft kaum als Hüter der Privatsphäre gelten könne, sei es nichts Besonderes, dass das Unternehmen dies nicht gestoppt habe
  • Es sei nicht überraschend; zudem wird erwähnt, dass das „Wolf“-System der IDF bereits seit Jahren bekannt sei. Ein Guardian-Artikel wird geteilt
• Zu Gerüchten, dass große militärische Datenmengen zu AWS verlagert würden, wird auf die jährlichen 3,8 Milliarden US-Dollar hingewiesen, die die USA Israel bereitstellen, und darauf, dass diese Unterstützung faktisch nahezu geschenkt sei
• Es wird angemerkt, dass viele Nutzer die eigentlichen Inhalte des Artikels gar nicht richtig lesen und die Diskussion deshalb verwirrend werde
  • Es wird vorgeschlagen, vor dem Kommentieren eines Artikels eine kleine Verzögerung einzubauen. So ließen sich untypische Kommentare in den ersten Minuten reduzieren
  • In den Kommentaren wird eine skeptische Sicht auf die Regel geäußert, den ganzen Artikel zu lesen ("RTFA"). Diese Regel verleite eher dazu, nur nach Zusammenfassungen zu suchen oder bloß reißerisch zu reagieren
• Angesichts der Tatsache, dass Microsoft mehr als drei Jahre lang gemeinsam mit einem Geheimdienst eine Überwachungssoftware betrieben und diese dann abrupt beendet habe, wird infrage gestellt, ob man wirklich glauben solle, Microsoft habe davon überhaupt nichts gewusst
  • Es wird gefragt, ob man ernsthaft glaube, dass Microsoft-Ingenieure regelmäßig direkt in Cloud-Inhalte von Kunden hineinschauten, insbesondere bei ausländischen Geheimdiensten
• Dass Brad Smith erklärt habe, erst durch die Berichterstattung des Guardian von der tatsächlichen Azure-Nutzung erfahren zu haben, wird vor dem Hintergrund des Kundendatenschutzes als interessant betrachtet, weil Microsoft offenbar auch selbst nicht den vollständigen Überblick haben könne
  • Es wird unter Verweis auf mehrere Presseartikel erwähnt, dass Mitarbeiter intern bereits mehrfach auf das Problem hingewiesen hätten
    Artikel1 Artikel2 Artikel3 Artikel4
  • Es wird angemerkt, dass Kunden eher verunsichert wären, wenn Microsoft die Azure-Nutzung vollständig nachvollziehen könnte, und dass ein vernünftiges Maß an Datenschutz nötig sei
  • Es wird erklärt, dass das Wesen von Confidential Computing darin bestehe, dass der Cloud-Anbieter Kundendaten nicht einsehen könne, was für öffentliche Stellen und stark regulierte Verträge unverzichtbar sei
  • Es wird als ironisch bezeichnet, dass erst jemand den Fall öffentlich machen müsse, damit Microsoft handeln könne
  • Es wird darauf hingewiesen, dass Microsofts heutige Position im Widerspruch zu früheren Hinweisen stehe, wonach einige Konten des Internationalen Gerichtshofs gezielt deaktiviert worden seien
• Es wird zitiert, dass 11.500 TB israelischer Militärdaten auf Microsoft-Azure-Servern in den Niederlanden gespeichert worden seien
  • Es wird gefragt, warum die IDF statt einer lokalen Azure-Region in Israel die Niederlande gewählt habe; dazu wird ein Link zur Regionenliste geteilt
  • Es wird gesagt, noch merkwürdiger als die Speicherung auf Azure-Servern sei, dass die niederländische Regierung solche Daten aufgenommen habe. Ergänzend wird angemerkt, die Niederlande wirkten damit wie ein Mittäter
  • Es wird gefragt, wie hoch die Gebühren bei einer solchen Datenmenge wohl ausfielen
• Es wird die Meinung geäußert, dass die Entscheidung der IDF für Azure statt AWS für Azure wie ein positives Signal aussehe
  • Vermutet wird, dass Israels Windows-zentrierte Kultur und bestehende Geschäftsbeziehungen wichtiger gewesen seien als technische Überlegenheit. Aus eigener Azure-Erfahrung wird Unzufriedenheit mit der Servicequalität geäußert
  • Es wird angemerkt, dass diese Wahl für andere Unternehmen auch ein Grund sein könnte, Azure zu meiden. Wer Azure bereits nutze, wechsle wegen hoher Migrationskosten womöglich trotzdem nicht
  • Sowohl die ethische Problematik als auch das technische Niveau von Azure werden scharf kritisiert
  • Es wird betont, dass dieser Fall keine „Hulk-artige Stärke“ bedeute
• Es wird betont, dass die Mitarbeiter, die intern Einwände erhoben und dafür entlassen wurden, letztlich nicht völlig vergeblich gehandelt hätten
• Es wird ein Problembewusstsein für übermäßig autoritäre Unternehmensstrukturen geäußert. Dass Cloud-Unternehmen Dienste auf Grundlage ihrer eigenen moralischen Sichtweise einstellen, möge kurzfristig akzeptabel erscheinen, könne aber irgendwann auch diejenigen treffen, die man selbst unterstützt. Dazu wird ein Fall verlinkt, in dem einer Europaabgeordneten der Zugang zu Office365 gesperrt wurde
  Fall zur Sperrung von Office365 für eine Europaabgeordnete
  • Es wird gesagt, es gebe noch unangemessenere Fälle als die Einstellung eines Dienstes, etwa das Weiterleiten von E-Mails an die Exekutive; in solchen Situationen sei die Einstellung des Dienstes dann eher die ethischere Wahl
  • Es wird die hackerethische Haltung betont, solche Entwicklungen dauerhaft zu hinterfragen, weil Unternehmensmacht am Ende auch für Einzelne negativ wirken könne, selbst wenn es aktuell noch unproblematisch erscheine
  • Der Unterschied zwischen der Behauptung, ein Unternehmen habe nur Werkzeuge bereitgestellt, und der Realität, dass auf einer von ihm betriebenen Infrastruktur tatsächliche Datenverarbeitung stattfinde und Verantwortlichkeit damit klarer werde, wird mit dem Fall Alfred Nobel verknüpft
  • Es wird hervorgehoben, dass dies nicht bloß als Frage des „Unsympathischseins“ abgetan werden könne, sondern eine ernste Angelegenheit sei, weil technische Unterstützung in der Realität einen Völkermord erleichtere
• Es gibt überraschte Reaktionen darauf, dass Microsoft sich in der Beziehung zur IDF tatsächlich etwas zurückgezogen habe. Den intern mutig handelnden Mitarbeitern wird Anerkennung ausgesprochen, und dies wird als Signal gewertet, dass sich der allgemeine Trend nun verändere
  • Es wird klargestellt, dass nicht die Zusammenarbeit mit der gesamten IDF beendet worden sei, sondern nur die mit einem Geheimdienst, während die grundlegende Beziehung bestehen bleibe
  • Unter Verweis auf die jüngste Anerkennung eines Genozids durch den UN-Menschenrechtsrat wird dies als Hinweis gedeutet, dass die veränderte internationale Stimmung die Entscheidungen von Unternehmen beeinflusst habe
  • Es wird erläutert, dass sich die Haltung gegenüber Israel außerhalb der USA rapide verändert habe. Auch entwickelte europäische Länder nähmen zunehmend andere Positionen als die USA ein und bewegten sich stärker in Richtung einer Anerkennung Palästinas