- Mit einem auf Apple Silicon basierenden MacBook M1 Pro die hervorragende Standby-Zeit erlebt
- Dagegen ist der Akkuverbrauch des Framework 13 auf enttäuschendem Niveau
- Zeigt tiefes Vertrauen in die von Framework verfolgte Philosophie und Technik
- Erkennt an, dass die ARM64-basierte Architektur von Apple Silicon der Schlüssel zur Akku-Effizienz ist
- Hält trotz der Nachteile von Framework an Zuneigung und Erwartung fest
Vergleich der Erfahrungen: Apple Silicon vs. Framework
- Der Autor nutzt bei der Arbeit hauptsächlich ein MacBook M1 Pro (Apple Silicon)
- Obwohl er den Laptop mehrere Wochen nicht benutzt hat, zeigte das MacBook nach etwa 3 Wochen mit geschlossenem Deckel und ohne ausgeschaltet zu werden noch 90 % Akkuladung an
- Das Framework 13 (AMD Ryzen 7840HS) hingegen ist nach nur wenigen Tagen ohne Nutzung fast immer vollständig entladen
- Zitiert Informationen aus der Community, wonach das Framework 13 im Energiesparmodus pro Stunde 3–4 % Akku verliert
- Dadurch empfindet er die Nutzung des Framework als umständlich und enttäuschend
Betriebssystem und Nutzererfahrung
- Auf dem Framework 13 wurde lange Zeit Fedora Workstation genutzt, zwischenzeitlich auch kurz Arch Linux
- Mit Arch Linux war er wegen mangelnder Stabilität nicht zufrieden und wechselte wieder zu Fedora Silverblue
- Die Erfahrung mit Fedora Silverblue war insgesamt angenehm
- Unabhängig vom Betriebssystem bleibt das Problem der Akkulaufzeit des Framework jedoch bestehen
Technik und Akku-Effizienz
- Der Autor hat großes Vertrauen in die von Framework verfolgte Mission und technische Innovation
- Gleichzeitig erkennt er an, dass Apple Silicon (auf ARM64-Basis) eine entscheidende Rolle für die Akku-Effizienz spielt
- Sollte für Framework ein ARM-Mainboard erscheinen, würde er ein Upgrade in Betracht ziehen, weist aber darauf hin, dass es über einen bloßen Architekturwechsel hinaus komplexe Herausforderungen wie OS- und Software-Support gibt
Fazit und persönliche Gedanken
- Trotz der Nachteile von Framework hält er dem Gerät weiterhin die Treue
- Derzeit versucht er die Unannehmlichkeiten zu überbrücken, indem er das Framework vor der Nutzung stets geladen hält
- Er ist von der Standby-Zeit und Effizienz von Apple Silicon beeindruckt, bewertet aber auch die Bedeutung und den Wert von Framework weiterhin als hoch
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Der Stromverbrauch im Standby bei Linux-Laptops ist wirklich bedauerlich, ich habe auf meinem Framework Ähnliches erlebt. Wenn man normalerweise Secure Boot nutzen will, verwendet man auch den Kernel-Lockdown-Modus, und in diesem Zustand kann der Kernel nicht in den Ruhezustand versetzt werden (ohne externe Patches). Das ist ein wirklich großes Hindernis. Wenn Hibernate nicht möglich ist, lässt sich der Akkuverbrauch im Schlafmodus nicht drastisch reduzieren. Auch die Antwort, man solle Secure Boot oder den Lockdown-Modus deaktivieren, ist nicht zufriedenstellend. Diese Einstellungen sind bei der Standardinstallation ohnehin oft schon aktiviert. Ich verstehe, dass Linux-Laptops keine hohe Priorität haben und deshalb keine saubere Lösung kommt, aber die aktuelle Situation ist wirklich enttäuschend
Das ist eigentlich nicht nur ein Linux-Problem, sondern ein Problem der PC-Plattform insgesamt (auch wenn das Hibernate-Thema Linux-spezifisch ist). Microsoft hat Hardware-Anbieter faktisch dazu gedrängt, statt S3 den S0-Modus zu unterstützen. Deshalb bieten die meisten Anbieter inzwischen nur noch S0 an oder haben S3 ganz entfernt. Die Idee dahinter ist, dass ein Laptop auch im zugeklappten Zustand weiterarbeitet, etwa um Updates herunterzuladen. Dadurch kann die CPU im Standby nie vollständig abgeschaltet werden und bleibt immer aktiv. Inzwischen ist es fast lächerlich, PCs noch als Laptop-Plattform zu betrachten
Ich verstehe nicht, warum Hibernate unter Linux mit aktiviertem Secure Boot bis heute nicht unterstützt wird. Werden diese Funktionen von unterschiedlichen Entwicklern völlig getrennt voneinander gebaut? Selbst wenn systemd beides unterstützt und laufend verbessert. Für mich ist Hibernate nicht nur eine Frage des Akkus, sondern der Sicherheit. Auf Reisen besteht immer das Risiko, dass ein Laptop gestohlen wird; mit Hibernate verliert man dann nur das Gerät selbst, während bei einfachem Suspend Daten abgegriffen werden können. Deshalb habe ich eingestellt, dass nach 15 Minuten automatisch hibernated wird, und unter Linux funktioniert das überraschend stabil und gut
Ich nutze sowohl ein Framework 13 (erste AMD-Generation) als auch ein MacBook Pro M4 für die Arbeit. Das MacBook verbraucht im Ruhezustand praktisch keinen Akku. Mein Framework läuft mit Ubuntu 24 und verliert im Standby etwa 1 % Akku pro Stunde. Das ist noch brauchbar, aber der geringe Verbrauch des MacBook im Verhältnis zur Leistung ist wirklich beeindruckend. Im Vergleich zu Newcomern wie Framework hat Apple natürlich jahrelang in Hardware- und Akkuoptimierung investiert, daher ist der Vergleich nicht ganz fair. Trotzdem hoffe ich, dass Akkutechnik, Energiespar-Software/-Hardware und die Effizienz von Prozessoren außerhalb des Apple-Ökosystems in Zukunft besser werden. Die Apple-M-Serie scheint den ganzen Markt zu motivieren
Dieses Problem wiederholt sich seit 20 Jahren. Vor etwa 19 Jahren habe ich in einem Zug nach Oxford Mark Shuttleworths Laptop dazu gebracht, per ACPI korrekt in den Suspend zu gehen und wieder aufzuwachen, und das war ein Wendepunkt in meiner Karriere. Link zu nondeterministic.computer. Zehn Jahre später kaufte ich dann ein MacBook Air und nutzte Linux nicht mehr auf einem Laptop
Ich hatte dafür einmal einen Patch als RFC bei kernelLMKL eingereicht (ich nutze ihn immer noch, und andere offenbar auch weiterhin). Patch-Referenz. Er wurde aber abgelehnt
Ich nutze beruflich ein Mac M4 und privat ein Framework. Die Leistung des M4 ist klar besser, aber bei meinem Laptop ist mir die Kontrolle darüber, dass er „mir gehört“, wichtiger als Leistung und Akku. Früher hatte ich Linux im Dual-Boot mit Windows oder habe mehrere WSLs genutzt, aber seit ich Fedora auf dem Framework nutze, bin ich überhaupt nicht mehr an Windows gebunden. Wenn ich den Computer nicht nutze, fahre ich ihn am liebsten komplett herunter und starte jedes Mal frisch neu
Ich frage mich, wie schnell der Laptop bootet. Es wäre interessant zu sehen, welche Distribution derzeit am schnellsten startet. Vor 20 Jahren war das, soweit ich mich erinnere, ein wichtiges Thema für Linux-Nutzer
Tatsächlich kann man sowohl Windows als auch Mac komplett herunterfahren. Ich verstehe nicht ganz, warum das Abschalten ein Problem sein sollte. Ich schalte meinen Laptop immer komplett aus
Wie im Blog erwähnt, ist das Akku-Thema sehr komplex. Ein stromsparender CPU/SoC ist essenziell, und Intel und AMD können das grundsätzlich auch, aber traditionell war das schwierig. Danach muss das OS in der Lage sein, die Chip-Effizienz maximal auszureizen. Windows ist in diesem Punkt halbwegs okay, erreicht die erwartete Effizienz aber nicht, weil es nicht wirklich dafür ausgelegt ist, komplett in einen Idle-Zustand zu gehen. Bei Linux hängt es stark von Hardware, Power Governor, Browser-GPU-Beschleunigung und anderen Einstellungen ab. Der Kern der Sleep-Probleme ist meistens, dass x86-Laptops S3-Sleep nicht sauber implementieren und nur „Modern Standby“ unterstützen. Dieses Modern Standby versucht, Apples Sleep-Modus nachzuahmen, aber sowohl unter Windows als auch unter Linux ist die Umsetzung unreif, und je nach Firmware sind die Ergebnisse extrem unterschiedlich, sodass es oft schlecht funktioniert. Das Ergebnis: Die meisten x86-Laptops sind nach nur wenigen Tagen im „Standby“ leer. Mein ThinkPad ist genauso. Mit guter Integration von Hard- und Software, wie beim Steam Deck von Valve, kann Sleep auch auf x86 sauber funktionieren (mit Arch-basiertem Linux). Aber Laptop-Hersteller haben weder den Willen noch die Fähigkeit, dieses Integrationsniveau zu erreichen
Mein ThinkPad X1 Carbon (Gen 5) konnte unter Linux wochenlang suspendiert bleiben, ohne dass ich mir Sorgen um den Akku machen musste. Es gab definitiv Zeiten, in denen der Akkuverbrauch im Suspend unter Linux kein großes Problem war. Dagegen ist er bei meinem aktuellen Framework 13 (Intel 11. Generation) ziemlich heftig (2–3 %/h). Ich hatte gehofft, AMD-Chips wären besser, aber die Lage scheint ähnlich zu sein
Das Steam Deck ist ein gutes Beispiel. x86 und Linux können das durchaus, aber in der Realität wird es einfach nicht gemacht
Ich habe ein Steam Deck, und weder das alte Modell noch das OLED hat ohne Laden länger als zwei Tage durchgehalten. Der Akku war immer leer und oft nicht einmal nach 24 Stunden noch vorhanden. Ich konnte es praktisch nur am Ladegerät verwenden. Im Vergleich zu iPad oder MBP ist der Unterschied riesig. Wie lange die Switch hält, weiß ich aus eigener Erfahrung nicht, aber vermutlich besser als das Steam Deck
Bei Framework-Laptops wird beim Schließen des Deckels das WLAN abgeschaltet. Aber wenn das als Nachahmung von Apples Sleep-Modus gelten soll, dann ist es etwas anderes
Wenn man die Akkulaufzeit ausklammert, wäre ich sofort bereit, das Apple-Ökosystem zu verlassen und einen Linux-Laptop zu nutzen. Sobald es einen Linux-Laptop mit brauchbarem Akku gibt, will ich wechseln. Ich reise viel und muss mich darauf verlassen können, dass der Laptop im Notfall genug Akku hat. Wenn Framework Hot-Swap-Akkus ermöglichen würde, wäre es mir egal, wenn dafür ein paar Neustarts nötig wären. Zumindest wäre ich dann nicht mehr vom Akku abhängig. Selbst wenn es so teuer wie Apple wäre, würde ich für meine Überzeugungen eher mehr zahlen. Apples Dominanz ist für niemanden gut
Statt eines wechselbaren Akkus würde ich vorschlagen, einfach einen großen per USB-C ladbaren Akkupack mitzunehmen. Große Powerbanks mit mehr als 60 W Ausgangsleistung und rund 100 Wh Kapazität bekommt man für unter 100 Euro
Du hast von „Apples Monopol“ gesprochen, aber im PC-Laptop-Markt haben tatsächlich nicht Apple, sondern Lenovo, HP und Dell zusammen über 60 % Marktanteil, während Apple deutlich darunter liegt Marktbericht von industryresearch.biz
Ich nutze seit Frühjahr 2022 recht problemlos ein Lemur Pro von System76. Es gab einmal einen aufgeblähten Akku, aber nach einem Austausch war das Problem erledigt. Davor hatte ich nur MacBooks genutzt
Beim Framework dürften Herunterfahren, Akkutausch und Neustart in 1 bis 3 Minuten erledigt sein
Windows-ARM-Laptops sind beim Akku ebenfalls ziemlich ordentlich, auch wenn ich nicht weiß, ob sie das Niveau eines Mac erreichen
Bei älteren Intel-Laptops mit S3-Sleep gab es dieses „Range Anxiety“ beim Akku fast gar nicht. Aus S3 kamen sowohl Linux als auch Mac sauber zurück. Apples Intel-Laptops waren vielleicht etwas schneller, aber grundsätzlich funktionierte alles gut. Die Probleme scheinen mit dem Wechsel zu „Modern Standby“ begonnen zu haben. Vieles hat sich verbessert, aber es wird inzwischen fast zur allgemeinen Weisheit, Laptops vor dem Verstauen immer herunterzufahren. Früher hat man sie einfach in den Standby geschickt und mitgenommen, ohne dass sich jemand Sorgen machte
Unter Windows wurde zwar versucht, das grundsätzlich zu verbessern, aber branchenweit fehlte das Interesse, Modern Standby wirklich zuverlässig zum Laufen zu bringen. Das gesamte OS bräuchte große Verbesserungen, aber es passiert nichts
Das ist nicht nur ein Gerücht, ich habe so etwas tatsächlich erlebt: Der Laptop ist in der Tasche angegangen und überhitzt
Mein vorheriger Laptop wurde dadurch zerstört, dass in der Tasche das Display quasi „gegart“ wurde (mit welligem Muster auf der Rückseite). Mein aktueller Windows-Arbeitslaptop hat einen Low-Power-CPU und ist etwas besser, wird im Sleep aber trotzdem immer warm
Ich habe das bei einem früheren Windows-Laptop auch einmal erlebt, vor etwa sechs Jahren. Danach hatte ich mit MSI- und Lenovo-Laptops keine Probleme mehr. Das Windows-Treiber-Ökosystem ist chaotisch, also können je nach Mainboard oder Grafikkarte Probleme auftreten. Es gibt zwar Bluescreen-Probleme mit USB-C-Docks, aber mit dem Sleep des Laptops selbst hatte ich keine Schwierigkeiten
Unter Linux habe ich mehrfach einen Laptop fast als „heißen Ziegelstein“ aus der Tasche geholt und gehofft, dass das Gerät noch lebt. Ich nutze Linux seit mehr als zehn Jahren, aber seit dem M1 schaue ich nicht mehr zurück, die Hardware ist einfach zu gut. Wenn mein M1 Air ersetzt werden muss und der Laptop dann noch lebt, probiere ich vielleicht einmal Asahi Linux aus. Aber experimentell auf meinem Hauptrechner ist mir das noch zu riskant
Ich frage mich wirklich, warum Macs hardwareseitig so überlegen sind. Ich arbeite auf einem MacBook und nutze zu Hause ein Lenovo mit Linux, und es fällt mir schwer, für den nächsten privaten Laptop noch hardwareseitige Gründe gegen ein MacBook zu finden. Ein MacBook Air ist oft sogar günstiger als andere Laptops mit vergleichbarer Ausstattung. Ideale wie Reparierbarkeit und Offenheit sind mir weiterhin wichtig, aber rein bei der Hardware liegt Apple klar vorn. Warum schaffen große Anbieter wie Lenovo, Dell oder HP es nicht aufzuholen?
Die Eintrittsbarrieren sind enorm. Diese Art von Integration und Investition erfordert gewaltige Mittel. Selbst wenn man Zulieferer unter Druck setzt, ändern sich Dinge nicht sofort. Solange Unternehmen nicht tatsächlich Ingenieure einstellen, um die Probleme an der Wurzel zu lösen, bleiben chronische Probleme bestehen. Manchmal bewegt sich erst etwas, wenn ein großer Kunde verloren geht. Häufig werden bei Lieferprozessen und Ähnlichem lieber Workarounds gebaut, damit es irgendwie läuft, statt die Ursache sofort zu beheben. Der Widerstand gegen Veränderung ist groß
Ich denke, das liegt daran, dass andere Hersteller viel zu breite Produktlinien mit sehr vielen Hardware-Kombinationen pflegen. Allein Dell hat gleichzeitig Produkte mit sieben verschiedenen CPUs und mehreren GPU-Varianten (Iris, ARC, HawkPoint usw.). Diese Struktur ähnelt intern eher mehreren kleinen Firmen, die jeweils eigene Produkte koordinieren. Wenn Zulieferer auf Leistungsprobleme hinweisen, lautet die Antwort meist nur: „Nimm das neue Produkt.“ Apple ist von solchen Problemen weitgehend befreit
Der größte Faktor ist die CPU. Apple liegt gegenüber AMDs mobilen Produkten etwa 1 bis 1,5 Generationen vorn und, wenn man Intels Zusammenarbeit mit OEMs einbezieht, sogar 4 bis 5 Generationen. Nur High-End-Business-Laptops zielen überhaupt auf eine Qualität, die MacBooks ähnelt; die übrigen PC-Notebooks werden selbst mit AMD-CPUs meist aus eher günstigen Komponenten gebaut
Der Artikel geht nicht sehr ins Detail, daher hängt es stark vom Anwendungsfall ab, ob ein Framework zu einem passt. Ich lasse meinen Laptop nicht wochenlang in einer Tasche, deshalb ist der Akkuverbrauch im Sleep für mich kein großes Thema. Mit dem Ryzen 5 AI 340 im Framework 13 komme ich pro Ladung auf 5 bis 6 Stunden Arbeit. Im Vergleich zu einem MacBook verliert es bei Leistung und Hardware-Vorteilen (lautlos, größeres Trackpad usw.), aber allein dafür, dass ich Linux nutzen kann, ist es das wert. Mit GNOME bekomme ich Dinge wie Fenstersnapping, Anpassung der Maustasten und Ähnliches sofort ohne zusätzliche Bezahl-Apps. Ich arbeite viel mit Containern, und unter Linux kann ich docker/containerd nativ ohne VM betreiben, was die Entwicklung viel einfacher macht. Unter macOS leiden Entwickler oft unter Problemen rund um homebrew, und unter Linux verschwindet dieser Schmerz komplett
5 bis 6 Stunden erscheinen mir im Jahr 2025 viel zu wenig. Mein fünf Jahre altes M1 MacBook Pro in der kleinen Ausstattung schafft immer noch mindestens 10 bis 12 Stunden Arbeit und hält im Sleep mehrere Wochen durch
Mein Framework nutze ich nur gelegentlich zu Hause. Ich lade es einmal auf 100 %, surfe am Wochenende ein oder zwei Stunden im Web (leichtes Firefox-Nutzungsszenario) und lasse es dann im Sleep liegen, und nach etwa einem Tag fällt der Akku auf unter 20 %. Das passiert mir praktisch jedes Mal. Nach zwei- oder dreimaliger Nutzung muss ich wieder laden
Ich schlage für deine Probleme auf dem Mac eine Lösung vor: Statt Homebrew den Paketmanager Nix (mit Home Manager) nutzen. Für Docker reichen Colima und die Docker-CLI, dann hat man nicht den unnötigen Overhead von Docker Desktop. Mit Nix ist das Setup auch einfach
Vor einigen Jahren habe ich bei der AMD-Opteron-A-Serie argumentiert, dass die Zielsetzung falsch war und man stattdessen ein effizientes ARM+GPU-SoC hätte bauen sollen, das sich einheitlich für Laptop, PC und Embedded eignet (konkret mit großem Cache, breitem Speicherbus, starkem PCIe usw.). Damals kam oft die skeptische Reaktion: „Und was soll darauf laufen?“ Und ich selbst dachte auch, dass Linux oder Ähnliches damals keine Killer-App gewesen wäre. Ich denke, Apple konnte das nur, weil sie Hardware und Software als Ganzes bewegen können. Trotzdem wünsche ich mir immer noch ein ARM-GPU-SoC von AMD
Ich hätte wirklich gern einen ARM-basierten Laptop mit vollständiger Linux-Unterstützung. Die M-Serie dominiert x86-Laptops beim Akku derart stark, dass es inzwischen schwerfällt, überhaupt noch einen Nicht-M-Laptop zu kaufen. Das liegt zum Teil daran, dass Apple Hard- und Software vollständig kontrolliert, aber ich denke auch, dass die Ineffizienz der x86-Architektur selbst ein Faktor ist
Solange Intel oder AMD die Effizienzlücke nicht schließen, ist nicht klar, ob überhaupt Nicht-Apple-ARM-Chips für Laptops oder Desktops erscheinen werden
Ich glaube, die Akku-Effizienz der M-Serie liegt nicht „an ARM“, sondern daran, dass Apple die Bedingungen für Akkuoptimierung extrem zu seinen Gunsten gestaltet hat, und ein erheblicher Teil ist Marketing. Unter den x86-Chips gibt es auf Windows-Geräten Modelle, die allein bei Videowiedergabe mehr als 24 Stunden schaffen (also 5 Stunden mehr als M2/M3). Ich halte Snapdragon-Chips in fast jeder Hinsicht für leistungsfähiger als Apple Silicon
Für diesen Beitrag musste ich mein Cloudflare-Abo upgraden