Diese Karte steht nicht auf dem Kopf

• Dieser Beitrag stellt das festgefahrene Denken infrage, dass die Ausrichtung einer Weltkarte immer Norden oben haben müsse
• In Ländern der Südhalbkugel gelten Karten mit Süden oben teils als vertrauter
• Karten werden nach Konventionen erstellt und genutzt; einen tatsächlichen Maßstab für „oben“ und „unten“ gibt es nicht
• Die standardmäßige Karte mit Norden oben hat historische und kulturelle Ursachen
• Bei der Visualisierung und Interpretation von Informationen beeinflussen Blickwinkel und Perspektive die Wahrnehmung

---

Überblick

• Das Thema „Diese Karte steht nicht auf dem Kopf“ stellt unsere übliche, konventionelle Wahrnehmung der Ausrichtung von Weltkarten infrage
• In der modernen Welt sind Karten im Allgemeinen so gestaltet, dass Norden oben und Süden unten liegt
• Diese Ausrichtung ist jedoch keine geografische Notwendigkeit, sondern beruht auf kulturellen und historischen Hintergründen

Ursprung und Konventionen der Kartenausrichtung

• Karten mit Norden oben entwickelten sich vor allem aus einer europäisch geprägten Tradition und wurden zum weltweiten Standard
• Früher setzten viele Kulturräume für sie bedeutungsvolle Richtungen (z. B. Osten oder Süden) an den oberen Rand der Karte
• In einigen Ländern der Südhalbkugel (z. B. Australien, Neuseeland) wirken Karten mit Süden oben ganz natürlich
• Aus tatsächlicher geografischer Sicht ist die Unterscheidung zwischen oben und unten willkürlich

Perspektive und Umdenken

• Die Ausrichtung von Karten ist kein objektiver Fakt; die Unterscheidung zwischen „oben“ und „unten“ ist eine visuelle Gewohnheit der Menschen
• Konventionen können sich ändern und zeigen, dass es unterschiedliche Perspektiven und Weltbilder gibt
• Bei der Kartenerstellung oder Datenvisualisierung kann sich die Interpretation von Informationen – ähnlich wie beim Framing-Effekt – je nach Ausrichtung oder Anordnung verändern

Fazit

• Die Botschaft „Diese Karte steht nicht auf dem Kopf“ betont, dass die Darstellungsweise und Visualisierung, die wir als selbstverständlich ansehen, relativ sind
• Sie erinnert daran, dass es Vielfalt der Perspektiven braucht, um die Welt zu betrachten

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich bin es leid, bei umgedrehten Karten ständig moralische Belehrungen zu hören. Tatsächlich ist das ein interessantes Beispiel dafür, dass etwas falsch wirkt, obwohl überhaupt nichts daran falsch ist. Es ist töricht, beim Zuschauer das Gefühl von „Falschheit“ zu einer moralischen Verfehlung zu machen. Fast alle Karten in unserer Gesellschaft sind einfach nur willkürlich in einer bestimmten Ausrichtung erstellt; das liegt nicht an Vorurteilen oder daran, dass jemand ein schlechter Mensch ist, sondern schlicht an unterschiedlichen Konventionen.
  • Ich denke, diese Art des anprangernden Kritizierens wirkt eher kontraproduktiv. In HR-Schulungen wollte man verschiedene Perspektiven zeigen, am Ende landete es aber nur bei dem offensichtlichen Klischee der Minderheitenperspektive und einer Art, das Gegenüber anzugreifen. Niemand mochte solche Schulungen, und übrig blieb nur das gemeinsame Gefühl, dass es Zeitverschwendung war. Wie in Obamas Reden hilft es überhaupt nicht bei der Überzeugungsarbeit, anderen zu sagen: „Du hattest mehr Vorteile“, denn tatsächlich kann jeder Mensch ein schweres Leben gehabt haben.
  • Andererseits halte ich auch die Empörung über den „Du bist ein schlechter Mensch“-Frame für abgedroschen. Es wirkt, als hätte sich die Denkweise der Online-Kulturkriege in alles hineingefressen. Weder auf der Karte noch in der Erklärung steht irgendwo, dass du schlecht seist. Das ist reine Projektion.
  • Ich finde nicht einmal, dass dieser Effekt überhaupt eintritt. Es ist einfach nur eine auf dem Kopf stehende Karte, nichts daran erschüttert auf frische Weise das Denken. Wenn man eine Tasse umdreht, ist das nichts Neues, sondern einfach nur eine umgedrehte Tasse.
  • Dieses Thema wurde inzwischen so oft als „Missverständnis“ oder „Aberglaube“ wiederholt, dass inzwischen eher der eigentliche Irrtum darin besteht zu glauben, es gebe noch viele lese- und verständige Menschen, die dieses Thema noch nie gesehen haben.
  • Es ist nicht falsch, irritiert zu sein, wenn man die Welt aus einer anderen Perspektive sieht als der gewohnten. Das eigentliche Problem ist die Behauptung, nur die traditionelle Perspektive sei richtig. Moralische Belehrungen sind nicht gut, aber die Vorstellung, eine umgedrehte Karte sei dasselbe wie eine umgedrehte Tasse oder beruhe auf einer bösen Gesinnung, verdient Kritik. Solche Haltungen sind weit verbreitet. Solche Beispiele sind eine Einladung zu erkennen, dass unsere Konventionen keine absoluten Wahrheiten sind, sondern eben Konventionen. Dass etwas fremd wirkt und trotzdem nicht falsch ist, lernt man durch genau solche Erfahrungen.
• Schon das Thema „Psychologisch bewerten wir oben als gut und unten als schlecht“ war so vorhersehbar, dass ich mich fragte, wer uns diese Wertung überhaupt eingepflanzt hat. Die Antwort steckt in der Argumentation des Artikels.
  • Eine Figur in Ecos Das Foucaultsche Pendel sagt, nachdem sie erklärt hat, dass es kein typisches Bild gebe, sondern nur den Körper: „Dass hoch besser sei als niedrig, liege daran, dass einem beim Verbeugen das Blut ins Gehirn schießt, dass die Füße riechen und der Kopf weniger, dass es besser ist, auf einen Baum zu klettern und Früchte zu pflücken, als im Boden vergraben den Würmern zum Fraß zu werden, und dass man sich selten verletzt, indem man oben irgendwo anstößt, aber leicht, indem man herunterfällt.“ In Begriffen von Schwerkraft und potenzieller Energie ist das Aufsteigen das Ergebnis von Anstrengung und Zielgerichtetheit, während das Herabfallen das Ergebnis von Zufall oder Nachlässigkeit ist. Auch im Kampf ist die Position oben vorteilhaft, während man unten wegen geringerer Energie und weniger Raum im Nachteil ist.
  • Ich empfehle das Buch "Metaphors We Live By" sehr. Es erklärt, dass Metaphern nicht willkürlich sind, sondern Teil kognitiver Schemata. Zum Beispiel: „Mehr ist oben, weniger ist unten“, „Gut ist oben, schlecht ist unten“, „Tugend ist oben, Verderbnis ist unten“, „Rationalität ist oben, Emotion ist unten“, „Kontrolle ist oben, Kontrolliertwerden ist unten“. Ein Buch, das das Weltbild verändert.
    Volltext-Link zu Metaphors We Live By
    Rezension aus KI-Perspektive von Norvig
  • „Bist du niedergeschlagen, oder läuft es gut für dich?“, „Zu wem schaust du auf, und auf wen blickst du herab?“, „Bist du an der Spitze der Welt oder kämpfst du dich vom Boden hoch?“ – solche Oben-Unten-Metaphern ziehen sich durch die ganze Sprache und sind kein Merkmal nur einer einzigen Sprache.
  • Siehe das Konzept Globaler Norden und Globaler Süden.
  • Solche Verhaltensmuster scheinen eng damit zusammenzuhängen, dass wir von oben nach unten lesen; auch das könnte ursprünglich einfach eine willkürliche Entscheidung antiker Autoren gewesen sein.
• Ich möchte besonders eine der offiziellen Karten Argentiniens erwähnen.
  Bild einer umgedrehten Argentinien-Karte
  • Es mag eine offizielle Karte sein, aber ich bin Argentinier und habe so eine Karte noch nie gesehen.
  • Sie beansprucht ganz selbstverständlich Teile britischen Territoriums.
  • Ich finde sie wirklich großartig, danke fürs Teilen.
• Da 90 % der Weltbevölkerung und 68 % der Landmasse auf der Nordhalbkugel liegen, scheint es plausibel, Norden oben zu platzieren.
  • Dem stimme ich nicht zu; eine Karte sollte unten schwerer sein, damit sie stabil ist.
  • Wenn man die Karte am Äquator halbieren und Norden und Süden an die beiden Seiten setzen würde, wären wahrscheinlich alle unzufrieden.
  • Wenn man die Karte unten platziert und auf den Schreibtisch legt, ist das Land näher und leichter zu lesen. Tatsächlich sind alle Maßstäbe willkürlich, daher kann man jede Begründung irgendwie konstruieren.
  • Wenn die frühen Weltentdecker aus der Südhalbkugel gekommen wären und sich die Tradition „Süden oben“ bereits etabliert hätte, frage ich mich, ob uns dann heute die Seite mit mehr Land oben ebenfalls besser erscheinen würde.
  • Ich sehe keinen besonderen Grund, warum die Nordhalbkugel oben auf der Karte besser sein soll. Es ist fraglich, ob oben überhaupt besser als unten sein muss.
• Weil ich moralische Belehrungen nicht mag, habe ich darüber technisch nachgedacht. Dann fragte ich mich plötzlich: Warum sind Tabs und URL im Browser oben, während die OS-Leiste unten ist? Eigentlich müsste es auch umgedreht gut funktionieren, und auf Mobilgeräten wäre das sogar praktischer. Tatsächlich lässt es sich oft als Option umstellen. Auch bei amerikanischen Steckern zeigt der Erdungsstift nach unten, obwohl es eigentlich sicherer sein soll, ihn umzudrehen. Warum muss bei Uhren die 12 unbedingt oben sein? Bei Schlössern ist der Stift bei manchen oben, bei anderen unten. Auch bei Ziffernblöcken steht die 1 je nach Kontext oben oder unten. Warum ist bei Steckverbindern wie HDMI die lange Seite normalerweise oben? Solche Umkehrungen können nicht nur bei Karten, sondern auch im Denken neue Einsichten liefern.
  • Fairerweise muss man sagen: In manchen Fällen wirkt etwas tatsächlich wirklich „auf dem Kopf“.
    Beispiel für umgedrehte Erbsen
• Ich finde, das ist eine schöne Metapher dafür, dass auch das Gegenteil wahr sein kann.
  Das japanische Adresssystem benennt nicht Straßen, sondern Blöcke.
  Zugehöriger Link
  In westafrikanischer Musik erscheint die „1“ eines Takts nicht am Anfang, sondern am Ende.
  Zugehöriger Link
  Joan Robinsons Ausspruch, dass über Indien alles, was zutrifft, auch sein Gegenteil zutreffen kann.
  TED-Vortrag: Derek Sivers
  • Was Adresssysteme angeht, nummeriert Europa normalerweise Häuser entlang einer ganzen Straße fortlaufend, während in Amerika die Nummern pro Straße nach dem Verlauf der Straße ab dem Blockanfang vergeben werden. Nebenbei: In alten Städten Schwedens und Finnlands gibt es auch Blocknamen.
  • Brasília hat wie Japan nur Namen für große Straßen, und alle Adressen basieren auf Blöcken.
• Die Begriffe „Global North“ und „Global South“ stören mich am meisten. Beide wirken beleidigend. China zum Beispiel ist ein enorm reiches und entwickeltes Land mit Jahrtausenden Geschichte und großem kulturellen Einfluss, liegt aber auf der Nordhalbkugel. Australien auf der Südhalbkugel ist dagegen weniger entwickelt, und Neuseeland leidet unter Unterinvestitionen, wird aber trotzdem zum „Norden“ gezählt. Ich frage mich, ob das nur daran liegt, dass dort europäische Sprachen gesprochen werden. Argentinien hat sogar Nukleartechnologie – warum zählt es dann zum Süden? Das wirkt völlig willkürlich und politisch, und diese Einteilung scheint Konflikte zwischen Ländern eher zu betonen, was ich nicht überzeugend finde.
  • Wenn das wirklich so beleidigend wäre, würden Indien und China nicht so sehr darum ringen, Anführer des „Global South“ zu sein. Für die heutige vernetzte Entwicklung muss eine neue Erzählung geschaffen werden, und die Unterscheidung Global North/South gewinnt zunehmend an Gewicht. Wenn man bedenkt, dass Indien orbital starten kann und Australien nicht, passt die alte Einteilung „entwickelte Länder / Entwicklungsländer“ noch weniger; Global North/South ist die bessere Alternative. Sich schon über diese Einteilung selbst zu empören ähnelt der Logik, nach der früher nur die G7 selbstverständlich waren und BRICS usw. gefährlich seien. Australien liegt zwar nicht im Norden, aber auch nicht im Westen, also würde man es wohl kaum dem „Orient“ zuordnen wollen.
  • Ich bin froh, dass nicht nur ich so empfinde. Es ist eine viel zu grobe und überholte Einteilung und daher bedeutungslos. Sie ignoriert Aufstieg und Niedergang von Staaten und zeigt nur die menschliche Neigung zum Schwarz-Weiß-Denken.
  • Ich stimme der Behauptung nicht zu, die Unterscheidung Global North/South sei willkürlich. Ursprünglich wurde sie auf Basis wirtschaftlicher Faktoren festgelegt und von den UN und anderen Organisationen übernommen. Dass sie Norden/Süden heißt, liegt vor allem daran, dass die Länder der einen Gruppe überwiegend auf der Nordhalbkugel liegen. Deshalb habe ich auch kein großes Problem mit den Begriffen. Unabhängig davon, ob Australien und Neuseeland auf dem Land Infrastrukturprobleme haben, sind sie klar entwickelte Länder. Der Global South dient auch dazu, Entwicklungsfinanzierung und Vorteile zu definieren. China hat noch immer nur ein Pro-Kopf-BIP von etwa einem Viertel Australiens, und Russland könnte bald aus dem Global North herausfallen. Südkorea und Japan sind eindeutig Global North. Ein sozialgerechtigkeitsbezogener Frame passt hier nicht; weil es sich um eine wirtschaftliche Einteilung und nicht um eine Einteilung in Feinde und Verbündete handelt, ergibt der Vorwurf der „Willkür“ keinen Sinn.
  • Man benutzt Global North/South, um von „Erster Welt / Dritter Welt“ wegzukommen. Es ist ehrlich gesagt kein wirklich guter Begriff, und ich mag ihn auch nicht, aber er ist besser als die vorherigen Begriffe. Solche Einteilungen werden in der Praxis gebraucht, und deshalb braucht man Namen dafür und verwendet sie weiter.
  • Wie wäre es stattdessen mit einer Ost-West-Unterscheidung?
    Zugehöriger xkcd-Comic
• In Japan werden reale Karten in Parks oder an Informationsständen so aufgestellt, dass ihre Richtung mit dem tatsächlichen Gelände übereinstimmt, also dass Norden auf der Karte auch tatsächlich nach Norden zeigt. Dieser Vorgang selbst erfordert viel präzisere Einstellungen als eine bloße „Norden-ist-oben“-Karte, einschließlich Situationen, in denen man am Ende den Standort noch um 10 Meter verschieben oder die Karte drehen muss. Jedes Mal, wenn ich solche Karten sehe, denke ich daran, wie viele Voraussetzungen wir unbemerkt einfach hinnehmen.
  • Das ähnelt der Frage, ob bei Navigation der Pfeil immer nach oben zeigen soll oder ob die Karte fest bleibt und sich das Auto dreht.
  • Karten für den Betrachter müssen jeweils aktualisiert werden. Wenn eine physische Karte waagerecht liegt, muss man sie unter Umständen eher verschieben als drehen. Solche Beispiele sind auch in Europa nicht selten. Der Begriff <i>Einnorden</i> stammt ebenfalls aus dem Kontext von Outdoor-Karten, und schon das Wort „Orientation“ geht auf die frühere europäische Tradition der T-and-O-Karten zurück, bei denen Osten (der Ort des Sonnenaufgangs, Jerusalem) oben lag.
    Link zu T-and-O-Karten
    Bemerkenswert ist allerdings auch, dass das Raster von Manhattan tatsächlich nicht nach Norden ausgerichtet ist.
  • Dasselbe gilt für lokale Straßenkarten in Großbritannien. Ich bin so sehr daran gewöhnt, dass Norden immer oben ist, dass ich den Kopf neigen musste, um die Karte richtig zu lesen.
  • Auch Reiseführer machen das so, vermutlich um den Platz auf dem Papier maximal auszunutzen.
• Norden kam deshalb nach oben, weil man mit dem Aufkommen des Buchdrucks für die Massenproduktion eine Standardausrichtung festlegen musste. Unter dem Einfluss des Kompasses musste man sich zwischen Norden und Süden entscheiden, und die ersten, die Druckpressen nutzten, waren Menschen aus dem Norden.
  • Norden setzte sich durch, weil europäische Seeleute den Polarstern zur Navigation verwendeten. Kompass und Polarstern waren für Erkundung und Seefahrt enorm wichtig. Der Buchdruck entwickelte sich nicht aus religiösen oder politischen Gründen in diese Richtung, sondern orientierte sich an den tatsächlichen Karten der Entdecker.
  • Schon das Wort „Orientation“ bedeutet ursprünglich Osten, den Ort des Sonnenaufgangs.
  • Ich frage mich, wie damals Karten in China aussahen. Vermutlich stellten sie das chinesische Festland in den Mittelpunkt.
• Ich denke, es geht nicht eigentlich darum, Süden oben zu platzieren, sondern darum, eine Projektion aus südlicher Perspektive zu wählen, bei der die Südhalbkugel größer und die Nordhalbkugel kleiner erscheint. Im Vergleich zum Oben-Unten-, Gut-Böse-Frame ist das Bild davon, was größer wirkt, viel mächtiger. Schade, dass der Artikel diesen Punkt nicht anspricht.