- Es gibt Fälle, in denen disruptive Technologien neuen Unternehmenswohlstand schaffen, und andere, in denen sie zwar zum gesellschaftlichen Wandel beitragen, Investoren aber nur geringe Erträge bringen
- Es wird die Frage aufgeworfen, zu welcher Kategorie generative AI gehört; aktuell wirkt sie eher wie eine Fortsetzung früherer ICT-Innovationen und entwickelt sich in Richtung einer oligopolistischen Struktur rund um Großkonzerne
- Anhand des Vergleichs zwischen Mikroprozessoren und Containertransport wird argumentiert, dass sich die Gewinne bei AI ebenfalls eher bei Verbrauchern und einigen großen Unternehmen als bei den Produzenten konzentrieren könnten
- Als Ansatz, mit AI Rendite zu erzielen, könnten Infrastrukturunternehmen oder Branchen aussichtsreich sein, die mithilfe von AI Kostensenkung und Produktivitätssteigerung in den Mittelpunkt stellen
- Für die meisten Investoren in neue AI-Unternehmen gibt es womöglich weniger große Chancen als erhofft; letztlich dürften Verbraucher und effiziente etablierte Unternehmen am stärksten profitieren
Disruptive Technologien und die Entstehung von Wohlstand
- Disruptive Technologien wie Eisenbahn, Elektrizität, Verbrennungsmotor und Mikroprozessoren haben neue Industriezeitalter hervorgebracht und Investoren sowie Unternehmern enormen Wohlstand und Einfluss verschafft
- Umgekehrt gibt es auch Beispiele wie den Containertransport, die gesellschaftlich einen tiefgreifenden Wandel auslösten, deren Effekt auf die Unternehmensbewertung jedoch begrenzt blieb
Der Investitionswert technologischer Innovation und die Frage „Wer profitiert?“
- Bei Investitionen in neue Technologien ist entscheidend, wie viel Wertschöpfung entsteht und wer sich diese Erträge aneignet
- ICT-Innovationen brachten jungen Unternehmen und Investoren Wohlstand, während sich beim Containertransport der geschaffene Wert verwässerte, sodass viele Investoren nicht profitierten
- Es bleibt unsicher, in welche dieser Kategorien AI, insbesondere generative AI, fällt
Vergleich der Beispiele Mikroprozessor und Containertransport
- Die Mikroprozessor-Revolution war anfangs schwer vorhersehbar, doch durch Experimente und Markteintritte entstand ein positiver Innovationskreislauf
- Ende der 1970er-Jahre sorgten das schrittweise Wachstum des PC-Marktes und entstehende Markteintrittsbarrieren für lebhafte Investitionen und trieben das Ökosystem voran
- Bestehende Großunternehmen wie IBM, HP und DEC standen der Einführung des PCs zunächst zurückhaltend gegenüber, während Nachzügler ins Zentrum der Innovation rückten
- Der Verlauf ICT-Blase → Platzen der Blase → stabiles Wachstum verdeutlicht die Rolle von Investoren und Unternehmern sowie die Wendepunkte des Marktes
Die Analogie zwischen AI und Containertransport
- Auch der Containertransport führte zu enormen sozialen und wirtschaftlichen Veränderungen, doch wegen geringer Eintrittsbarrieren und verschärften Wettbewerbs erzielte die Mehrheit der Investoren keine hohen Renditen
- Nur der SeaLand-Gründer McLean und einige wenige Investoren gewannen tatsächlich erheblichen Wohlstand durch diese Innovation
- Am meisten profitierten große Reedereien, Infrastrukturinvestoren und Unternehmen, die die Vorteile praktisch nutzten, etwa IKEA und Walmart
- Intensiver Wettbewerb, Überinvestitionen im Verhältnis zur Nachfrage und steigende Infrastrukturkosten führten zu einer Struktur, die die Anlagerenditen begrenzte
Der Innovationszyklus von AI und das Investitionsumfeld
- Nach der Theorie der Ökonomin Carlota Perez durchlaufen technologische Innovationen vier Phasen: Ausbruch, Manie, Synergie und Reife
- Besonders in den Phasen der Manie und der Synergie konzentrieren sich Renditechancen für Investoren
- Bei AI schreiten Oligopolisierung und Integration unter Führung großer ICT-Konzerne bereits voran
- Große Modellanbieter sowie Infrastruktur-, Chip- und Datenunternehmen besetzen wichtige Positionen in der Wertschöpfungskette
- Zwar entstehen laufend neue Application-Startups, doch die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass sie von großen Modellunternehmen geschluckt werden oder im Wettbewerb zurückfallen
Investitionschancen und Risiken in der AI-Branche
- Die Investitionschancen bei Modellunternehmen sind bereits begrenzt; auch bei domänenspezifischen Modellen dürften durch Konsolidierung und Übernahmen nur wenige Unternehmen herausragen
- Selbst bei Infrastrukturunternehmen (z. B. NVIDIA) sind bereits hohe Erwartungen eingepreist, sodass der Spielraum für zusätzliche Renditen begrenzt ist
- Die wahrscheinlich größten Gewinner sind Unternehmen in AI-anwendenden Branchen wie Professional Services, Gesundheitswesen, Bildung und Finanzen, die Kostensenkung und Produktivitätssteigerung strategisch nutzen
- Für neue Unternehmen und Startups ist es wegen zunehmenden Wettbewerbs und Wachstumsbarrieren schwer, große Finanzierungsrunden zu sichern; entscheidend sind Erfahrung und Umsetzungskraft
Die wirtschaftlichen Folgewirkungen von AI und die endgültigen Gewinner
- AI dürfte künftig Wertschöpfung in Höhe von 1 bis 7 % des globalen BIP erzeugen, doch ein Großteil der Erträge könnte Verbrauchern und produktiven etablierten Unternehmen zufallen
- Produktivitätssteigerungen im Dienstleistungssektor dürften die Konsumentenwohlfahrt erhöhen und den Zugang zu vielfältigen Dienstleistungen erweitern
- Ähnlich wie bei früherer Automatisierung in der Industrie können erst dann beachtenswerte Investitionschancen entstehen, wenn die durch AI verursachte Senkung gesellschaftlicher Kosten in Unternehmensstrategien eingebettet wird
Fazit – Investitionsstrategie im AI-Zeitalter
- Statt auf undifferenzierte Erwartungen in der Frühphase disruptiver Technologien zu setzen, ist ein differenzierter Investmentblick nötig, der darauf fokussiert, welche Märkte und Strategien durch höhere Produktivität von Wissensarbeitern entstehen
- Künftig wird der Erfolg weniger davon abhängen, allein auf die Technologie selbst zu wetten, sondern davon, zu verstehen, wie die Technologie neue Chancen und Märkte eröffnet
Noch keine Kommentare.