Two Slice – ultrakleine Schriftart mit 2 Pixel Höhe

• Two Slice ist eine ultrakleine Schriftart mit einer Höhe von nur 2 Pixeln
• Sie kann schwer lesbar wirken, zeigt in der Praxis bei kleiner Größe jedoch eine erstaunlich gute Lesbarkeit
• Es gibt sowohl Groß- als auch Kleinbuchstaben, jeweils mit leicht unterschiedlichen Varianten, sodass Nutzer die besser lesbare Version wählen können
• Zahlen (nicht vollständig, aber implementiert) und einige Satzzeichen sind ebenfalls enthalten und ermöglichen den Einsatz für verschiedene Eingaben

• Sie besitzt die ungewöhnliche Eigenschaft, dass sich die Lesbarkeit eher verbessert, je kleiner die Größe wird
• Man kann sie direkt auf der Website ausprobieren und die Schriftdatei herunterladen, um sie in beliebigen Projekten oder für kommerzielle Zwecke zu verwenden

• Veröffentlicht unter der CC BY-SA-Lizenz, ist auch kommerzielle Nutzung möglich
• Bei der Nutzung ist eine Namensnennung zwingend erforderlich

[roxie]

Das ist doch erzwungen ...

[argo9]

Ich habe plötzlich das Gefühl, dass das auf Koreanisch auch möglich sein könnte ... Ein Puzzle ließe sich daraus jedenfalls machen ...

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es gibt eine völlig eigenständige Subkultur rund um Fonts, die kleiner als 8x8 sind; sie werden tatsächlich praktisch eingesetzt, etwa auf kleinen LED-Displays. Dieser Font hier ist allerdings ein extremes Beispiel. Es gibt auch den Picket Right font Link.
  • Man könnte sich auch an den von Samuel Morse erfundenen Font mit 1 Pixel Höhe erinnert fühlen; um ihn zu lesen, braucht man viel Übung.
  • Ich frage mich, ob es ultrakleine Fonts gibt, die Farben nutzen. Zum Beispiel könnte selbst dieser 2 Pixel breite Picket-Right-Font mit Subpixel-Funktion noch schmaler werden. Auch der Two-Slice-Font wäre mit Antialiasing vermutlich leichter lesbar.
  • Dieser Font wirkt relativ gut lesbar, weil er so aussieht, als hätte man bestehende Fonts in dünne Streifen geschnitten.
  • Es gibt auch den Two Slice font Link; ich frage mich, ob er vom gleichen Autor ist.
  • Immer wenn ich solche coolen Subkulturen sehe, spüre ich Hacker-Kultur, und das macht Spaß.
• Die geringe Entropie englischer Wörter und Sätze verbessert die Lesbarkeit stark; selbst wenn man einen Buchstaben nicht erkennt, kann man die Bedeutung dank des Kontexts erschließen. Testet man jedoch mit zufälligen Zeichenfolgen, verschwindet dieser Effekt fast völlig.
  • Wir erkennen Buchstaben oder ganze Wörter leichter über die Form des Glyphs als über die einzelne Identität jedes Zeichens. Selbst ein 2x2-Raster hat nur 16 Muster, aber wenn man nicht einzelne Zeichen, sondern die fortlaufende Form von Wörtern wahrnimmt, liefert das genug Hinweise. Das ähnelt dem Lesen schlechter Handschrift. Auch 2x2-Fonts kann man ohne besonderes Training sofort lesen, aber das ist eigentlich das Ergebnis eines Trainings, das wir im Alltag längst erhalten haben. An solchen Erfahrungen merkt man, wie Worterkennung funktioniert.
• Das weckt Erinnerungen an die 8-Bit-Zeit. Tasword II musste auf dem ZX Spectrum wegen der viel zu niedrigen Bildschirmauflösung von 256x192 auf minimale Fonts setzen. Im Screenshot hier ist das untere Bild ein Font mit etwa 3 Pixeln Breite. Der Font des OP mit 2 Pixeln Breite ist für meinen Geschmack zu extrem.
  • Einige frühe Spectrum-Emulatoren (wie JPP) setzten Fonts mit 2 Pixeln Höhe im VGA-Textmodus um und stellten jedes Zeichen als seine eindeutige Zahl dar (z. B. 65=01000001), aufgeteilt auf zwei Zeilen. So konnte man Zeilen byteweise zeichnen und durch Verwaltung nur des Y-Offset-Bits sogar den Color Clash nachbilden.
  • Beim Commodore 64 war VIP Term ähnlich: Es zeigte 80-Spalten-Text mit einem 3x7-Bitmap-Font in einem 4x8-Bereich an. Ob auch Textverarbeitungen das so genutzt haben, weiß ich nicht, aber in der Druckvorschau gab es das.
• Bei solchen Fonts ist der Leerraum um jedes Zeichen sehr wichtig. Tatsächlich ist es eher ein 4x4-Raum; reduziert man ihn auf 3x4, wird es schwer lesbar und damit ineffizient. Eine Ausnahme wäre ein physisches Display, bei dem zwischen den Pixelblöcken ohnehin Abstand liegt; dort könnte diese Anordnung optimal sein. Trotzdem ist das beeindruckend: Damit lassen sich selbst auf einem OLED für unter 1 Dollar 16x32 Zeichen oder auf einem integrierten Computer für 3 Dollar sogar 10x18 Zeichen anzeigen. Für echte Projekte mit Tiny-Fonts würde ich ungefähr 4x5 (3x4+Padding) als Minimum empfehlen; dabei verbessert die Position des Paddings die Lesbarkeit deutlich.
  • Zeichenabstand oder Zeilenabstand sind keine Bestandteile der Bitmap.
• Wenn ich mit diesem Font gesetzten Text lese, fühlt es sich an, als bekäme ich Kopfschmerzen.
• Ich hätte nie gedacht, dass ein derart extremer Font möglich wäre; ich finde das wirklich großartig.
• Ich frage mich, ob OCR-Technik diesen Font lesen könnte.
• Andererseits ist ein 3x5-Font in der Praxis tatsächlich brauchbar.
  • Für kleine OLED-Displays mag ich den „Tom Thumb“-Font sehr; ich habe sogar den Tom-Thumb-Einführungslink und eine Implementierung als Ada-Bibliothek entwickelt.
  • Bei niedriger Auflösung ist ein 3x5-Font sehr gut lesbar. Master Of Orion nutzt ebenfalls einen 3x5-Font, und die Lesbarkeit ist ausgezeichnet.
• Ich frage mich, was die minimale Auflösung für Hanzi ist; sicher ist sie größer als 2 Pixel.
  • Für die meisten traditionellen Hanzi sollen etwa 8x8 das Minimum sein, hier ein Beispielbild. Vereinfachtes Chinesisch oder Katakana/Hiragana könnten noch kleiner sein, aber in 2x2 wäre ein Two-Slice-Font absolut unlesbar.
• Das große H ist wegen der nicht verbundenen Pixel nicht von „ii“ oder "II" zu unterscheiden. Die Idee ist gut, aber diese Entscheidung scheint mir schlecht gewählt.
  • Wenn man „HiGh sky buys The lies“ in diesem Font liest, versteht man fast gar nicht mehr, was gemeint ist.
  • Auch V, X und Y sind völlig identisch, was zusätzlich stört; selbst zwischen waxy und wavy zu unterscheiden ist schwer.