Gut zu sein allein reicht nicht

• Technische Kompetenz allein stößt in der Karriere ab einem bestimmten Punkt an Grenzen
• Um den Einfluss zu vergrößern, sollte man vier Achsen ausgewogen entwickeln: technische Kompetenz, Product Thinking, Projektausführung und Zusammenarbeit mit Menschen
• Um Schwächen zu erkennen und zu wachsen, sind Feedback und Bescheidenheit entscheidend; besonders der schnellste Weg ist, Feedback von Menschen einzuholen, die man respektiert, und es in Handeln umzusetzen
• Es reicht nicht, nur gute Arbeit zu leisten; man muss sie auch sichtbar machen und teilen. Eine Haltung von Agency, also Eigeninitiative, mit der man selbst Chancen schafft und umsetzt, ist wichtig
• Letztlich führt der Weg zu dem, was man erreichen will, über die Qualifikation, die dazu passt; das ist ein notwendiger Ansatz für Wachstum, das über bloße Anstrengung hinausgeht

---

Die Unschärfe von Karriere-Ratschlägen

• Karriere-Ratschläge sind unscharf, weil Menschen unterschiedliche Maßstäbe für gute Ratschläge haben
  • Selbst zwei Personen mit derselben Berufsbezeichnung können sehr unterschiedlichen Rat benötigen
  • Die eine verfolgt Arbeit, die ihr gefällt, eine andere sinnvolle Arbeit, wieder eine andere eine Beförderung
• Daher gibt es keine einzige richtige Antwort, aber gemeinsam ist allen, dass technische Fähigkeiten der Ausgangspunkt einer Karriere sind
  • Man muss in der Kernaufgabe, für die man eingestellt wurde, herausragend sein; am Anfang fällt man dadurch auf
  • Beispiel: besserer Code, bessere Berichte oder besseres Design werden ganz natürlich anerkannt

Technisches Können allein reicht nicht

• Am Anfang kann man allein mit technischer Kompetenz Anerkennung bekommen und wachsen
• Ab einem bestimmten Zeitpunkt reicht technische Fähigkeit jedoch nicht mehr aus, um sich klar zu differenzieren
  • Auch die Kolleginnen und Kollegen verfügen über ein ähnliches Niveau an technischer Kompetenz
  • Um größeren Einfluss auszuüben, braucht es andere Fähigkeiten

Vier Fähigkeiten für mehr Einfluss

• Erfolgreiche Arbeit entsteht aus der Kombination von vier Kernkompetenzen
  • Technische Fähigkeit: Beherrschung des gewählten Fachgebiets
  • Product Thinking: die Fähigkeit, wertvolle Arbeit zu identifizieren
  • Projektausführung: die Fähigkeit, Pläne in die Realität umzusetzen
  • Zwischenmenschliche Fähigkeiten: die Fähigkeit, mit anderen zusammenzuarbeiten und Einfluss zu nehmen
• Diese vier Fähigkeiten sind für jedes erfolgreiche Projekt unverzichtbar
  • Bedeutsame Arbeit tatsächlich Wirklichkeit werden zu lassen
  • Beispiel: Produktentwicklung, Teamarbeit und Projektabschluss erfordern alle das Zusammenspiel dieser Fähigkeiten

Wie man diese Fähigkeiten entwickelt

• Die vier Bereiche eignen sich mit der Zeit zwar oft von selbst an, doch mit bewusstem Training kann man schneller wachsen
  • Um die eigenen Schwächen zu finden, sind Feedback und Bescheidenheit entscheidend
    • Feedback zeigt Verbesserungsmöglichkeiten, Bescheidenheit hilft dabei, sie anzunehmen
  • Man sollte Menschen, die man respektiert, um Feedback bitten und es sofort in Handeln umsetzen
    • Nicht auf den perfekten Plan warten; Handeln hat Vorrang
• Mentoring, Projektvorschläge oder das Vorstellen von Ergebnissen stärken diese Kompetenzen
  • Dabei schafft man auch ein Umfeld der Zusammenarbeit und eröffnet anderen Chancen

Öffentlich handeln

• Arbeitsergebnisse werden schwer anerkannt, wenn man nicht selbst darüber spricht
• Es ist wichtig, Arbeit zu leisten und ihre Ergebnisse öffentlich sichtbar zu machen; die Annahme „Die Arbeit spricht für sich selbst“ ist falsch
  • Man braucht die Gewohnheit, Arbeit öffentlich zu teilen und Ergebnisse bekannt zu machen
  • Beispiel: Projektpräsentationen, teaminterne Weitergabe oder Mentoring-Aktivitäten

Die Bedeutung von Agency

• Agency (Eigeninitiative, selbstbestimmte Umsetzungsstärke) ist ein stärkerer Faktor als Ausbildung, Zertifikate oder Glück
  • Menschen mit hoher Agency (High-agency) setzen Dinge proaktiv in die Realität um
  • Menschen mit geringer Agency (low-agency) warten auf Chancen und treten auf der Stelle
• Eigeninitiative ist eine wählbare Eigenschaft: Man muss sich nur dafür entscheiden, selbst zu handeln

Fazit und empfohlene Lektüre

• Karrierewachstum erfordert nicht nur Anstrengung, sondern auch strategisches Vorgehen
  • Statt nur hart zu arbeiten, sollte man sich darauf konzentrieren, den Einfluss zu vergrößern
  • Der Unterschied zwischen Anstrengung und Wachstum hängt davon ab, Schwächen auszugleichen, Sichtbarkeit herzustellen und Agency zu praktizieren
• Langfristig ist der beste Weg, das zu bekommen, was man will, die Qualifikation zu erwerben, die dazu passt
• Empfohlenes Buch
  • The Staff Engineer’s Path von Tanya Reilly: bietet tiefe Einsichten in Karriereentwicklung und -steuerung. Wird jedes Jahr erneut gelesen

[kangbj1026]

Das ist wirklich ein Text, den ich gebraucht habe. Ich habe nur vage daran gedacht, mich einfach "mehr anzustrengen", aber danke, dass Sie eine konkrete Richtung aufgezeigt haben.
Vor allem der Teil über den Irrglauben, dass "die Arbeit für sich selbst spricht", tut weh. Er erinnert mich an die Erfahrung, vor ein paar Jahren trotz guter Ergebnisse keine Anerkennung bekommen zu haben. Wie wichtig Sichtbarkeit ist, habe ich erst spät erkannt.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich kann der Aussage „Es reicht nicht, gut zu sein“ wirklich zustimmen. In der Praxis möchte man sich im Unternehmen oft auf die Aufgabe X konzentrieren, in der man gut ist, und dafür Anerkennung bekommen, aber Vorgesetzte oder Kolleg:innen erwarten häufig nicht nur X, sondern auch Y und Z. Weil die Erwartungen auseinandergehen, entstehen im Gespräch oft Missverständnisse und Frust. Im Leben passieren außerdem auch unabhängig von Anstrengung oder Fähigkeit unfaire Dinge. In solchen Situationen werden Soft Skills, mit denen man flexibel reagieren kann, immer wichtiger. Schade ist nur, dass der betreffende Text zu stark nach Selbstoptimierung klingt.

  • Wenn ich mich auf Y und Z konzentriert und dabei nur mäßige Ergebnisse geliefert habe, frage ich mich, ob ich X jetzt auch so behandeln sollte. Ich investiere zwar gern Zeit in X, aber wenn das am Ende ohnehin nicht anerkannt wird, wäre es vielleicht besser, meine Energie statt in die Arbeit in ein persönliches Projekt zu stecken, das mich selbst zufriedenstellt.

• Wenn alle Kolleg:innen um mich herum technisch stark sind, dann ist das wirklich ein großartiges Umfeld. Fähige Leute werden normalerweise überall gebraucht, sodass man kaum die Gelegenheit hat, tatsächlich mit ihnen zusammenzuarbeiten. So eine Situation ist also ein enormes Glück.

  • Stimme ich ebenfalls zu. Menschen mit wirklich herausragender technischer Kompetenz findet man selbst in den selektivsten Tech-Unternehmen nur selten.

• Das Konzept von Agency ist wirklich ein wichtiger Punkt. Trotzdem muss man unbedingt direkt mit der Führungskraft sprechen und klar machen, was man geleistet hat. Mitarbeitende mit weniger Verpflichtungen außerhalb der Firma, etwa ohne familiäre Verantwortung, können nach außen zwar proaktiver wirken, sind in der Praxis aber nicht unbedingt effektiver. Gerade bei Senior Engineers merkt man das Fehlen mancher Personen, die wenig Agency zu haben scheinen, besonders stark, wenn sie im Urlaub sind. Es ist wichtig, der Führungskraft den eigenen Einfluss auf die Organisation klar zu vermitteln. Sich nur um Blogs oder Dashboards zu kümmern, um Effektivität zu „beweisen“, ist ineffizient.

  • Gespräche mit der Führungskraft haben noch einen weiteren Vorteil. Ich kann A oder B für wichtig halten, aber aus Sicht des Managements kann Projekt C aus Unternehmensperspektive wichtiger sein. Wenn man solche internen Informationen kennt, hat man einen Maßstab dafür, ob man A und B weiterverfolgen oder den Fokus auf ein wichtigeres Projekt verlagern sollte.

• Ich habe auf die harte Tour eine einfache Lektion gelernt: Der Zweck von Software oder Programmen ist es, den Gewinn eines Unternehmens zu steigern, und am Ende sind Menschen auf jeder Ebene das Wichtigste.

  • Bei mir hat es auch etwas gedauert, bis ich das verstanden habe. Man kann noch so perfekten Code schreiben — wenn er kein echtes Problem löst, hat er keinen Wert, und ein Unternehmen wird für nutzlosen Code weder Geld ausgeben noch Beförderungen vergeben.

• Leider lässt sich dieser Rat auf die Unternehmen, die ich erlebt habe, nicht anwenden. Egal wie gut man ist: Wenn man produktiv ist und schnell arbeitet, bekommt man am Ende einfach nur mehr Arbeit. Es ist dann eher besser, die eigenen Skills zur persönlichen Zufriedenheit einzusetzen. Statt auf eine Beförderung zu hoffen, ist es klüger, sich auf das eigene Wachstum zu konzentrieren.

  • Ich möchte ein Zitat von Jason Lengstorf anführen: „A career is a pie-eating contest, and the prize for winning is more pie“ (Link). Auch der Aufbau von Fähigkeiten braucht einen strategischen Ansatz.

  • Einen Rat gebe ich Juniors oft: Arbeitet nicht einfach still vor euch hin, sondern macht eure Arbeit aktiv sichtbar. Wenn ihr ein gutes Ergebnis erzielt habt, hinterlasst zumindest irgendwo eine Frage oder Notiz, die euer:e Manager:in sehen kann. Führungskräfte wissen oft viel weniger über eure tatsächliche Arbeit, als ihr denkt.

• Bei Ratschlägen wie „Einfluss erhöhen“, „High-Agency-Leute übernehmen die Initiative“ oder „Der beste Weg zur Beförderung ist, sich dafür zu qualifizieren“ bleibt oft unklar, welches Problem eigentlich konkret gelöst werden soll. Gerade wenn das Ziel eine Beförderung ist, geht es durch einen Jobwechsel nach außen oft viel schneller als durch eine interne Beförderung. Interne Beförderungen sind schwer, weil sich der tatsächliche Wert von Mitarbeitenden kaum quantifizieren lässt und sich Gelegenheiten oft erst ergeben, wenn eine Stelle frei wird oder eine neue Position geschaffen wird.

  • Dieser Ansatz funktioniert vor allem zu Beginn der Karriere, aber ab einem gewissen Level wirkt er eher umgekehrt. Ab diesem Punkt sind nicht mehr „Interview-Skills“ entscheidend, sondern der Ruf, den man sich in der tatsächlichen Arbeit aufgebaut hat.

• Ich denke, die wichtigste Fähigkeit nach Engineering ist Schreiben. Leute wie pg, tptacek und patio11 wurden bekannt, weil sie das, was sie wissen, gut und regelmäßig nach außen getragen haben. Selbst in einem internen Wiki ist es wichtig, Wissen aus dem eigenen Kopf zu strukturieren und festzuhalten.

  • Gut schreiben zu können hilft definitiv bei der Zusammenarbeit mit Kolleg:innen. Aber als Mittel, um Beförderung oder Einfluss nachzuweisen, taugt Schreiben meiner Meinung nach nur dann, wenn die Texte tatsächlich als „Belegstücke“ genutzt werden.

  • Grundsätzlich stimme ich stark zu. Aber Schreiben funktioniert nicht in jeder Organisation. Es gibt viele Unternehmen mit einer Kultur, die stark auf mündliche Kommunikation ausgerichtet ist. Eine solche Kultur in eine Schreibkultur zu verwandeln, braucht Verbündete und viel Zeit.

  • Auch die Fähigkeit, knapp zu schreiben, ist wichtig. Menschen bevorzugen kurze Texte, daher müssen Wiki-Dokumente nicht unnötig lang sein.

  • An meinem Arbeitsplatz spüre ich die Bedeutung von Schreiben nicht besonders. Niemand legt großen Wert darauf, wie etwas geschrieben ist, und gelesen wird nur, wenn es einen konkreten Anlass dafür gibt.

• Ich mag die Aussage „Am Ende bekommt man das, was man will, wenn man wirklich dafür qualifiziert ist“ sehr. Die Eigenschaft „Agency“ wird auch nicht überall belohnt oder anerkannt. Es gibt Arbeitsplätze, an denen nur erwartet wird, dass man Anweisungen befolgt — solche Orte sollte man nach Möglichkeit meiden.

  • Ein starkes Zitat, aber realistisch betrachtet stimmt es nicht. In der Praxis ist häufiges Wechseln des Arbeitgebers deutlich lukrativer und schneller als lange beim selben Unternehmen zu bleiben. „Qualifikation“ ist kein eindeutig bewerteter Maßstab.

• So gut die Karriere-Ratschläge im Text auch gemeint sein mögen, am Ende wirken die meisten davon wenig bedeutsam. Es kann zum Beispiel passieren, dass ein Unternehmen übernommen wird und jahrelang niemand befördert wird, oder dass ein Stottern die Karrierechancen einschränkt. Der einzige wirklich realistische Rat ist: „Wenn du befördert werden willst, musst du die Motive derjenigen über dir verstehen, die dich befördern können, und dafür sorgen, dass sie einen Vorteil darin sehen, dich zu befördern.“

  • Es stimmt zwar, dass man seine Ergebnisse an den Motiven derjenigen ausrichten sollte, die über Beförderungen entscheiden, aber dieser vereinfachte Ansatz kann oft nach hinten losgehen. Gerade unter Berufseinsteiger:innen gibt es viele, die zu stark auf Belohnungen schielen und sich wie in einem Spiel aus „4D-Schach“ auf interne Politik konzentrieren. Das fällt eher auf. Kluge Manager:innen achten im Gegenteil darauf, wenn Mitarbeitende zu stark auf Anreize reagieren, und lenken das dann so, dass nur wünschenswertes Verhalten verstärkt wird. Unethische Manager:innen dagegen nutzen genau diese Eigenschaft aus, versprechen Belohnungen und laden noch mehr Arbeit auf. Befördert wird am Ende trotzdem nicht, und es entsteht ein Teufelskreis, in dem man immer mehr Arbeit herauszieht.

  • Ich habe den Text nicht als einen Artikel darüber gelesen, „wie man befördert wird“.

  • Ich bin ebenfalls ein Junior Engineer mit Stottern und frage mich ernsthaft, ob das wirklich dauerhaft ein Hindernis für Beförderungen ist. Ich überlege, eine Sprachtherapie zu machen, weiß aber nicht, ob das in höherem Alter noch wirksam ist.

• „Sales“ sollte unbedingt in die Liste der Skills aufgenommen werden. Wenn man nicht stark in „Produktdenken, Projektumsetzung oder People Management“ ist, kann man mit dem Sales-Team zusammenarbeiten und technische Beratung oder den technischen Teil von Angeboten übernehmen. Das erhöht die Chancen auf eine Beförderung erheblich. Nach und nach kann man so mehr über die Sales-Pipeline, BD (Business Development) und den Abschluss von Deals lernen und der Führungsebene helfen zu beurteilen, welche Geschäfte vorteilhaft sind. Eine Kombination aus technischer Kompetenz und Vertriebsstärke ist für die Karriere äußerst hilfreich.