- Das X-Konto von Ekrem İmamoğlu wurde in der Türkei eingeschränkt
- İmamoğlu erstellte ein neues X-Konto, doch das Wachstum der Follower verlangsamte sich
- Viele Nutzer berichteten, dass seine Beiträge nicht in ihrer Timeline erscheinen
- Laut einer Umfrage antwortete mehr als die Hälfte, dass sie seine Beiträge überhaupt nicht gesehen haben
- Die Belege sind nicht eindeutig, doch es gibt Sorgen über ein mögliches heimliches Shadowbanning durch X
Überblick über den Vorfall
- Am 18. März 2025 wurde dem Istanbuler Bürgermeister Ekrem İmamoğlu der Universitätsabschluss aberkannt
- Am 23. März 2025 wurde er wegen Korruptionsvorwürfen in Gewahrsam genommen
- Viele Menschen sind der Ansicht, dass İmamoğlu nichts falsch gemacht habe und der amtierende türkische Präsident einen starken Rivalen ausschalten wolle
Einschränkung des X-(ehemals Twitter-)Kontos und Reaktionen
- Danach wurden Fotos von İmamoğlu auf Werbetafeln in Istanbul verboten, und sein X-Konto mit 9,7 Millionen Followern wurde innerhalb der Türkei gesperrt
- Elon Musk und X gaben dazu keine besondere Stellungnahme ab und erklärten lediglich, man habe aufgrund einer gerichtlichen Anordnung keine andere Wahl gehabt (entsprechende Mitteilung)
- Daraufhin äußerten viele die Ansicht, X hätte sich aktiver für die Meinungsfreiheit einsetzen sollen
Neues Konto und Verdacht auf Shadowbanning
- İmamoğlu eröffnete das neue X-Konto „[Cumhurbaşkanlığı Aday Ofisi]“
- Trotz der Werbung durch den Oppositionsführer (3,7 Mio. Follower) und den Bürgermeister von Ankara (7,8 Mio. Follower) verlangsamte sich das Follower-Wachstum dieses Kontos nach einem schnellen Start deutlich
- Erste Woche: 200.000
- Zweite Woche: 210.000
- Dritte Woche: 230.000
- Verglichen mit dem früheren Konto mit 9,7 Millionen Followern ist die Zahl der Follower des neuen Kontos auffällig niedrig
Algorithmus und Nutzererfahrung
- Mehrere Nutzer erwähnten, dass İmamoğlus Beiträge überhaupt nicht in ihrer Timeline auftauchen
- Auch der Journalist selbst klickte bei allen Beiträgen direkt auf „Gefällt mir“ und besuchte das Profil häufig, machte aber dennoch die Erfahrung, dass die Beiträge nicht im Feed erschienen
- Aktuell hat İmamoğlus neues Konto 318.000 Follower, während seine Frau Dilek İmamoğlu 600.000 Follower hat
Umfrageergebnisse und Fazit
- Der Autor führte direkt in der türkischen Community eine Umfrage durch
- 715 Personen stimmten ab
- 56 %: Haben die Beiträge nie gesehen
- 34 %: Sehen sie fast nie
- 6 %: Sehen sie in normalem Maß
- 3 %: Sehen die Beiträge immer
- Es gibt keine eindeutigen Beweise, doch angesichts zahlreicher Nutzererfahrungen und Daten wird die Möglichkeit aufgeworfen, dass X İmamoğlu heimlich shadowbannt
- Der Autor glaubt zwar nicht, dass Elon Musk daran etwas ändern wird, erklärt aber, dass dieser Text die politische Einflussmacht hervorheben soll, über die er verfügt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich bin weder ein Fan von Elon noch von X, und ich finde diese Situation nicht gut. Soweit ich mich erinnere, hatte auch Twitter vor der Umbenennung in X die Politik, auf Anfrage einzelner Regierungen Inhalte nur in dem jeweiligen Land zu sperren. Ob algorithmisches Shadowbanning ebenfalls als Werkzeug eingesetzt wurde, weiß ich nicht genau, aber überraschen würde es mich nicht. Noch einmal: Ich halte dieses Ergebnis nicht für gut, aber Twitter vor Musk war auch nicht grundlegend anders. Und Twitter war im Umgang mit der türkischen Regierung immer sehr vorsichtig. Wenn der Kern der Kritik lautet: „Jemand, der ständig von Meinungsfreiheit spricht, hat sich sofort vor einem Diktator gebeugt“, dann stimme ich zu; ich halte das inzwischen aber eher für erwartbar als für überraschend.
Ich war 2013 während der Gezi-Park-Proteste in Istanbul. Ich habe nicht an den Protesten teilgenommen, war aber zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort, bekam viel Tränengas ab und verbrachte die Nacht zusammen mit Demonstrierenden auf der Flucht vor Wasserwerfern, Soldaten und Gas. Damals nutzten die Protestierenden Twitter intensiv, um die Lage zu verstehen und miteinander zu kommunizieren. Die staatlichen Medien waren vollkommen manipuliert. Die Regierung drosselte oder blockierte den Twitter-Verkehr auf DNS- und ISP-Ebene. Twitter lehnte Anfragen der türkischen Regierung zur Löschung von Material und zur Herausgabe von Logs häufig ab oder widersetzte sich ihnen. 2014 weigerte sich Twitter etwa, Links zu Belegen für Korruption zu entfernen, obwohl die Regierung das verlangte. Twitter vor Musk stellte sich den Zensurforderungen der türkischen Regierung oft und entschieden entgegen. Natürlich nicht immer, aber mehrfach. Nach Musks Übernahme zeigte sich Twitter/X gegenüber Löschanfragen der türkischen Regierung deutlich gefügiger. Vor der türkischen Wahl 2023 wurden bestimmte Accounts eingeschränkt, um die Drohung einer landesweiten Sperre zu vermeiden. Musk erklärte, man habe „das kleinere von zwei Übeln“ gewählt. Laut von X veröffentlichten Zahlen kommt das Unternehmen 2024 zu 86 % den Forderungen der türkischen Regierung nach (Human-Rights-Watch-Link). Twitter vor Musk setzte nur rund 25 % der Anordnungen türkischer Gerichte um (Bericht des US-Außenministeriums). Das frühere Twitter der „Meinungsfreiheit“ ist jetzt verschwunden.
Elon tut so, als würde er sich mit demokratischen Staaten wie Großbritannien, Brasilien, Australien oder Deutschland anlegen, während er bei subtilerer Zensur durch autoritäre Staaten wegschaut oder sich fügt. Teilweise wirkt es sogar so, als würde er sich bei solchen Autokraten anbiedern. Ein interessantes Phänomen.
Musk geht manche dieser Themen durchaus tatsächlich an, aber immer nur dann, wenn sie zu seiner eigentümlichen Weltsicht passen. An seine Aufrichtigkeit kann ich schwer glauben. Es ist die Haltung: „Für meine Freunde alles, für meine Feinde nur das Gesetz.“ Das frühere Twitter war auch nicht perfekt, bemühte sich aber zumindest um Neutralität und Fairness.
Mich würde interessieren, ob es Belege gibt, die diese Behauptung stützen. Twitter hat damals Moxie engagiert und sogar nach Umgehungsmöglichkeiten gesucht, als die Seite in anderen Teilen des Mittelmeerraums gesperrt wurde, weil man dort Beschränkungen für Inhalte nicht einhielt (Wikipedia zu Zensur im Arabischen Frühling).
Das ist nicht der erste Fall, in dem Twitter seit Elons Übernahme fortlaufend auf Bitten ausländischer Regierungen eingeht. Soweit ich weiß, hat es nur dann etwas Widerstand geleistet, wenn die brasilianische Regierung besonders weit ging; ansonsten hat es sich meist gefügt. Das ähnelt dem früheren Verhalten von Facebook in Brasilien, das sich dort unter Inkaufnahme von Geldstrafen widersetzte.
Ich finde es erstaunlich, dass Menschen Twitter überhaupt noch für eine brauchbare Plattform halten. Elon wird den Algorithmus weiter für seine politischen Ziele verändern. Es ist bedauerlich, dass so viele Menschen nicht beklagen, dass eine riesige Medienplattform in die Hände von Faschisten geraten ist.
Der Algorithmus-Code von Twitter/X ist Open Source (GitHub-Link). Deshalb würde mich interessieren, was mit „am Algorithmus herumschrauben“ konkret gemeint ist. Und wie bewertet man die extreme Zensur der Vergangenheit bei Twitter, also Moderationsmaßnahmen? Zum Beispiel wurde ein amtierender Präsident aus Gründen gesperrt, die schwach belegt waren und nicht einmal im internen Blog überzeugend erklärt wurden; sogar der frühere CEO stimmte zu, dass das ein großer Fehler war. Außerdem würde mich interessieren, wie „Faschist“ hier definiert wird. Heutzutage scheint man so schon bezeichnet zu werden, wenn man nur leicht von einem bestimmten politischen Spektrum abweicht. Wichtig ist: Twitter/X ist heute deutlich weniger zensiert als früher. Das frühere riesige Zensursystem hatte reale Auswirkungen auf Wahlen weltweit.
Ich frage mich, wie man „brauchbar“ misst. Twitter ist immer noch der Ort, an dem man Echtzeitnachrichten und Ereignisse am schnellsten mitbekommt.
Dank kritischer Masse und Netzwerkeffekten bricht die Nutzerbasis nicht so leicht weg, selbst wenn der Dienst selbst miserabel geworden ist.
Dezentralisierte soziale Plattformen haben bislang noch keinen Ersatz gefunden, der Informationen so schnell bündelt wie Twitter in seiner besten Zeit. Die Twitter-Nutzerschaft ist an schnellen Datenkonsum gewöhnt; selbst wenn das heutige Twitter schlechter ist als früher, wechselt sie nicht leicht zu Alternativen, die nicht einmal dieses Niveau liefern.
Twitter ist zu einer Art Auktionshaus geworden. Ironischerweise verkauft es der westlichen Öffentlichkeit alle möglichen Meinungen. Fragwürdige Persönlichkeiten, Diktatoren, islamistische Fundamentalisten und andere können dort nach Belieben ihre Geschichten verbreiten, während der Rest an allerlei Lobbyarbeit vermietet wird. Am Ende ist es ein öffentlicher Ort, aus dem das „Öffentliche“ verschwunden ist.
Elon hat in einem Interview mit Don Lemon damit geprahlt, Shadowbanning betrieben zu haben. Twitter/X ist der wichtigste öffentliche Platz, fühlt sich aber zugleich wie ein Objekt der Manipulation an.
Als Gegenargument: Shadowbanning hat auf einem öffentlichen Platz zwangsläufig auch eine notwendige Seite. Zumindest so lange, bis die Menschheit ihre psychischen Probleme gelöst hat.
Interessanterweise betraf dieses Shadowbanning rechtsextreme Accounts. Musk hat drei oder vier shadowgebannt und einige von X Premium ausgeschlossen, also ihnen die Möglichkeit genommen, mit Tweets Geld zu verdienen. X behauptet, diese Accounts hätten gespammt, nachdem sie mit Musk über H1B-Visa gestritten hatten. Aber Musk ist offensichtlich keine neutrale Person, daher kennt man den wahren Grund nicht (New-York-Times-Artikel).
So etwas ist nicht das erste Mal. Es ist sehr seltsam. Musk riskiert, gegen Gesetze der EU, Brasiliens und Großbritanniens zu verstoßen, fügt sich aber ohne ersichtlichen Grund dem türkischen Recht.
Die Türkei ist Beitrittskandidat für die EU. In diesem Fall müsste man den Maßstab des Digital Services Act anlegen. Das ist ein klarer Verstoß.
Ich denke, dass die türkische Regierung ganz klar in diese Situation eingegriffen hat. Wenn nicht, dann ist die Tatsache, dass ich Beiträge von Accounts, für die ich Benachrichtigungen aktiviert habe, kaum noch sehe, ein Zeichen dafür, dass der Algorithmus ein Problem hat. Die sorgfältige Beobachtung des Posters, der dieses Thema angesprochen hat, fand ich beeindruckend.
Ich halte Shadowbanning für schädlich. Aber ich war mein ganzes Leben lang ein Außenseiter, daher könnte meine Meinung voreingenommen sein.
Über Jahre hinweg traten sie bei Wahlen mit Marionettenkandidaten an. Jetzt, da der Marionettenkandidat verschwunden ist, versucht die aktuelle Regierung mit der gesamten Staatsmacht, einen neuen Kandidaten zu blockieren.
Alle wissen, dass Elon stark nach rechts tendiert, aber ich verstehe nicht ganz, warum das hier so ein wichtiges Thema sein soll.
Ich habe mich von Anfang an gefragt, ob die Marke X wirklich Erfolg haben würde. Ich dachte, vielleicht ist das eine geniale Strategie, die nur ich nicht verstehe. Aber selbst mehr als drei Jahre später muss man beim Namen X immer noch „früher Twitter“ dazusagen.