Oberster Gerichtshof von Michigan: Unbegrenzte Handydurchsuchungen verstoßen gegen den Vierten Verfassungszusatz

• Der Oberste Gerichtshof von Michigan hat ein Urteil zur Stärkung der digitalen Privatsphäre gefällt
• Das Gericht untersagte Ermittlungsbehörden, mit übermäßig weit gefassten Durchsuchungsbeschlüssen ein gesamtes Handy zu durchsuchen
• Es stellte klar, dass Durchsuchungsbeschlüsse den Zugriff auf Informationen beschränken müssen, die in direktem Zusammenhang mit einer bestimmten Straftat stehen
• Unbegrenzte Handydurchsuchungen wurden als Verstoß gegen das Besonderheitserfordernis des Vierten Verfassungszusatzes gewertet
• Es wurde ausdrücklich festgehalten, dass digitale Durchsuchungsbeschlüsse zwingend konkrete Angaben und eine tatsächliche Begründung enthalten müssen

---

Urteil des Obersten Gerichtshofs von Michigan zu den Grenzen digitaler Durchsuchungen

Der Oberste Gerichtshof von Michigan hat kürzlich klargestellt, dass es das verfassungsrechtlich garantierte Recht auf Privatsphäre verletzt, wenn Ermittlungsbehörden bei der Durchsuchung digitaler Geräte wie Smartphones weitreichende Beschlüsse erwirken, um uneingeschränkt auf sämtliche Daten zuzugreifen

Überblick über den Fall: People v. Carson

• Michael Carson wurde als Verdächtiger in einem Fall benannt, bei dem Bargeld aus dem Safe eines Nachbarn gestohlen wurde
• Die Polizei erwirkte einen Durchsuchungsbeschluss für sein Handy, doch dieser enthielt keinerlei Einschränkungen hinsichtlich Umfang oder Zeitraum der Suche
• Das Ermittlungsteam sichtete sämtliche Daten wie Nachrichten, Fotos, Kontakte und Dokumente, was dazu führte, dass auch nicht verfahrensrelevante persönliche Informationen in übermäßigem Umfang erfasst wurden

Betonung des „Besonderheitserfordernisses“ des Vierten Verfassungszusatzes

• Der Vierte Verfassungszusatz verlangt eine klare Beschreibung davon, welche Gegenstände und Orte durchsucht und beschlagnahmt werden dürfen
• Das Gericht entschied, dass eine unbeschränkte Durchsuchung einer 'anlasslosen ausforschenden Ermittlung' gleichkommt

Sensibilität und Reichweite digitaler Informationen

• Smartphones enthalten umfangreiche Informationen über nahezu das gesamte Leben einer Person, darunter Gesundheitsdaten, Finanzinformationen, Bewegungsverläufe und private Gespräche
• Eine uneingeschränkte Durchsuchung birgt ein Risiko der Offenlegung persönlicher Daten, das weit über den Umfang einer Offline-Durchsuchung hinausgeht

Eingreifen und Stellungnahme von Bürgerrechtsorganisationen

• Die Electronic Frontier Foundation, die ACLU National und die ACLU of Michigan reichten Stellungnahmen beim Gericht ein und forderten die Einführung strenger Standards für digitale Durchsuchungen
• Sie betonten, dass Handys ein 'Behälter für das gesamte Privatleben einer Person' seien und unbegrenzte Beschlüsse einen wirksamen Schutz der Privatsphäre aushebeln würden

Die wichtigsten Punkte des Urteils

• Vier Richter der Mehrheitsmeinung betonten, dass digitale Durchsuchungsbeschlüsse Durchsuchungsziel, Umfang und Zeitraum konkret festlegen müssen
• Das Gericht bestätigte, dass ein Beschluss nur erlassen werden kann, wenn die Polizei bei der Beantragung die tatsächliche Grundlage für den Zugriff auf die betreffenden Informationen klar darlegt

Zusätzlicher Hinweis

• Auch die Tatsache, dass Handydurchsuchungen ohne Beschluss etwa an den US-Grenzen einen historischen Höchststand erreicht haben, wird in diesem Zusammenhang als relevantes Thema hervorgehoben (siehe ergänzenden Artikel)