YouTube verbessert Videoqualität mit KI eigenmächtig, ohne Nutzer zu informieren

 (bbc.com)
3 Punkte von GN⁺ 2025-08-26 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • YouTube hat Videos eigenmächtig mit KI verbessert, und zwar ohne vorherige Information oder Zustimmung
  • Einige Creator bemerkten subtile Veränderungen in ihren Inhalten
  • Dabei wurden Details wie Haut, Kleidung und Ohren unnatürlich verändert
  • Creator warnen, dass solche unbeabsichtigten KI-Effekte das Vertrauen beeinträchtigen können
  • Es gibt die Sorge, dass KI die Realität eigenmächtig vermittelt und dadurch die Verbindung zur Wirklichkeit schwächer wird

YouTube führt KI-gestützte Qualitätskorrekturen an Videos ohne Zustimmung der Nutzer durch

Rick Beatos Erfahrung

  • Rick Beato betreibt einen Musik-YouTube-Kanal mit mehr als 5 Millionen Abonnenten
  • In einem kürzlich hochgeladenen Video hatte er das Gefühl, dass „Haare oder Haut seltsam aussehen“, und bemerkte, dass sein Gesicht wirkte, als wäre es geschminkt
  • Die Veränderung wirkte subtil, war aber vor einem direkten Vergleich schwer eindeutig zu benennen

Wie die KI-basierte Videobearbeitung tatsächlich aussieht

  • In den vergangenen Monaten hat YouTube mithilfe von KI bestimmte Teile von Videos angepasst
  • Falten in Hemden, Hautoberflächen und Ohren wurden subtil hervorgehoben oder verändert
  • Diese Änderungen sind ohne direkten Vergleich kaum zu erkennen
  • Einige YouTuber kritisieren jedoch, dass die Natürlichkeit der Inhalte leidet und ein unerwünschter KI-artiger Eindruck entsteht

Veränderungen und Sorgen in der gesamten Branche

  • Immer mehr Informationen über die reale Welt werden vorab durch KI verarbeitet, bevor sie vermittelt werden
  • Die direkte, realitätsbasierte Kommunikation zwischen Creator und Publikum könnte geschwächt werden
  • Es wird darauf hingewiesen, dass KI-Eingriffe langsam, aber stetig das Vertrauen in die Realität untergraben könnten

Reaktionen der Creator

  • Auch der mit Beato befreundete Musik-YouTuber Rhett Shull entdeckte in seinen eigenen Videos ähnliche Auffälligkeiten
  • Er äußerte die Sorge, dass starkes Überschärfen und die für KI typische Textur seine Online-Stimme verfälschen
  • Mit der Bemerkung „Wenn ich das gewollt hätte, hätte ich es selbst bearbeitet“ wies er zudem auf die Möglichkeit eines Vertrauensverlusts beim Publikum hin

Fazit

  • YouTubes heimliche KI-Qualitätskorrekturen verwischen die Grenze zwischen realer Erfahrung und Online-Identität der Nutzer
  • Die Sorge wächst, dass unerlaubte KI-Vermittlung schrittweise das Vertrauen in Gemeinschaften und das Realitätsgefühl schwächen könnte

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-08-26
Hacker-News-Kommentare
  • Der Gedanke daran, dass Texte online automatisch „korrigiert“ oder „verbessert“ werden, jagt mir einen Schauer über den Rücken; sobald ich einen Artikel oder ein Buch veröffentliche, verschwindet die einzigartige menschliche Stimme und wird zu etwas seltsam Vertrautem, aber Unangenehmem; es fühlt sich an, als würde jemand die Hülle meines Textes tragen
    • Die Lage ist bereits kaputt; in letzter Zeit vermute ich bei den meisten Leuten, die keine Editoren einstellen, den Einsatz von LLMs; bei manchen Büchern, die ich derzeit lese, frage ich mich auch, ob sie von AI geschrieben wurden; allerdings nehmen auch die akribische Anwendung von Styleguides oder das Lektorat durch menschliche Editoren dem Text seine Eigenheit, also kann man nicht nur den LLMs die Schuld geben
    • Das ist die beste Zeit, um analoge Materialien zu sammeln
    • Um so etwas zu verhindern, braucht man Checksummen oder digitale Signaturen
    • Im aktuellen Journalismus hat man schon Glück, wenn wenigstens ein Mensch die Seed-Story geschrieben hat
    • Die Situation erinnert an die Szene „Ich wurde von meiner Schwester geboren“ (Verweis auf einen Roman von Kototsubo, Johei Kambayashi)
  • Als ich Beato sagen hörte: „YouTube entwickelt und testet ständig neue Tools“, wurde das in meinem Kopf automatisch zu „Mein Lebensunterhalt hängt von YouTube ab“ übersetzt
    • Ich frage mich, ob sogar diese Aussage von AI editiert wurde; vielleicht hat er in Wirklichkeit gesagt: „YouTube ist eine Katastrophe für die Welt“
    • Aus Verbrauchersicht ist YouTube die Plattform, auf der es am schwierigsten ist, Videos so anzusehen, wie ich es will; wenn man Werbung vermeiden oder Shorts vollständig deaktivieren will, muss man zwingend einen Adblocker nutzen
    • Beato sagte vor Kurzem auch, dass er unter böswilligen Copyright-Claims gelitten hat, dadurch viel Geld verloren und sogar mit einer Sperrung seines Kanals bedroht wurde
    • Beato ist Musiker und Produzent, nutzt die Erstellung von YouTube-Videos aber als einfachere Einkommensquelle; er hat mehrfach erwähnt, wie frustrierend die Arbeit mit Musikern in der Praxis sein kann
    • Wenn YouTube meinen Lebensstil trägt und die Lage insgesamt zufriedenstellend ist, muss ich dort nicht unbedingt pausenlos Kritik abladen; diese Firmen bekommen ohnehin schon genug Hass ab; das Experiment zur Videoverbesserung mag umstritten sein, ist aber verglichen mit YouTubes früheren politischen Entscheidungen kein großes Problem
  • Schade, dass es im Artikel keine echten Beispiele oder Bildvergleiche gibt; andere Artikel liefern ähnlich wenig Konkretes; die größte Veränderung scheint zu sein, dass Falten am Ohr anders aussehen; ich habe mir die Videos selbst angesehen, aber es gibt fast nur Beschreibungen und kaum reale Beispiele; bei einem solchen Experiment scheint schon dieses Rauschen selbst als Feedback zu dienen passender Reddit-Link
  • YouTube hat eine offizielle Stellungnahme veröffentlicht: Bei ausgewählten Shorts werde mit traditionellem Machine Learning eine Verbesserung der Bildqualität getestet, es handle sich weder um GenAI noch um Upscaling; der Prozess diene der Rauschreduzierung und Klarheit und sei vergleichbar mit der Bildverarbeitung auf Smartphones; man wolle auf Basis des Feedbacks von Creatorn und Zuschauern weiter nachbessern Link zur offiziellen YouTube-Antwort
    • In solchen Hinweisen steht immer so etwas wie „[Firma] arbeitet stets daran, die bestmögliche Erfahrung zu bieten“, und das klingt für mich wie: „Ihr habt uns dabei erwischt, wie wir etwas Gutes tun! Danke!“
    • Shorts sind ohnehin Inhalte, die nur Werbeumsatz bringen und dann sofort weggeworfen werden; insofern halte ich diese Art von Verbesserung für ziemlich vernünftig
    • Auch im Fernsehen werden Filme seit Jahren „verbessert“; ich halte es daher nicht für ein großes Problem, wenn YouTube das mit Machine Learning macht; muss man sich wirklich darüber aufregen, dass Ohren etwas schärfer aussehen?
  • Ich hatte neulich ein seltsames Erlebnis: Ich bekam über Gmail eine Benachrichtigung zu einer LinkedIn-Nachricht, und der Text im E-Mail-Body war anders als im LinkedIn-Original; es waren nur zwei Wörter Unterschied, aber gerade deshalb fühlte es sich noch merkwürdiger und unangenehmer an
    • Vielleicht hat der Absender die LinkedIn-Nachricht bearbeitet, und in der E-Mail ist noch die frühere Version geblieben
  • Dass YouTube nicht beantwortet, ob Nutzer ein Wahlrecht haben, wenn AI Videos nachbearbeitet, sagt eigentlich alles; ich würde dem YouTube-PM gern sagen, er solle bitte gründlich nachdenken, bevor so etwas startet
    • Es gibt keinen klaren Beleg dafür, dass sie nicht gründlich nachgedacht haben; dieses Experiment könnte ebenfalls dazu dienen, die Wirkung des Effekts datenbasiert zu überprüfen; aus unserer Sicht ist es eine unerwünschte Veränderung, aber wenn sich zeigt, dass das Nutzerengagement steigt, sieht die Sache womöglich anders aus
    • Unternehmen konzentrieren sich schon seit Langem eher darauf, AI, Werbung und Kinder länger an Geräte zu binden als auf die Nutzer selbst
    • Aus Sicht des PM lautet der Gedanke wohl: „Und was willst du dagegen tun, Videos bei Odysee hochladen?“; weil YouTube so monopolartig ist, hat die Stimme normaler Nutzer kaum Einfluss
  • Wenn AI wirklich so großartig ist, dass sie die Welt umkrempeln kann, warum wirkt es dann so, als würde sie wie jede andere Lösung zwanghaft in Produkte hineingestopft?
    • Man könnte dem Internet doch im Grunde dieselbe Frage stellen, oder?
  • YouTube sagt, man habe bei einigen Shorts eine Verarbeitung zur Rauschreduzierung getestet; bei bekannten Kanälen sind Beleuchtung und Farbkorrektur oft bereits sauber erledigt, daher dürfte der Effekt in der Praxis gering sein; übertriebene Rauschreduzierung erzeugt aber schnell einen künstlichen, generierten Eindruck, und weniger Rauschen erleichtert die Encoding-Optimierung, sodass es auch um Effizienz gehen könnte
    • Ich bin kurz davor, eine Petition zu starten, um Shorts komplett abzuschaffen
    • Der Beschreibung nach ist das letztlich nur eine Erweiterung von Techniken zur Videooptimierung; umstritten wird es nur wegen des Wortes „AI“
    • Wenn man durch Entfernen von Rauschen das Encoding erleichtert, ist das am Ende auch nur eine andere Form verlustbehafteter Kompression; vom Prinzip her unterscheidet es sich nicht davon, mit dem AV-1-Codec zu encodieren
  • Im letzten Urlaub wollte ich ein E-Book von Philip K. Dick kaufen; weil es billig war, fragte ich mich plötzlich, ob es vielleicht eine Raubkopie ist, eine fehlerübersäte Version, eine für staatliche Freigabe zensierte Ausgabe oder eine von AI „verbesserte“ Fassung; schon die bloße Möglichkeit solcher Szenarien löst das beunruhigende Gefühl aus, dass die Echtheit der Realität selbst ins Wanken gerät; Ideen wie das Teilen von Checksummen könnten helfen, die Authentizität von Daten zu verifizieren, aber letztlich fühlt es sich so an, als sei Authentizität nicht von Dauer
    • Ich habe vermutlich zu viel Philip K. Dick gelesen; vielleicht passt es besser, das als Frage der Identitätsverwirrung zu sehen als als Problem der Realität selbst