Sequoia unterstützt Zed

• Sequoia Capital führte die Series-B-Finanzierung an, mit der sich Zed insgesamt mehr als 42 Millionen US-Dollar gesichert hat
• Nach der Entwicklung einer ultraschnellen IDE verfolgt Zed nun eine neue Form der Zusammenarbeit, bei der Code und Unterhaltung dauerhaft miteinander verbunden sind
• Bestehende Git-basierte Zusammenarbeit ist snapshotbasiert und stößt daher bei kontinuierlicher Zusammenarbeit in Echtzeit und mit AI-Agenten an Grenzen
• Zed entwickelt mit DeltaDB ein operationales Versionsverwaltungssystem, das feingranulare Änderungshistorien und codebezogene Diskussionen dauerhaft mit dem Code verknüpft
• Zed und DeltaDB werden als Open Source veröffentlicht und bauen an einer zukünftigen Softwareentwicklungserfahrung, in der AI und Entwickler gemeinsam arbeiten

---

Series-B-Finanzierung und Vision von Zed

Zed hat eine Series-B-Finanzierung in Höhe von 32 Millionen US-Dollar unter der Führung von Sequoia Capital erhalten. Auch bestehende Investoren beteiligten sich, womit das gesamte Finanzierungsvolumen auf über 42 Millionen US-Dollar gestiegen ist.

In den vergangenen vier Jahren lag der Fokus darauf, die schnellste IDE der Welt zu bauen. Das bildet zugleich die Grundlage für eine neue Art der Software-Zusammenarbeit.

Zeds Ziel ist es, Gespräche über Code jederzeit mit dem jeweiligen Code verbunden zu halten und so das Problem des Kontextverlusts zu lösen, der durch veraltete Snapshots oder verstreute Tools entsteht.

Der erste Schritt war zunächst die Entwicklung eines Hochleistungs-Editors. Mit dieser Finanzierung wird nun der nächste Schritt möglich: die Entwicklung einer operationalen Versionsverwaltung sowie der Ausbau nahtloser Zusammenarbeit mit Teams und AI-Agenten.

Grenzen der Zusammenarbeit und Zeds Ansatz

Softwareentwicklung ist das Ergebnis eines fortlaufenden Dialogs mit sich selbst, mit Teammitgliedern und inzwischen auch mit generativen AI-Modellen.

In bestehenden Kollaborationstools sind Gespräche und Erkenntnisse nicht im Code selbst verankert, sondern über externe Tools oder Snapshots verteilt.

Git ermöglicht Zusammenarbeit über Commits und Branches, doch bis zu einem Commit bleibt man in einer isolierten Arbeitskopie gefangen.

In Pull Requests lassen sich Änderungen leicht diskutieren, doch Gespräche über bestimmte Codebereiche oder frühere Versionen hängen umständlich an Snapshots.

Wenn Snapshots veralten oder Nachrichten alt werden, verlieren Gespräche ihre Verbindung zum aktuellen Code, und wichtiger Kontext geht verloren.

Die Grenzen von Snapshots in der Zusammenarbeit mit AI

Für echte Zusammenarbeit mit AI-Agenten ist es nicht effizient, sich nur auf Commits oder Pull Requests zu stützen.

Mit AI braucht es schnelle Feedbackschleifen, doch für jede Unterhaltung neue Snapshots zu erzeugen, ist nicht realistisch, und die vorhandenen Tools unterstützen nur asynchrone Commit-Abläufe.

Alle Interaktionen mit AI in einen commitbasierten Workflow zu zwingen, erfüllt die wesentlichen Anforderungen moderner Zusammenarbeit nicht.

Die Patch-Methoden heutiger AI-Editoren behandeln nur vorübergehende Probleme und unterstützen nicht die eigentliche Form der Zusammenarbeit: den kontinuierlichen Dialog.

DeltaDB und ein neues Paradigma der Versionsverwaltung

Zed baut ein System, das nicht in Commit-Einheiten denkt, sondern jede Bearbeitung und den Diskussionsprozess selbst aufzeichnet.

In diesem System sammeln sich alle Bearbeitungen, Entscheidungen und Gespräche zusammen mit dem Code an und sind nicht länger an die starre Struktur von Commits gebunden.

Dafür entwickelt Zed ein neues Versionsverwaltungssystem namens DeltaDB.

DeltaDB nutzt CRDTs (Conflict-free Replicated Data Types), um Änderungen in Echtzeit zu verarbeiten und zu synchronisieren.

Dabei arbeitet es mit Git zusammen, unterstützt aber ebenso Echtzeitinteraktion wie asynchrone Zusammenarbeit und kann die Änderungshistorie dauerhaft an jeder Stelle im Code verankern.

Innovation der Developer Experience

Zeds Ziel ist es, die Codebasis in eine lebendige Historie der Softwareentwicklung zu verwandeln und sämtliche Informationen und Kontexte, die Menschen und AI gemeinsam erarbeitet haben, mit dem Code zu verbinden.

Dadurch wird nicht nur der Code selbst gespeichert, sondern auch Hintergrundwissen dazu, wie und warum dieser Code entstanden ist, sodass auch AI mit reichhaltigem Kontext versorgt werden kann.

Wenn zum Beispiel ein neuer Engineer einen Error-Trace verfolgt und die betreffende Zeile auswählt, kann er nachvollziehen, warum dieser Code geschrieben wurde, welche Diskussionen dazu geführt wurden und welche Vermutungen die AI hatte.

Man kann sofort eine Diskussion mit der verantwortlichen Person starten, sich auch per Audio-Call verbinden, und diese Aufzeichnung bleibt automatisch mit dem betreffenden Code verknüpft.

Open-Source-Strategie und Ausblick

Zed wird als Open Source veröffentlicht und kann von allen genutzt werden; optional wird es auch kostenpflichtige Dienste geben.

Für DeltaDB verfolgt das Team dieselbe Strategie und will im weiteren Entwicklungsverlauf detailliertere Informationen veröffentlichen.

Das Unternehmen hat nun Technologie, Vision und Kapital, um eine neue Form der Zusammenarbeit zu verwirklichen, an der sowohl Teammitglieder als auch AI teilnehmen können, und rekrutiert Entwickler, die sich für eine innovative Entwicklungskultur interessieren.

Zed-Editor ausprobieren und Stellenangebote

Zed kann auf macOS und Linux direkt ausprobiert und heruntergeladen werden.

Gesucht werden Engineers und Product Designer in verschiedenen Bereichen wie Kollaboration, Verbesserung des Editors, AI/Machine Learning und Font-Rendering.

Wer interessiert ist, kann sich über die offizielle Karriereseite bewerben.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe das Gefühl, dass an Zed wirklich alles elegant ist, von der Philosophie bis hin zu den Low-Level-Implementierungsdetails; auch der Code, angefangen bei GPUI, ist insgesamt auf hohem Niveau und als Lernmaterial äußerst interessant. Allerdings macht es mir persönlich Sorgen, dass der Editor Venture-Capital-(VC-)Investitionen erhält. Praktisch ist das schon, aber dass VC in einen Editor fließt, hinterlässt bei mir ein ungutes Gefühl.
  • Sublime Text hat dieses Problem schon vor 17 Jahren mit einem Shareware-Modell gelöst. Und Sublime Text ist schneller als Zed, läuft gut auf Linux/Windows/macOS und lässt sich auch ordentlich anpassen.
  • Ich habe Zed ebenfalls ausprobiert und es ziemlich gemocht, bis hin zu dem Gedanken, komplett zu wechseln. Aber die Tatsache, dass VC investiert ist, war letztlich ausschlaggebend dafür, dass ich es doch gelassen habe.
  • Als Zed noch einfach existierte, war es eine großartige Idee. Jetzt wird Zed wohl verschwinden, aber ich hoffe, dass andere Editoren die Lehren aus Zed gut aufnehmen.
  • Wenn man VC-Geld annimmt, wird am Ende Rendite auf das investierte Kapital eingefordert, und ich denke, das wird in irgendeiner Form auch bei Zed zu „enshitification“ führen. Immer mehr Funktionen werden hinter kostenpflichtigen Abos verschwinden, und der Open-Source-Core wird zunehmend vernachlässigt werden. Als jemand, der nur freie Software-OS und -Tools nutzt, habe ich keinerlei Interesse an innovativen Tools mit VC im Hintergrund wie Warp oder Zed.
  • Ich wusste nicht einmal genau, wer Sequoia ist, aber wenn ich Namen wie Altman, Huang oder Musk sehe, ist mir das noch suspekter.
• Diese Aussage kann ich akzeptieren:
  • Mit einem Texteditor kann man Geld verdienen. Aber bei den folgenden Aussagen bin ich äußerst skeptisch:
  • Man kann 42 Millionen Dollar Kapital in einen einzigen Texteditor stecken und daraus wirklich bedeutende Veränderungen ableiten.
  • Ein Texteditor kann über seine gesamte Lebenszeit hinweg kumulierte Gewinne von mehr als 42 Millionen Dollar erzielen (inflationsbereinigt). Sequoia scheint das nicht skeptisch zu sehen und hat investiert. Vermutlich gab es eine Präsentation, mit der man eine Investition historischen Ausmaßes einwerben konnte.
  • Als Gegenargument heißt es, Cursor liege beim Umsatz schon bei 300 bis 400 Millionen Dollar. Daher sind 40 Millionen Dollar Gewinn an sich wohl nicht völlig unmöglich, auch wenn ich selbst weiterhin Zweifel habe.
  • Es ist der Markt für AI-Texteditoren.
• In letzter Zeit erscheinen so viele AI-Editoren, dass das Zed-Team in einer wirklich schwierigen Lage steckt. Wenn man auf Handwerkskunst setzt und den bestmöglichen Editor bauen will, kann man von einem großen Anbieter wie Cursor eingeholt werden. Cursor ist praktisch aus dem Nichts aufgetaucht und macht nach nur zwei Jahren jährlich 300 bis 400 Millionen Dollar Umsatz, während JetBrains 20 Jahre gebraucht hat, um dieses Niveau zu erreichen. In diesem Tempo kann Cursor die Qualität irgendwann einfach mit Geld einholen. Wenn Zed sich dagegen stärker auf VC-Geld stützt, wird es wahrscheinlich mehr in AI investieren, obwohl Zed eigentlich nicht den Eindruck macht, als wolle es genau dorthin. Um zu überleben, wird das Team solche Entscheidungen aber wohl zwangsläufig treffen müssen. Ich empfinde wirklich Mitgefühl für dieses Team. Nach allem, was ich in direkter Kommunikation erlebt habe, sind das alles fähige und nette Leute. Ich unterstütze sie aufrichtig.
• Es macht mir unglaublich viel Spaß, mit Zed zu entwickeln. Das Nutzungserlebnis ist wirklich hervorragend, und auch die Integration von agentischem Coding ist meiner Meinung nach ein sehr gelungenes Beispiel. Ich freue mich darauf, dass in diesem Bereich mehr investiert wird und er weiter wächst. Die Sorgen wegen VC-Finanzierung verstehe ich, aber um ein ordentlich gebautes Produkt zu entwickeln, braucht man bis zu einem gewissen Grad Kapital. Im Vergleich zu Wettbewerbern wie Cursor ist die Investitionssumme noch eher klein. Deshalb bin ich persönlich überzeugt, dass Zed das deutlich bessere Produkt ist. Dass Zed Open Source (OSS) ist, halte ich für ein großes Geschenk an die Community, und vorsichtig hoffe ich, dass das auch für DeltaDB gelten wird. Und Nathan, der CEO, ist auch wirklich ein guter Mensch. Glückwunsch an Zed zu diesem Schritt.
  • Weil hier oft gesagt wird, „Nathan (der CEO) ist wirklich ein guter Mensch“, wäre es vielleicht interessant, aus einer anderen Perspektive zu sehen, wie Nathan auf verschiedene Sorgen der Community antwortet. Zugehörige Diskussion
• Ob diese Investition gut oder schlecht für Zed ist, wird sich wohl erst noch zeigen. Aber aus Sicht von Sequoia geht es wohl immer um die Aussicht auf sehr große Renditen. Selbst wenn es zahlende Nutzer gibt, frage ich mich, wie man mit „einem Produkt, das im Grunde nur ein Editor ist“, eine 10-fache Rendite erzielen will. Ich frage mich, ob es vielleicht noch ein größeres Gesamtbild gibt.
  • JetBrains könnte ein gutes Beispiel sein. Außerdem verfügt JetBrains sogar über noch mehr IP.
• Hierzu gibt es außerdem laufende Threads:
  • <i>Zedless: Zed fork focused on privacy and being local-first</i> - https://news.ycombinator.com/item?id=44964916
  • <i>Zed for Windows: What's Taking So Long?</i> - https://news.ycombinator.com/item?id=44964366
• Ist IntelliJ ein „schlechtes“ Tool? Ich frage mich, ob die Reaktionen hier nicht etwas zu negativ sind. Bedeutet diese Investition nicht, dass Geld ins Unternehmen fließt, die Entwicklung weitergeht und sich Zed weiter verbessert? Aus meiner Sicht sind die Bedingungen in der Größenordnung einer IntelliJ-Lizenz völlig in Ordnung.
  • IntelliJ hat seine Richtung verloren, seit es Dinge wie CLion und andere Produkte baut. Ich war selbst lange Kunde, aber man hat sich immer weiter vom Slogan „All-in-one IDE“ entfernt und ist zunehmend in Richtung Monetarisierung gegangen. Veränderungen kamen langsamer, die Performance wurde schlechter, und Bug-Reports blieben oft mehr als zwei Jahre unbeachtet. Inzwischen übertrifft VSCode IntelliJ fast überall außer bei der UX, und mit Plugins zur Anpassung ist es fast auf demselben Niveau.
  • Es gibt kaum Entwickler, die rund 300 Dollar pro Jahr für eine IDE bezahlen. Und IntelliJ hat nie VC-Investitionen erhalten. Deshalb erwarte ich, dass Zed irgendwann eine wesentlich aggressivere Monetarisierung brauchen wird als IntelliJ.
  • Seit dem UI-Redesign wirkt es so, als habe es etwas die Richtung verloren.
  • IntelliJ war auf meiner Laptop-Workstation immer extrem langsam. Im Gegensatz dazu fühlen sich Editoren, bei denen Performance oberste Priorität hat (wie Zed), erfrischend an.
• Bei DeltaDB habe ich das Gefühl, dass es für das Coding selbst das sein könnte, was git einst war: eine echte Revolution. Auch nach der jüngsten Diskussion zwischen Nathan Sobo und Steve Yegge erwarte ich, dass Zed damit Teile seines Versprechens einlösen kann. Das könnte ein Problem lösen, das sowohl in bestehenden als auch in neuen Arbeitsweisen immer größer wird. Vor allem wenn damit das Rauschen in LLM-(Large-Language-Model-)Chats und die völlig andere Größenordnung der Daten beherrscht werden können, könnte es entscheidend dafür sein, Kohärenz im Code zu erhalten. Viele sagen voraus, dass in den nächsten 3 bis 6 Monaten 90 % des Codes von LLMs erzeugt werden; wenn DeltaDB wirklich gut umgesetzt wird, könnte an der Kohärenzfrage alles hängen.
  • Für Leute, die nicht auf den Link klicken: Es ist ein Artikel von vor 5 Monaten, in dem die Prognose aufgestellt wird, dass künftig 90 % des Codes mit LLMs geschrieben werden. Das ist eine reißerische Formulierung, die immer wieder auftauchen wird, und man kann nicht wirklich sagen, dass sie stimmt. Es klingt wie aufgeblasenes Marketing nach dem Muster „9 von 10 Zahnärzten empfehlen unsere Socken“ oder wie die Behauptung, fliegende Autos seien längst überall – schwer zu glauben.
• Ich frage mich, ob das Problem bzw. „Feature“ bei Zed behoben wurde, dass es zum Ausführen von Language-Server-Funktionen gleich eine komplette Node.js-Distribution herunterladen will.
  • Das ist für mich auch der störendste Punkt an Zed. Es hat eine starke Tendenz, Binärdateien automatisch herunterzuladen und auszuführen. Deshalb habe ich einen schlanken Fork gebaut, bei dem dieser Teil entfernt wurde, aber offenbar blockiert das nicht jeden einzelnen Fall. Insgesamt halte ich es trotzdem für einen sehr guten Editor.
  • Genau das ist Zeds Stärke. Alles funktioniert einfach.
• Ich habe den CEO von Zed einmal persönlich getroffen. Er wirkte sehr bescheiden und technisch äußerst stark. Es freut mich zu sehen, dass es gut läuft.