Warum LinkedIn Mittelmaß belohnt

• LinkedIn ist längst nicht mehr das, wofür es ursprünglich gedacht war, sondern ein Ort voller sinnloser Selbstvermarktung und minderwertiger Inhalte
• Viele Nutzer laden regelmäßig übertrieben geschönte Ratschläge und Beiträge hoch, die in Wirklichkeit inhaltsleer sind
• Der Algorithmus fördert die wiederholte Produktion und den Konsum solcher Inhalte, um die Verweildauer auf der Plattform und die Werbeeinnahmen zu maximieren
• Auch in diesem Umfeld gibt es weiterhin wertvolle Informationen, doch sie gehen in der Masse minderwertiger Beiträge unter und sind schwer zu entdecken
• Wer der eigenen Karriere wirklich helfen will, erreicht mit tiefgehender Arbeit und der Erstellung sinnvoller Inhalte auf anderen Plattformen wie Blogs mehr

---

LinkedIns ursprünglicher Zweck und sein heutiges Erscheinungsbild

• LinkedIn entstand ursprünglich mit dem Ziel, eine Art Online-Lebenslauf zu bieten, den man nicht ständig aktualisieren muss
• Heute hat sich LinkedIn jedoch zu einem Raum voller sinnlosem Personal Branding und minderwertigen Inhalten gewandelt

Die sich wiederholenden schwachen Inhalte und ihre Formen

• Nutzer stoßen häufig auf belanglose Ratschläge oder erzählende Beiträge ohne Originalität oder praktischen Nutzen, etwa Posts nach dem Muster „Was meine Scheidung mich über B2B-Vertrieb gelehrt hat“
• Die meisten Posts sind „Toxic Mediocrity“, also so schädlich durchschnittliche Inhalte, dass sie kaum scharf zu kritisieren sind
• Nach außen wirken sie bedeutungsvoll und einsichtsreich, tatsächlich sind sie aber oft nicht mehr als eine 150-Wörter-Zusammenfassung ohne Kern

Der Teufelskreis aus Algorithmus und Nutzerverhalten

• Viele Menschen veröffentlichen solche Inhalte aufrichtig in der Hoffnung, ihre Karriere zu verbessern, doch es ist keine Methode, die wirklich hilft
• Als „LinkedIn-Wachstumsstrategie“ präsentierte wiederholte Interaktionen wie Kommentare oder Glückwünsche verschärfen vielmehr die Verbreitung minderwertiger Inhalte
• Dieses Verhalten schafft eine Struktur, in der der Algorithmus Verweildauer und Engagement als Signale nutzt und dadurch solche Inhalte immer wieder stärker ausspielt

Ratschläge zur Nutzung der Plattform

• Man sollte sich bewusst machen, dass LinkedIn eine gewinnorientierte Plattform im Besitz von Microsoft ist
• Kein einzelner Post wird die Karriere selbst verändern; entscheidend sind wirklich wertvolle Arbeit und Texte, die sich darauf konzentrieren
• Regelmäßig tiefgehende Texte in Blogs oder anderswo zu veröffentlichen kann zu besseren Ergebnissen führen, ohne sich von minderwertigen Inhalten mitreißen zu lassen

Gute Inhalte finden und sich praktisch verbessern

• Menschen, die wirklich wertvolle Inhalte erstellen, leben nicht auf LinkedIn, verwerten ihre Beiträge dort aber gelegentlich erneut
• Als Konsument bzw. Leser kann es zu positiven Veränderungen führen, Inhalte aufrichtiger Autorinnen und Autoren zu finden, die sich nicht vom Spiel treiben lassen, und sie aktiv zu verbreiten
• Falls selbst das schwerfällt, ist auch ein Digital Detox als Ausweg aus dem bedeutungslosen Informationsrauschen des Internets eine sinnvolle Wahl

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Beim Lesen dieses Artikels wirkt es, als hätte ihn ein Entwickler geschrieben, der Marketing nicht versteht.

  • Der Aussage „Egal wie viel man hier schreibt, die Karriere verändert sich nicht“ stimme ich nicht zu. Ich und mein Umfeld auf LinkedIn haben tatsächlich Umsätze in Millionenhöhe über LinkedIn erzielt.
  • Dass „es helfen kann, sinnvolle Arbeit zu leisten“, ist die Grundvoraussetzung für Erfolg auf LinkedIn. Klare Meinungen auf Basis echter Fachkenntnis erzielen die beste Performance.
  • Der Rat „Tiefe statt Frequenz“ passt nicht zur Realität des Marketings. 95 % des gesamten Publikums haben beim Ansehen meiner Inhalte nicht die Absicht, sofort zu kaufen. Wenn sie erst in 3–5 Jahren in einen Kaufzyklus kommen, entsteht Vertrauen eher durch einen kurzen Beitrag, den sie 1.000-mal gesehen haben, als durch einen tiefgehenden Text, den sie nur ein- oder zweimal gesehen haben.
  • Lange, vertiefende Beiträge gehören in den Blog, und LinkedIn sollte als Funnel dienen, der Leute zu meinem Profil und meinen Kerninhalten führt. Dort kann man auch E-Mail-Adressen einsammeln und sie in eine YouTube- oder Twitter-Community weiterleiten.
  • LinkedIn hat zwar einen großen Anteil an meinem Gesamtumsatz, ist aber zugleich eine Hauptursache für mentale Erschöpfung und Angst. Wenn man seine Gedanken öffentlich äußert, kann jemand öffentlich widersprechen oder einen angreifen. Trotzdem war der Karrieregewinn enorm, also würde ich mich wieder genauso entscheiden.

  • Es ist ein endloses Spiel um Aufmerksamkeit. Echte Wertschöpfung tritt in den Hintergrund, und es fühlt sich an, als würden alle psychologische Tricks einsetzen, um Produkte zu verkaufen. Klar, das funktioniert offensichtlich und ist ein Markt von vielen Milliarden Dollar, aber ehrlich gesagt ist es deprimierend.

  • Ich stimme völlig zu, dass das wie ein Text eines Entwicklers wirkt, der Marketing nicht versteht. Viele Entwickler fühlen sich von inhaltsleerem Marketing unwohl berührt, weil wir darauf trainiert sind, faktenbasiert zu arbeiten.
    Natürlich weiß jeder, dass Marketing riesigen Einfluss auf den Vertrieb hat, aber ich finde, es ist auch wichtig, mit etwas Abstand darauf zu schauen.
    Der Artikel wirkt auf mich wie die Beschwerde eines Autors darüber, dass LinkedIn sich von einem allgemeinen Karriere-Netzwerk zu einem Goldfischteich für Business und Marketing verändert hat, und dass ihm dieser Wandel nicht gefällt.
    Wenn Salesforce sich morgen als GitHub-Konkurrent neu ausrichten würde, kämen vermutlich die gleichen Beschwerden.

  • Über die Formulierung „auf LinkedIn gewinnen“ musste ich so lachen. Das klingt wie der Anfang eines Witzes.

  • Ich finde, zwischen „sinnvolle Arbeit“, „starke, fachlich untermauerte Meinungen“ als Weg zum LinkedIn-Erfolg und der Marketingrealität „teile es 1.000-mal“ gibt es einen Widerspruch oder zumindest einen Trade-off.
    In der Zeit, in der man 1.000-mal dasselbe schreibt, hätte man vermutlich tatsächlich sinnvollere Arbeit leisten können.
    Der reale Impact lässt sich vielleicht mit einer Formel wie „Qualität der Arbeit × Anzahl der Shares“ beschreiben, aber man muss anerkennen, dass die Optimierung auf eine Seite klar Zeit oder Fokus kostet.

  • Starke Meinungen sind richtig. Aber echte Fachkenntnis ist nicht zwingend die notwendige Voraussetzung.
    Ein wenig Kontextverständnis reicht schon, um provokante Beiträge zu schreiben, die Reaktionen hervorrufen, und am Ende ist es ein System, in dem auch Mittelmäßigkeit ausreichend belohnt wird.

• LinkedIn ist nützlich zum Jobsuchen, Recherchieren und Bewerben. Für mich ist das der einzige wirklich brauchbare Teil.

  • Praktisch nutzlos sind dagegen:
    • Irrelevante Sales-Leute, die irgendein neues Enterprise-Produkt verkaufen wollen
    • Recruiting-Spam (kein Interesse, falsche Qualifikation, Büro zu weit weg usw.)
    • Berichte ehemaliger Kollegen über alle möglichen Events oder Gruppen-Abschiedsfeiern
    • Code-/Tutorial-Werbung neben Entwickler-/Linux-Inhalten
    • Job-Spam von Berufseinsteigern außerhalb meines Netzwerks
    • Selbsthilfe-/Marketing-Posts von Seth Godin und Möchtegern-Influencern
    • Niedliche Tier-/Babyvideos

  • Eine effektive Methode, Recruiter-Spam zu filtern, ist, den Vornamen in ein Emoji zu ändern (ich nutze das winkende Hand-Emoji) und den echten Namen nur ins Nachnamensfeld zu schreiben. Wenn eine DM mit „Hallo %winkendes Hand-Emoji%“ beginnt, weiß man sofort, dass es automatisierter Spam ist.

  • Wenn jemand als Ingenieur ein vor Jahren erstelltes Profil hat, in dem nur grob der Lebenslauf steht, ist das oft ein Zeichen für echte Kompetenz. Ich nutze LinkedIn inzwischen auch nur noch, um genau das zu unterscheiden.

  • Diese Posts vom Typ „Was X mich über B2B-Sales gelehrt hat“ hatte ich schon fast vergessen. Vor 2–3 Jahren war mein Feed voll davon, wie eine langweilige Version eines TikTok-Hypes. Gut, dass das inzwischen verschwunden ist.

  • Mit nur kleinen Anpassungen am Algorithmus ließe sich dieses Chaos beheben, aber LinkedIn hat im Markt für Business-Social-Networks ohnehin ein Monopol und deshalb keinen Grund, die Nutzererfahrung zu verbessern. Es hilft dem Gewinn nicht.

  • Es fühlt sich an, als wolle die Plattform mit Gewalt sozial sein.

• Wenn man alle logischen Pro- und Contra-Argumente beiseitelässt, fühlt es sich jedes Mal, wenn ich mich widerwillig einlogge, so an, als würde ich Tausenden oder Zehntausenden Menschen dabei zusehen, wie sie das System bespielen und vom Karrieremanagement besessen sind.

  • Ich denke mir im Alltag eher: „Mach einfach gute Arbeit und lebe ruhig vor dich hin“, aber es ist überwältigend zu sehen, wie dieser Strudel des Wettbewerbs die ganze Welt erfasst.
  • Alle investieren Zeit und Energie in Rhetorik oder in substanzlose Selbstvermarktung, als würden sie Schlangenöl verkaufen, und die Welt fördert oder toleriert das, weil „das eben die Realität“ sei.
  • Die eigentliche Botschaft des Lebens scheint zu sein: „Es gibt zwar mehr als das Hamsterrad, aber wenn du das Rennen nicht gewinnst, bist du ein Loser!“ Daran mag etwas Wahres sein, aber faktisch wird es für den Karriereaufbau immer unverzichtbarer.
  • Mein Weg ist, den Lärm abzuschalten und mich nur auf das zu konzentrieren, was für mein Leben und meinen Lebensunterhalt wirklich nötig ist. Ich schaue nur ein paar Mal im Jahr auf LinkedIn und akzeptiere nur Anfragen. Vielleicht verliere ich dadurch etwas, weil mir ein breites Netzwerk entgeht, aber für meine psychische Gesundheit ist dieser Preis völlig vertretbar.

  • LinkedIn ist bestenfalls eine Karrierefalle und im größeren Bild eine Sackgasse. Ich nutze es nur gerade so weit, dass Recruiter mich kontaktieren können, und verschwende darüber hinaus keine Zeit damit.

  • Früher wollte mir einmal ein Recruiter „Coaching“ geben und meinte, mein Lebenslauf und mein LinkedIn-Profil hätten zu wenig Details, aber ironischerweise hat er trotzdem ein Interview mit mir vereinbart.
    Nach meiner Erfahrung haben nur sehr wenige wirklich von LinkedIn profitiert; für die meisten ist es einfach nur ein weiterer Kanal, um online Zeit zu verschwenden.

• Ich schreibe im Zauberer-Stil, um LinkedIn-Spam abzuwehren: https://dungeonengineering.com/i-could-have-cursed-him-instead-i-changed-his-life-forever/

  • Wirklich großartige Satire. Nur eine kleine Korrektur: Es beginnt mit „In the beginning was the Word, and the Word was import this, spoken by Guido van Rossum…“, aber tatsächlich stammt import this von Tim Peters.

  • Bei „They lift others up. Literally, in my case.“ musste ich laut lachen.

  • Sehr witzig. #Inspiring #CastTogether

• LinkedIn-Posts wirken wie eine Parallelrealität, deshalb fällt es mir schwer, sie ernst zu nehmen.

  • Auch die Kommentare sind oft seltsam aggressiv und merkwürdig.
  • Persönlich habe ich sogar auf dem früheren Twitter mehr Jobs gefunden als auf LinkedIn.

  • LinkedIn hat eigentlich zwei Zwecke, die aber oft verwechselt werden:

    1. Kontakt mit Recruitern – dafür reicht praktisch schon das Chatfenster, und es ist tatsächlich effektiv für die Jobsuche.
    2. Marketing – ob Personal Branding oder Produktwerbung, es ist eine Bühne dafür. Wenn man mit Vertriebsprofis spricht, sagen viele, dass kaum irgendwo so gute Leads reinkommen wie auf LinkedIn.
       Unterm Strich ist LinkedIn ein wirklich seltsamer Ort, aber je nach Zweck funktioniert es gut.

  • LinkedIn ist faktisch eine Parallelwelt voller Bots. In den Kommentaren sieht man dauernd kopierte Einzeiler wie „Very Insightful“, und es wirkt, als würden Spam-Accounts darum konkurrieren, an Remote-Jobs zu kommen.
    Die Beiträge, die ich sehe, drehen sich meistens darum, wer mit dem am stärksten „memefizierten“ Content Aufmerksamkeit bekommt.

  • Was ich auf LinkedIn oft sehe, sind Inhalte, die so etwas wie „normale Freundlichkeit“ auf Erlöserniveau heben oder aus kleinen Alltagsdingen wie extremem Sparen erzwungene Erfolgsgeschichten machen.
    HR-Leute verklären willkürliche Kriterien mit Posts wie „So haben wir eingestellt“, und Entwickler ziehen mit „10 Unterschiede zwischen Senior und Junior“ irgendwelche wenig aussagekräftigen Maßstäbe aus dem Ärmel.
    Wirklich nützliche Ratschläge sind selten, und am Ende bleibt ein leicht bitteres Gefühl zurück: Selbst Mittelmaß wird zum König, wenn es gut verpackt ist.

  • Ich verstehe auch die Sicht der LinkedIn-Verteidiger, aber wenn die Inhalte am Ende an Tiefe verlieren, werden die Leute die Plattform wohl aufgeben.
    Beim aktuellen Trend sieht es so aus, als würde AI bald 99 % der Texte schreiben, und ich frage mich, ob die Leute das dann immer noch konsumieren. Selbst wenn es perfekt personalisiert ist, bleibt dieses menschliche Unbehagen.

  • Die Suchfunktion von LinkedIn ist wirklich miserabel. Ich wurde schon bei einer Bewerbung aussortiert, nur weil meine LinkedIn-Aktivität zu gering war.
    Wenn ein Unternehmen wirklich nur darauf schaut, wie man auf LinkedIn wirkt, dann ist es schlicht nicht in der Lage, gute Ingenieure zu erkennen.

• In diesem Thread gibt es viele defensive Kommentare von Leuten, die von finanziellem Erfolg auf LinkedIn sprechen.

  • Das stützt eher die These des OP, dass hier „toxische Mittelmäßigkeit“ belohnt wird.
  • Es ist ein bisschen so, als würden unter einem kritischen Artikel über MLM sofort Marketer auftauchen und sagen: „Wir haben tatsächlich Millionen verdient!“
  • Zum Glück bestehen die meisten Arbeitsplätze nicht nur aus Marketingabteilungen, also kann jeder in seinem eigenen Bereich Sinn finden.
  • Der Frust des OP richtet sich nicht gegen die Wirksamkeit von LinkedIn-Marketing, sondern gegen das Gefühl, von selbsternannten „Marketern“ erdrückt zu werden.
  • Es wurde nicht behauptet, LinkedIn-Marketing sei wirkungslos; es wurde Müdigkeit darüber geäußert. Bis jetzt hat das niemand widerlegt.
  • Die Quelle all dieses Marketings der „toxischen Mittelmäßigkeit“ ist das Tech-Unternehmen hinter LinkedIn, also Microsoft.
    Wie schon in https://news.ycombinator.com/item?id=44866666 erwähnt, sagen viele zwar, Microsoft habe sich verändert, aber in Wirklichkeit ist es schlimmer als früher.
    Wer Microsoft verteidigen will, versucht die Verantwortung den Nutzern zuzuschieben, obwohl das eigentliche Problem das Tech-Unternehmen selbst ist, das sich als unnötiger Vermittler dazwischenschiebt.
  • In vielen Unternehmen scheint es tatsächlich so zu sein, dass Recruiter auf LinkedIn in ihre eigene Parallelwelt abdriften.
    In einem System, in dem Mittelmaß als Tugend gilt, gehen die Signale echter Exzellenz einfach unter.

• LinkedIn dreht sich um Beschäftigungsverläufe und drängt Menschen in ein „Statusspiel“.

  • Statt ehrlich zu kommunizieren, sammelt jeder seine eigenen Statuspunkte, die durch Zugehörigkeit, Netzwerk und Jobtitel bestimmt werden.
  • Dadurch entstehen am Ende unzählige Beiträge im Stil von „Thought Leadership“, die nur innerhalb dieser Gruppe Anklang finden sollen.
  • In Foren oder auf Twitter erhalten in der Praxis Ideen von höherer Qualität Status, aber auf LinkedIn gelten völlig andere Regeln.
  • Ich selbst nutze LinkedIn ebenfalls, um mein Produkt zu bewerben. Es macht keinen Spaß, aber ich weiß, dass es ein soziales Spiel ist.
  • Auch Leute wie ich, die zur Startup-Promotion posten, sind oft unsicher, was das eigentliche Ziel ist.
    Das echte Ziel umfasst Kunden und Branchenkollegen ebenso wie Recruiter oder VCs.
    Ein erfahrener Recruiter hat es mir einmal als „öffentliches Online-Leben“ beschrieben: Wenn man online keine Präsenz hat, hört einem niemand zu, wenn man es wirklich braucht, etwa bei einem Jobwechsel oder bei der Vermarktung des eigenen Geschäfts.
    Deshalb muss man dem LinkedIn-Algorithmus ständig signalisieren: „Ich bin aktiv!“
    Am Ende ist das ein Spiel der Mittelmäßigkeit zur Algorithmusoptimierung, eine Art Initiationsritus zur „Bestätigung der eigenen Existenz“.

• Wenn dir LinkedIn nicht gefällt, benutze es einfach nicht. Ich komme völlig problemlos ohne klar.

• Wenn dich der LinkedIn-Feed nervt, kann man ihn auch komplett leer räumen.

  1. Stelle in den Feed-Einstellungen auf „Neueste Beiträge zuerst“ um: https://www.linkedin.com/mypreferences/m/settings/preferred-view
  2. Entfolge allen Kontakten, dann ist der Feed leer und du bekommst nur noch Benachrichtigungen.
  • Das bringt wirklich Fokus und Ruhe.

  • Reicht es nicht, den Feed einfach nicht anzuschauen?

  • Schade, dass „Entfolgen“ die einzige Option ist. Ich möchte nur die direkten Beiträge meiner Kontakte sehen, aber nicht alles, was sie liken, teilen oder kommentieren. LinkedIn erlaubt diese Einstellung nicht.

• LinkedIn ist nur ein Jahrmarkt der Eitelkeiten. Ich weiß nicht einmal, ob es 2025 noch irgendeine Bedeutung hat. Es ist eine Jobseite, die man nutzt, wenn man sie braucht.

  • Inzwischen ist selbst das fragwürdig, weil die Plattform voll mit wenig sinnvollen Stellenanzeigen ist.

  • Um Entwicklungen bei meinem früheren Arbeitgeber zu verfolgen, ist LinkedIn trotzdem nützlich.
    Ich habe die Angewohnheit, morgens beim ersten Kaffee die Aktivitäten des CEO oder ehemaliger Kollegen zu beobachten, fast wie Teeblätterlesen.
    Wenn fünf oder mehr Leute aus meinem Umfeld gleichzeitig auf einen bestimmten Post reagieren, ist das ein Signal, dass HR oder Marketing intern eine E-Mail herumgeschickt hat.

  • Trotzdem hat LinkedIn den Vorteil, dass man Recruiter direkt ansprechen kann. Wenn man bei der Wahl des Jobs nicht sehr wählerisch ist, findet man über Direktnachrichten oft schneller Arbeit als über kalte Bewerbungen.