Gartners Schwindel wird bald zusammenbrechen

• Gartner hat ein Modell betrieben, bei dem neue Begriffe unter dem Label der „Zukunft“ erfunden und vermarktet werden, sodass Unternehmen dafür zahlen, im Magic Quadrant zu erscheinen
• Das 2022 massiv propagierte Konzept der Composable Architecture verschwindet 2024 bereits von den Websites großer Unternehmen; das Scheitern jüngster Kategorievorschläge beschleunigt sich
• Neue Begriffe wie Composite AI finden selbst in der zentralen AI-Branche kaum Beachtung; damit zeigen sich die Grenzen eines Modells, das ohne belastbare Daten Autorität beansprucht
• In der AI-Branche entstehen mit Diensten wie Artificial Analysis neue Quellen des Vertrauens, bei denen Analysten mit Engineering-Hintergrund Analysen auf Basis von Echtzeitdaten liefern
• Gartner, dessen Einfluss früher auf der Macht der C-Level-Führung beruhte, verliert nun das Vertrauen und wird von jüngeren CEOs und CTOs gemieden, die „ihre Informationen über X, Reddit, Podcasts und Newsletter beziehen“

---

Gartners Geschäftsmodell und die Struktur des „Grift“

• Das Grundmodell von Gartner besteht darin, neue Technologiebegriffe als „Zukunft“ zu definieren und massiv zu vermarkten, um Unternehmen dazu zu bewegen, im Magic Quadrant gelistet zu werden
  • Es funktioniert nur, wenn Entscheidungsträger großer Unternehmen wie CTOs diesem Quadranten vertrauen
  • Als vor fünf Jahren die Analyse erschien, „Composable“ sei die Zukunft, übernahmen zahlreiche B2B-SaaS-/IaaS-Startups den Begriff vollständig
• Wenn ein Wettbewerber „Composable“ betont, entsteht Druck auf andere Unternehmen, nachzuziehen; so bildet sich ein selbstverstärkender Adoptionszyklus
  • Vergleichbar mit dem Beispiel von Müsli mit dem Aufdruck „asbestfrei“: Auch wenn alle dieses Merkmal haben, wirkt es verdächtig, wenn es nicht draufsteht
• 2024 entfernten jedoch große Unternehmen wie Netlify und Contentful den Begriff wieder von ihren Websites

Schnelle Übernahme und schnelles Fallenlassen — „Accelerating Misses“

• Die Schaffung von Kategorien kann für die Abstimmung innerhalb einer Branche nützlich sein, aber wenn Gartner-Kategorien nach nur zwei Jahren wieder aufgegeben werden, ist das ein klares Signal des Scheiterns
• Auch die jüngst von Databricks und Berkeley vorgeschlagenen „Compound AI Systems“ zeigen das Muster kurzer Übernahme und schneller Aufgabe
  • Gartner nannte dies Composite AI, doch in der zentralen AI-Branche nimmt das kaum jemand wahr
• Heute gibt es Echtzeitkennzahlen wie Aufrufe und Abonnentenzahlen, sodass Ideen nach ihrem eigenen Wert beurteilt werden müssen

Gartners Grenzen im Bereich AI

• Als Gartner erstmals über AI Engineering sprach, hatte das Unternehmen bereits ein Jahr wesentlicher Entwicklungen verpasst; obwohl es auf den Höhepunkt des Hype Cycle gesetzt wurde, bestand eine deutliche Diskrepanz zur tatsächlichen Marktdynamik
• Frühere Stärke von Gartner: Unterstützung von C-Level-Entscheidungen in einer Zeit knapper Informationen
• Heutige Schwächen von Gartner:
  • Analysten haben zu wenig Engineering-Erfahrung
  • zu langsame Reaktion auf aktuelle Trends
  • subjektive und von Bezahlmodellen abhängige Bewertungsmethoden
• Im AI-Bereich ist Gartner inzwischen nicht mehr die am meisten vertraute Autorität; Artificial Analysis steigt als neue Alternative auf
  • Analysten mit Engineering-Hintergrund liefern Auswertungen auf Basis von Echtzeitdaten und Testergebnissen
  • Beispiel: Als das DeepSeek-Modell erschien, schwieg Gartner, während Artificial Analysis sofort Leistungs- und Kostenanalysen sowie Diagramme veröffentlichte

Wandel der Vertrauensbasis und Kanäle des Informationskonsums

• Früher war es bei konservativen C-Level-Führungskräften üblich, Gartner-Berichte zu kaufen und Golf zu spielen
• Heute beziehen CEOs und CTOs der Millennial-Generation ihre Informationen über X, Reddit(/r/LocalLlama), den All In Podcast, den Semianalysis-Newsletter sowie verschiedene YouTube-Kanäle und Podcasts
• Die Gartner-Website ist noch immer voll von inhaltsarmen Selbstzitaten im Stil von „Gartner Says“ und entfernt sich zunehmend vom Markt

Gartners Geschichte und die aktuelle Krise

• Gideon Gartner gründete das Unternehmen 1979; in einer Zeit knapper Informationen spielte es eine wichtige Rolle bei C-Level-Entscheidungen
• Prägende Produkte: 1994 der Magic Quadrant, 1995 der Hype Cycle
• Nach 30 Jahren stoßen subjektive Frameworks mit „Pay-to-Play“-Charakter sichtbar an ihre Grenzen
• Die nächste Generation von Führungskräften vertraut Gartner nicht mehr, und die Ära, in der „Vertrauen produziert und verkauft“ wurde, geht zu Ende

---

Hinweis: Gartners Magic Quadrant

Gartners Magic Quadrant ist ein jährlich veröffentlichter Marktforschungsbericht zur Bewertung und Analyse von IT-Märkten und Technologieprodukten

• Bewertungsmethode: Die Bewertung erfolgt anhand von zwei Achsen
  • Ability to Execute: Stabilität von Produkten und Dienstleistungen, Profitabilität, Kundensupport, operative Fähigkeiten usw.
  • Completeness of Vision: Marktverständnis, Innovationskraft, Strategie, Roadmap usw.
• 4 Quadranten
  • Leaders: Unternehmen mit starker Vision und hoher Umsetzungskraft, die den Markt anführen
  • Challengers: Unternehmen mit hoher Umsetzungskraft, aber vergleichsweise schwächerer Vision oder Innovationskraft
  • Visionaries: Innovative Unternehmen, deren Umsetzungskraft noch nicht ausreichend belegt ist
  • Niche Players: Unternehmen mit Stärken in bestimmten Nischenmärkten, aber begrenztem Einfluss auf den Gesamtmarkt
• Verwendungszweck Der Bericht dient Unternehmen als Referenz bei der Auswahl von IT-Produkten und -Dienstleistungen; Anbieter nutzen die Aufnahme oder eine hohe Platzierung im Bericht als Marketingargument

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Gartners grundlegendes Geschäftsmodell besteht darin, den Begriff Zukunft zu erfinden, starkes Marketing darumzupacken und dann von denen Geld zu verlangen, die im Magic Quadrant auftauchen wollen
  • Soweit ich weiß, bieten sie sogar gegen Bezahlung einen Service an, der eigens ein Segment schafft, das genau zu einem bestimmten Produkt passt
  • Ich kenne die Auswahlkriterien für den Magic Quadrant nicht, aber ich musste lachen, als ich neulich sah, wie Vercel damit wirbt, im Gartner® Magic Quadrant™ 2025 als Visionary eingestuft worden zu sein. Laut Infografik kann man Visionary werden, auch wenn die Umsetzungsfähigkeit geringer ist als bei den „Leaders“
  • Eine neue Kategorie zu schaffen, ist für Startups nötig, um ihre Differenzierung zu rechtfertigen und in den Markt einzutreten. Eine selbst erfundene Kategorie finden potenzielle Kunden nicht, daher übernimmt jemand wie Gartner die Rolle, sie zu formalisieren. Das ist ein ähnliches Konzept wie Karpathys Prägung des Begriffs „vibe coding“
  • Auch das Management unseres Unternehmens drängt Entwickler stark dazu, AI einzuführen, um in den Magic Quadrant zu kommen
  • Man könnte auch Witze machen wie: „OpenAI, führender Anbieter unter den AI-Unternehmen, deren CEO Sam heißt“
• Die Gartner-Aktie stand am 2025-02-07 bei $529.29, gestern schloss sie bei $238.37. Fast so, als würde da eine Art Siegeserklärung eingereicht
  • (Verfasser) Das habe ich nicht gepostet. Danke an @mooreds, der sich immer darum kümmert
  • Ich frage mich, ob es schon zu spät ist, jetzt noch eine Short-Position einzugehen
• Selbst wenn man den Magic Quadrant oder Marktwachstumsprognosen beiseitelässt, liefern Analysehäuser wie Gartner nützliche Research-Ergebnisse dazu, wie Unternehmen neue Technologien wahrnehmen und ihre Einführungspläne aufstellen, basierend auf großen Branchenumfragen. Besonders wertvoll ist das bei ihren eigenen quartalsweisen und jährlichen Erhebungen
  • Wenn man über die aufgeblasenen Teile hinwegsieht, sprechen Gartner-Analysten jeden Monat mit 50 bis 100 CTOs und erfassen dadurch, was in der Branche funktioniert, scheitert, wichtiger wird oder verschwindet. Dadurch werden sie zu Experten in bestimmten Verticals und teilen Best Practices
  • Aber wenn Communities wie HN ihre Einsichten ohnehin schon teilen, ist fraglich, ob sie wirklich etwas Neues entdecken
• Der Enterprise-Software-Markt wird nicht sofort durch AI auf den Kopf gestellt, und Gartner ist weiterhin tief verankert. Kleinere Unternehmen wie Netlify sind kein Maßstab für diesen Markt
  • Der Punkt ist nicht, dass AI den Markt sofort verändert, sondern dass das analystenbasierte Beratungsmodell nach dem Pay-to-Play-Prinzip an sein Lebensende kommt. In der Praxis besteht die Struktur darin, dass zuständige Analysten Produkte oder Märkte nicht wirklich verstehen, stattdessen Buzzwords erfinden und Unternehmen dann sagen: „Das machen wir auch“, während sie dafür bezahlen. Trotzdem ist es für Enterprise-Vertrieb sehr hilfreich, im Magic Quadrant zu stehen, deshalb würde ich es trotzdem empfehlen. Aber die Datenqualität ist nicht gut. Wie swyx sagt, wird automatisierte Deep Research dieses Modell ersetzen
  • Unser Umsatz ist sechsmal so hoch wie die Unternehmensbewertung von Netlify, aber wir machen weiter Fehler, während wir uns bei Gartner anbiedern. Die Startup-Szene versteht die Enterprise-Welt nicht gut. Dort gibt es keine coolen CEOs/CTOs, sondern nur Leute in Anzügen
• Große Unternehmen nutzen Gartner nicht, weil es präzise ist, sondern als Teil einer Risikomanagementstrategie gegenüber den Aktionären. Marke und Ruf dienen dabei als Schutzschild, um im Problemfall die Reputation des Unternehmens zu bewahren
  • Noch wichtiger ist, dass es einem erlaubt, den Job zu behalten, selbst wenn die Entscheidung scheitert. Wie bei Beratern ist es ein Mechanismus, der es dem Management ermöglicht, Verantwortung zu umgehen
• Gartner wird nicht verschwinden. Der Grund ist, dass sie nicht Softwareberatung verkaufen, sondern dabei helfen, dass Entscheidungsträger Verantwortung vermeiden können. Die tatsächliche Qualität der Beratung ist nicht entscheidend; der Kern ist ein „vertrauenswürdiger Markenname“ als Ausweg
  • Wenn es zu 100 % Unsinn wäre, würde die Marke beschädigt und das Modell wäre auf Dauer nicht tragfähig, also müssen sie wohl zumindest halbwegs ordentliche Beratung liefern. Ich habe gerade erst zum ersten Mal von Gartner erfahren und finde es ziemlich interessant
  • Wenn es so einfach ist, Verantwortung zu vermeiden, frage ich mich, warum die Vergütung in Führungspositionen so hoch ist
  • Ich denke, viele Beratungsfirmen sind in Wahrheit kaum mehr als narrative Werkzeuge innerhalb der großen Erzählung namens „Wirtschaft“. Sie bieten den Kindern der Elite einen Weg, soziale Legitimität fortzuschreiben
• G2, Sourceforge und auch Gartners Capterra/GetApp/SoftwareAdvice nutzen alle dasselbe Modell. Sie kassieren von Anbietern mehr als $x,xxx pro Monat und platzieren sie dann in eigens geschaffenen Kategorien weit oben. Eine kostenlose Listung ist zwar möglich, aber mit einem kostenpflichtigen Plan bekommt man individuelle Award-Icons, Review-Widgets, Review-Generierung, dofollow-Links und bessere Platzierung. Im Grunde kommt das einem „Grift“ ziemlich nahe. Diese Logos stoßen mich eher ab, aber das Management kann sie einfach als Geschäftskosten betrachten
  • Die Buchrezensionen der NYTimes in den 1990ern hatten ein ähnliches Modell. Künftig werden AI-Agent-Algorithmen solche mediale Sichtbarkeit wohl noch stärker steuern
• Die Architekten und Direktoren in der IT-Abteilung unseres Unternehmens können ohne Gartner keine Entscheidungen treffen. Sie vertrauen nicht auf Leute mit Praxiserfahrung. Da fragt man sich, wen man dann eigentlich um Rat fragen soll
  • Perfektes Timing! Ich bin leitender Analyst bei Rentrag, das Analysen als Gegenpol zu Gartner erstellt. Unseren Analysen kann man vertrauen /s
• Das Web ist bereits kombinierbar
• Gartner ist letztlich nur eine etwas elegantere und teurere Version des „Pay-to-Play“-Rankingmodells