Diese Website ist für Menschen da

• Gestern habe ich beim Vorbeigehen an einer Bushaltestelle eine Werbung für Google AI Search gesehen. Jemand fotografierte mit der Handykamera eine Schüssel Ramen, und die AI erklärte, wie man sie zu Hause zubereitet.
• Das basiert auf Rezepten, die unzählige Rezeptautor:innen über Jahre hinweg sorgfältig ausgearbeitet haben. Generative AI verwertet die Arbeit anderer und erzeugt Inhalte, die oberflächlich ähnlich wirken, aber weder Vertrauen noch Seele haben.
• Ich abonniere Seiten wie Smitten Kitchen und Meera Sodha per RSS und erwarte jedes Mal großartige, erprobte Rezepte. Was AI wie ChatGPT dagegen liefert, ist nur der Durchschnitt vieler Rezepte; die Individualität, in der Erfahrung und Geschmack der jeweiligen Autor:innen stecken, fehlt völlig.
• In letzter Zeit ist oft von Google Zero die Rede. Wenn die AI-Suche alle nötigen Informationen direkt anzeigt, wer kommt dann noch auf die eigentlichen Websites? Ich möchte, dass Menschen meine Seite besuchen und dort andere Texte, Links und die seltsamen Themen entdecken, die ich miteinander verknüpft habe.
• Manche finanzieren kostenlose hochwertige Inhalte über Werbeeinblendungen. Auch ich möchte, dass Menschen meine Texte lesen, dass daraus Resonanz und Diskussionen entstehen und dass das manchmal sogar zu Anfragen für Konferenzvorträge führt.
• Ich schreibe für Menschen. Ich schreibe, weil ich teilen möchte, was ich weiß, erlebt und empfunden habe. Einen Text zu schreiben dauert viele Stunden, aber AI fasst ihn in wenigen Sekunden ohne Kontext zusammen.
• Ich möchte, dass Menschen einen Text von Anfang bis Ende lesen, darüber nachdenken und mir darauf antworten. Genau diese Verbindung macht wirklich Freude.
• Aber ich möchte nicht, dass ein von VC-Geld finanziertes Large Language Model kommt, meine Texte nimmt und daraus eine schlampige Kopie macht. Eine Zusammenfassung, aus der alle Nuancen und jeder Kontext entfernt wurden, hat keinerlei Wert.
• Diese Website ist ein Ort für Menschen; LLMs sind hier nicht willkommen.

[unsure4000]

Es ist schon ironisch, dass die LLM-Zusammenfassung einer Website, auf der LLMs nicht willkommen sind, genau das ist.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich bin vom Theme-Switcher völlig begeistert, genau so sollte ein persönlicher Blog sein; auch der Inhalt ist großartig, und die Atmosphäre der Seite macht den Besuch selbst zum Vergnügen. Mein Problem ist nur, dass Crawler robots.txt ignorieren, sogar CAPTCHAs oder Checkboxen zur Mensch-Verifizierung umgehen und in wenigen Minuten den gesamten Inhalt in Baumstruktur absaugen. Ratenbegrenzungen bringen nichts, weil dafür JavaScript, Bilder und andere Assets geladen werden müssen, IP-Blocks helfen ebenfalls nicht, weil sie wie Lambdas arbeiten, und auch am User-Agent sehen sie einfach wie Chrome-Nutzer aus. Sogar Canvas-Rendering wird umgangen. Am Ende bleibt nur noch Verifikation per Anmeldung. Diese Realität ist traurig.

  • Ich habe schon einmal überlegt, auf meiner persönlichen Website eine Teergrube zu installieren. Ein Skript, das zufällige Seiten voller Zufallsdaten und intern unendliche Links ausspuckt, die in robots.txt ausdrücklich verboten sind, damit sich Crawler darin verirren, sobald sie hineingeraten. Mit zusätzlichem Rate-Limiting würde auch die Serverlast sinken. Ich würde gern noch verwirrende Nachrichten auf den Seiten unterbringen. Noch habe ich es nicht umgesetzt, aber allein die Idee macht mich irgendwie zufrieden.

  • Wenn man sich auch https://localghost.dev/about/ ansieht, ändert sich je nach Theme sogar der Hintergrund des Profilbilds. Solche liebevollen Details sind wirklich bewundernswert.

  • Das erinnert mich an CSS Zen Garden und seine 221 Themes: https://csszengarden.com/, zum Beispiel https://csszengarden.com/221/, https://csszengarden.com/214/, https://csszengarden.com/123/. Die vollständige Liste gibt es unter https://csszengarden.com/pages/alldesigns/.

  • Solche Theme-Designs sind wirklich schön. Sie funktionieren auch in ungewöhnlichen Anzeigeumgebungen gut, und genau solche kreativen Versuche lassen mich das Internet positiv sehen.

  • Ich glaube nicht, dass PoW-Lösungen lange wirksam bleiben, aber Anubis ist ziemlich interessant: https://anubis.techaro.lol/. Gleichzeitig ist es ein seltsames Gefühl, die eigene Seele in ein Maschinenformat umzuwandeln, auf eine riesige gemeinsame Maschine hochzuladen und dann zu hoffen, dass nur richtige persönliche Maschinen sie annehmen. Wenn alle einen umzäunten Garten wollen, kann man so einen Ort natürlich schaffen. Wenn man Mitwirkenden bestimmte Bedingungen erlaubt und Nutzer sich auch an den Betriebskosten beteiligen lässt, und zwar nicht über Werbung, dann könnte man auch über ein neues Modell im Stil von OpenFreeBook nachdenken.

• Der Autor ist ziemlich idealistisch. Ich schätze sehr, dass ihm die Qualität frei bereitgestellter Inhalte wichtig ist. Meiner Erfahrung nach muss man auf Rezeptseiten oft durch überquellende Werbung und allerlei persönliche Anekdoten hindurch, bevor man endlich beim eigentlichen Rezept ankommt. Wenn man auf solchen aufgeblähten WordPress-Seiten nur schnell an die gewünschte Information kommen will, kann ich gut verstehen, warum Leute dafür Chatbots benutzen.

  • Warum es heute so viele Anzeigen gibt: Früher hat jemand sich die Mühe gemacht, kostenlose Informationen bereitzustellen, und dann kamen Firmen und sagten: „Damit kann man Geld verdienen“, also wurde Werbung eingebaut. Später hieß es dann: „Die Werbeeinnahmen sinken, also müsst ihr mehr Besucher anziehen, in SEO investieren und noch mehr Werbung schalten, um das gleiche Einnahmenniveau zu halten.“ So wurden kleine Websites immer stärker organisiert oder an Firmen verkauft, und die Werbung nahm weiter zu. Dass wir heute so genervt sind, liegt größtenteils an genau diesen verkauften Seiten. Worüber der Autor spricht, sind im Grunde echte unabhängige Seiten ohne Werbung.

  • Leider sind die meisten großen Rezeptblogs nicht für Menschen geschrieben, sondern für Googles Suchalgorithmus, diesen lange das Web beherrschenden und manipulierbaren Algorithmus. LLMs sind erst vor Kurzem dazugekommen.

  • Endloses SEO, Werbung, ständiges Neuladen von Seitenelementen, unaufhörliches Scrollen, nutzlose JavaScript-Effekte … Das sind die eigentlichen Gründe, warum AI-Zusammenfassungen nötig geworden sind. Man kann Besuchern kaum vorwerfen, dass sie in so einer Umgebung ihre Zeit nicht verschwenden wollen. Schon vor AI war das Netz voller angeblicher „Reviews“, die in Wahrheit kaum Wert hatten.

  • Ich benutze keinen Adblocker, aber an diesem Blog beeindruckt mich, dass es keine Werbung gibt und außer dem Theme keinerlei Cookies oder Daten gespeichert werden. Es fühlt sich an, als ginge das Zeitalter unabhängiger Kreativer seinem Ende entgegen, und vielleicht bleiben nur noch Hobby-Schaffende übrig, die parasitäre Plattformen irgendwie aushalten können.

• Der Slogan „80 % der echten Qualität zu 20 % der Kosten“ hat Fortschritt schon immer angetrieben. Die meisten Leute, die sich online Rezepte ansehen, ist es in der Praxis egal, welche Version sie bekommen; sie wollen einfach schnell ein verwendbares Rezept. Das Ziel ist das Essen, und das Rezept ist nur das Zwischenmittel. Ich respektiere Handwerker, die Möbel von Hand bauen, aber die meisten Menschen sind auch mit einem günstigen Schreibtisch oder Stuhl aus Spanplatte zufrieden. Generative AI verhält sich zu echtem Schreiben ähnlich wie Spanplatte zu richtigen Möbeln.

  • Spanplatte hält nicht lange, muss schneller ersetzt werden, und die Gesamtqualität von Möbeln sinkt. Gleichzeitig werden hochwertige Möbel aus Massivholz teurer. „80 % des Echten“ steht eben nicht für sich allein, sondern zieht meiner Meinung nach einen allgemeinen Qualitätsverlust nach sich.

  • Die Metapher „Generative AI verhält sich zu echtem Schreiben wie Spanplatte“ ist wirklich brillant. Die wandert direkt in mein persönliches rhetorisches Arsenal.

  • Den Vorteil, dass es trotz geringerer Qualität sehr viel mehr davon gibt, kann man aber nicht ignorieren.

  • Ich wünschte, es gäbe Gesetze, nach denen Produkte mit Haltbarkeitsangaben und Materialdeklarationen versehen werden müssten, also mit vorhersehbarer Lebensdauer wie bei Zutatenlisten für Lebensmittel. Dann könnten Verbraucher besser vergleichen. Wenn ein hübsch aussehendes Metallprodukt im Kern aus Kunststoffteilen besteht, dann ist genau das das Problem.

• Ich lese Aussagen wie: „Orte wie Smitten Kitchen und Meera Sodha, die ich mag, sind immer zuverlässig und lecker. ChatGPT kann zwar Rezepte empfehlen, aber diese kleinen Unterschiede und die Menschlichkeit, die aus der Persönlichkeit des Autors kommen, fehlen.“ Ich sehe das eher umgekehrt. Mir gefallen die „Durchschnitts“-Rezepte von ChatGPT besser. Wenn man häufig kocht, nerven eher die seltsamen Zutaten, Süßungsmittel oder Fettmengen, die aus den Eigenheiten und Vorlieben einzelner Autoren stammen. Früher musste ich 15 verschiedene Varianten lesen und daraus die Gemeinsamkeiten herausfiltern; heute kann ich ChatGPT direkt nach dem „platonischen Idealrezept“ fragen. Dazu bekomme ich noch standardisierte und vernünftige Variationsvorschläge. In Kunst oder Musik ist die Persönlichkeit des Schöpfers wichtig, aber beim alltäglichen Kochen zu Hause ist eine schnörkellose Version oft besser.

  • Wer sagt: „Ich will die Eigenheiten oder den Geschmack eines bestimmten Autors herausfiltern“, missversteht von Anfang an das Wesen von Kochkultur. Jedes Rezept ist die Ansammlung von Erfahrung und Geschmack irgendeiner Person, und so etwas wie eine absolute Authentizität oder einen absoluten Maßstab gibt es nicht.

• Auf die Aussage „Wenn ich die gewünschte Antwort schon in der AI-Suche gefunden habe, warum sollte ich dann überhaupt noch die eigentliche Website besuchen?“ würde ich eher das Gegenteil antworten. Wenn ich Informationen zuverlässig selbst finden kann, brauche ich auch keinen AI-Vermittler. Nützlich ist AI gerade dann, wenn sie Informationen von Originalseiten gut zusammenfasst. Aber letztlich befindet sich auch AI Search gerade nur in der Phase der „Nutzergewinnung“ und wird wegen der Gier von Investoren irgendwann zwangsläufig in die Phase der „Gewinnmaximierung“ übergehen. Ab diesem Moment wird die Qualität von AI Search kaum anders als massiv sinken können. Bis jetzt sind AI-Zusammenfassungen zwar sehr nützlich, aber wirklich wertvoll werden sie erst dann, wenn ich selbst wählen kann, welche Inhalte zusammengefasst werden.

  • Dass es wichtig ist, „selbst auswählen zu können, welche Inhalte zusammengefasst werden“, sehe ich ganz genauso. Leider werden das meiner Meinung nach 95 % der Nutzer nicht tun. Sogar unter Entwicklern in meinem Umfeld habe ich oft gesehen, dass merkwürdiger Code aus LLMs einfach blind kopiert und eingefügt wird. Das ist ähnlich wie früher mit schlechtem Copy-paste-Code von Stack Overflow. Die Codequalität von LLMs ist zwar eindeutig besser geworden, aber am Ende wird trotzdem massenhaft LLM-Code kopiert werden, der nur „okay aussieht“, und wie die langfristigen Folgen davon aussehen, ist ehrlich gesagt unklar. Ich hoffe allerdings ein wenig, dass LLMs diesen Code später auch selbst wieder reparieren können.

• Angesichts der Bedrohung durch Google Zero, also dass meine Sichtbarkeit in den Google-Suchergebnissen verschwindet, spüre ich, dass dieses Problem nicht nur Rezepte betrifft, sondern praktisch alle Lebensbereiche. Jemand besucht tatsächlich die besten Cafés in Berlin und schreibt Rezensionen dazu. Jemand dokumentiert, wie man bei einem Renault Kangoo von 2007 die Kraftstoffpumpe repariert. Jemand beschreibt das taktile Gefühl eines merkwürdigen Knopfs, den er wirklich selbst berührt hat. Jemand hinterlässt aufrichtigen Trost für eine verletzte Person. Oder jemand warnt spätere Nutzer, nachdem er von unfreundlichem Kundendienst enttäuscht wurde. Genau dieses Teilen von Lebenserfahrung, echten Eindrücken und aufrichtigem Empfinden war das wirklich Großartige am Internet. Wenn jedoch die Wirtschaftlichkeit des Teilens zusammenbricht, könnte am Ende nicht nur das Internet verschwinden, sondern auch das Leben der Menschen, die dieses Ökosystem aufgebaut haben. Das finde ich wirklich traurig.

  • Was die Sorge angeht, „die Wirtschaftlichkeit des Teilens werde zerstört“: Tatsächlich konnten die meisten Menschen, die Informationen geteilt haben, von Anfang an kein Geld damit verdienen oder haben sogar eigenes Geld ausgegeben, um Informationen in BBS, Usenet, Geocities, Tumblr und anderswo zu veröffentlichen. In der Dial-up-Zeit konnte man sogar statische Webseiten kostenlos per FTP hosten. Mit Blogs, MoveableType, Wordpress und vielen anderen Tools gibt es eine lange Geschichte von Leuten, die bereitwillig eigenes Geld gezahlt haben, um Informationen zu teilen. Wenn jemand Leidenschaft für etwas hatte, das andere sehen und wissen sollten, dann war das Teilen selbst das Ziel und nicht das Geld. Sobald man anfängt, Informationsweitergabe nur noch als Mittel zum Lebensunterhalt zu sehen, kann die Qualität eher sinken. In dem Moment, in dem man Werbung als riesigen Zwischenhändler schafft und das System so umbaut, dass Informationen ohne Teilnahme an diesem „Spiel“ gar nicht mehr auffindbar sind, verkommt das Teilen zu einem auf Punkte und Erträge ausgerichteten Verhalten. Das ist das Problem. Informationsweitergabe und Lebensunterhalt mussten nicht zwingend miteinander verbunden sein. Siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Information_wants_to_be_free.

• Ich finde Anti-AI-Debatten fast interessanter. Diskussionen auf der Pro-Seite wirken auf mich oft vorhersehbar oder bedeutungslos; manchmal denke ich sogar, ich könnte stattdessen genauso gut gleich einen SF-Roman lesen. Debatten auf der Gegenposition hingegen teilen ihre Gedanken, selbst wenn ich ihnen nicht zustimme, oft auf ernsthaftere und gewissenhaftere Weise und bringen mich dazu, etwas neu zu überdenken. Vielleicht entsteht auf der Anti-AI-Seite gerade sogar eine neue Punk-Kultur. Dabei nutze ich AI persönlich wie beruflich sehr gut, aber meine eigene Meinung kommt mir selbst oft zu nüchtern vor.

  • Der Wert von Anti-AI-Debatten liegt darin, dass sie uns dazu bringen, grundlegend neu darüber nachzudenken, was wir schätzen und warum. Weil darin so viele Elemente des wirklichen Lebens und auch philosophische Fragen zusammenkommen, liest sich das interessant. Gleichzeitig spüre ich, wie schwierig es ist, so zu schreiben, dass Gefühle und Logik unverfälscht transportiert werden.

  • Ich sehe das komplett anders. Anti-AI-Argumente sind meist nur die gewohnte Behauptung, AI-Ausgaben seien Müll oder hätten keine Seele. Auch das Gerede vom Verlust der Menschlichkeit bleibt oft ohne konkrete Grundlage. Solche Diskussionen, die letztlich nur „die Begeisterung anderer abkühlen“ wollen, wirken auf mich gerade weniger leidenschaftlich. Auf der Pro-Seite werden dagegen ständig neue Anwendungsfälle oder Ideen entdeckt, und genau dieses Entdecken und Erkunden erzeugt echte Begeisterung. Deshalb sind auch Erfahrungsberichte über das Lernen von Rust oder Reiseberichte spannend.

• Ich glaube, das Internet erfüllt zwei Rollen. Erstens ist es eine On-Demand-Ressource, um bestimmte Informationen zu lernen oder Probleme zu lösen. Zweitens hat es eine soziale Netzwerkdimension als Ort menschlicher Verbindung. Wer Informationen sucht, verfolgt eher den ersten Zweck, wer Informationen selbst veröffentlicht, meist eher den zweiten. Bei der traditionellen Suche waren diese beiden Dinge miteinander verbunden: Wer suchte, bekam Informationen und konnte dabei ganz natürlich auch menschliche Verbindung erleben. Aber aus der Perspektive von Menschen, die nur Information wollen, waren dieser Kontext und persönliche Geschichten manchmal hinderlich, sodass man mehrere Quellen selbst lesen und zusammenführen musste. Mit dem Aufkommen von AI wurden diese beiden Funktionen nahezu perfekt voneinander getrennt. Wer nur Informationen will, nutzt häufiger AI und Websuche; wer menschliche Verbindung oder Entdeckung sucht, wandert zu RSS, Blogs, marginalia, wiby und ähnlichen Diensten ab. Ich halte diese Aufspaltung nicht unbedingt für schlecht. Langfristig könnte sie sogar hilfreich sein, weil die jeweiligen Ziele klarer werden und am Ende nur die Leser oder Besucher bleiben, die man tatsächlich erreichen will.

  • Wenn man nur Informationen erhalten möchte, ist es meiner Meinung nach umso wichtiger, dass passende Erzählung und Kontext mitgeliefert werden. Gerade deshalb genießen technische Blogs oft mehr Vertrauen als alte Forenbeiträge. Wenn AI Antworten aus zwei Quellen zusammenmischt, lässt sich dieser Kontext nicht mehr nachvollziehen, und damit verschwindet auch die Grundlage für die Interpretation der Information.

  • Als ich zum ersten Mal vom Gemini-Ökosystem hörte — nicht die Such-AI, sondern das Textprotokoll — habe ich ähnliche Diskussionen gesehen. Ich kann mich mit der These identifizieren, dass sich eine Welt für technische Suche/AI, nennen wir sie „infonet“, und eine Welt für menschenzentrierte Erkundung/digitale Gärten, also „socialNet“, getrennt weiterentwickeln. Ich denke, diese Differenzierung wird sich künftig noch stärker ausprägen.

• Dieser Blog ist wirklich großartig: minimalistisch und gleichzeitig voller Persönlichkeit. Ich nehme ihn als Inspiration für meinen zukünftigen Blog, und es war außerdem eine Freude, dort den Hund Penny kennenzulernen: https://localghost.dev/blog/touching-grass-and-shrubs-and-flowers-and-dog/

• https://localghost.dev/robots.txt: Dort ist User-Agent: * Allow: / gesetzt.

  • Ich habe den Autor tatsächlich kontaktiert, und er meinte, da sich ohnehin niemand an robots.txt hält, mache er sich darüber auch keine Gedanken.

  • An robots.txt hält sich sowieso niemand.