Wenn ihr remote arbeitet, richtet einen Ramblings-Kanal ein

• Ramblings: ein persönlicher Journal-Kanal für Remote-Teams

• Für Remote-Teams (2–10 Personen) wird empfohlen, in der Team-Chat-App persönliche Ramblings-Kanäle mit dem Namen jedes Teammitglieds anzulegen
• Ein Ramblings-Kanal funktioniert innerhalb des Teams wie ein persönliches Journal oder Mikroblog und fördert natürliche Kommunikation, ohne den Team-Chat unübersichtlich zu machen
• Er dient als Ort, um frei Gedanken, Ideen, Alltagserlebnisse, Feedback, Reisefotos usw. zu posten, mit dem Ziel, ganz natürlich die soziale Verbundenheit im Team zu stärken

• So wird der Kanal betrieben

  • In jedem Ramblings-Kanal kann nur die jeweilige Person neue Hauptbeiträge verfassen, Kolleginnen und Kollegen können nur in Threads (Kommentaren) antworten
  • Alle Ramblings-Kanäle werden im unteren Bereich der Kanalliste im Abschnitt Ramblings gesammelt und sind standardmäßig stummgeschaltet
  • Andere Teammitglieder müssen nicht alles lesen; es ist ein Raum, in dem man ganz nebenbei Einblick in die Gedanken der anderen bekommt

• Tipps für den Einsatz: meist 1–3 kurze Updates pro Woche, ganz frei

  • Ideen zum aktuellen Projekt
  • Gedanken zu Blogposts, Artikeln oder Nutzerfeedback
  • Neue Vorschläge vom Typ „Was wäre, wenn …“
  • Teilen von Fotos von der letzten Reise oder von Hobbys
  • Festhalten von Selbstgesprächen im Stil von Rubber-Duck-Debugging während des Problemlösens

• Praktische Erfahrungen und Wirkung

  • Im Obsidian-Team wurde dies zwei Jahre lang erprobt und erwies sich auch ohne regelmäßige Meetings erfolgreich als Ersatz für Watercooler Talk (Bürotratsch)
  • Es sichert intensive Fokuszeit und fördert zugleich auf natürliche Weise das Verbundenheitsgefühl unter Kolleginnen und Kollegen sowie den Austausch kreativer Ideen
  • Über Ramblings entstanden tatsächlich verschiedene kreative Ergebnisse wie Feature-Ideen, Prototypen und Problemlösungen
  • Abgesehen von einem jährlichen Offline-Teamtreffen dienen Ramblings-Kanäle als menschliches Bindeglied des Teams und helfen, die Bindung zwischen den Teammitgliedern zu stärken

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Als ich 2014 bei Cloudflare in der DDoS-Abwehr arbeitete, entwickelte ich durch viele Fragen und Antworten mit einem Kollegen namens James (Jog) eine gute Zusammenarbeitserfahrung. Weil sich Fragen wie „Wie loggt man sich auf den Server ein?“, „Was ist Anycast?“ oder „Kannst du genauer erklären, wie ihr darauf reagiert habt?“ ständig wiederholten, hatte ich das Gefühl, dass diese Gespräche auch für neue Mitarbeitende nützlich sein könnten. Es ging um Onboarding, wenig bekannte Workflows, theoretische Konzepte und viele andere Themen. Also begann ich, solche Fragen in einem unternehmensinternen öffentlichen Kanal zu sammeln. Anfangs hieß er „Marek's Bitching“ und war ein Ort, an dem man Beschwerden oder lästige Fragen unter Klarnamen loswerden konnte. Nach und nach machten mehr Kolleginnen und Kollegen mit, und es entstand großer Mehrwert, weil sich dort technische Themen sammelten, die in anderen Kanälen schwer unterzubringen waren, ebenso freie Diskussionen, kleine Zweifel und Vermutungen, etwa zur Verifikation von Intel-Firmware-Bugs. Später wurde der Name in „Marek's technical corner“ geändert, und seit über zehn Jahren dient der Kanal als Zentrum der technischen Kultur. Es wird betont, dass die Existenz eines solchen „eigenen Kanals“, in dem man frei jammern, fragen und diskutieren kann, oder von team- bzw. standortbezogenen „rambling/bitching“-Kanälen der Kommunikation und dem Wachstum in einer Organisation besonders hilft

  • Ich bin genau dieser James (Jog). Damals gab es viele unterhaltsame Gespräche, und es hat Spaß gemacht. Später entstand im Unternehmen auch eine interne Blogging-Kultur, durch die alle ihre Experimente und Entdeckungen ganz natürlich teilten, was sehr nützlich war. Wenn man die internen Blogs abonnierte, konnte man wirklich viel lernen
  • Ich verstehe den Punkt des Autors, aber aus Sicht einer Führungskraft halte ich ein Q&A-Format, das sich um eine bestimmte Person dreht, für problematisch, was Durchsuchbarkeit, Auffindbarkeit und den Eindruck bei neuen Mitarbeitenden angeht, dass eine einzelne Person das Zentrum des Projekts sei. Es muss unbedingt einen Ort für Fragen geben, aber ich denke, es ist effizienter, Diskussionen in themenbasierte Kanäle statt in personenbezogene Kanäle zu lenken. Wenn jemand in zufälligen Kanälen wie #random oder #general technische Fragen stellt, leite ich diese immer in projektbezogene Kanäle um. Man sollte sich angewöhnen, Gespräche und Informationen, die für alle relevant sind, im jeweils passendsten Kanal zu bündeln
  • In unserer Organisation gibt es ganz natürlich einen Kanal namens „Study Hall“, in dem technische Fragen frei gestellt werden können und in dem niemand verurteilt wird, sodass er im Team produktiv genutzt wird. Ich habe erlebt, dass er einer der effizientesten Chat-Kanäle überhaupt ist
  • Es wird darauf hingewiesen, dass das im Beitrag erwähnte „Marek's technical corner“ bis heute existiert und weiterhin sporadisch aktiv ist
  • Nebenbei: „Marek's technical corner“ lebt tatsächlich noch und wird gelegentlich immer noch aktiv genutzt

• Nachdem ich den Beitrag gelesen habe, möchte ich in einer Remote-Arbeitsumgebung die Bedeutung von eigenständigem „Rambling“ empfehlen. Jeden Morgen etwa eine Stunde spazieren zu gehen und Zeit für sich zu haben, ist wertvoll, weil es eine Grenze zwischen Pendeln und Zuhause schafft, eine regelmäßige Bewegung bietet und Raum für Gedanken beim Gehen lässt

  • Ich habe das Gefühl, dass die Zeit, in der ich mein Kind zur Schule bringe, praktisch dieselbe Rolle erfüllt. Wenn es möglich ist, gehe ich mit meiner Tochter und dem Hund gemeinsam bis zur Bushaltestelle, und früher bin ich sogar 45 Minuten hin und zurück bis zur Kita gelaufen
  • Während ich vollständig remote arbeite, denke ich manchmal selbstkritisch: „Warum hole ich mein Kind nicht ab, bin einfach krank und dann nicht erreichbar, komme nie wegen Stau zu spät und muss auch nicht wegen irgendwelcher Dinge ständig früher gehen?“ Das alles können vernünftige Gründe sein, aber weil ich solche Geschichten täglich höre, finde ich es zugleich komisch. Tatsächlich bin ich mit meiner Arbeit zufrieden und habe auch nicht den Wunsch, faul zu arbeiten
  • Ich kann aus eigener Erfahrung bestätigen, dass das wirklich wirkt. Wenn ich zu Hause unruhig bin, geht es mir schon viel besser, wenn ich einfach etwa 30 Minuten durch den Park in der Nachbarschaft laufe. Es spielt keine Rolle, wie weit man geht; das Gefühl der Befreiung durch das Gehen selbst ist groß
  • Die beste Zeit des Tages ist für mich gegen 10 Uhr, wenn ich mit Strohhut, halb ausgezogen, durch die Nachbarschaft spaziere und die Sonne am ganzen Körper spüre. Es ist wunderbar, ohne Handy zu laufen und diese Freiheit zu genießen

• Ich teile zwar einiges von dem, was andere Kommentierende sagen, aber ich finde die formale Zuweisung von „Rambling“ eher dystopisch. Solche Kanäle oder Räume sollten am besten natürlich und organisch entstehen: Man teilt etwas, wenn es einem einfällt, mit passenden Kolleginnen und Kollegen, daraus wächst allmählich ein Gruppenchat, und wichtigere Themen weitet man dann auf das ganze Team aus. Solche Diskussionen sind an sich gesund und für Remote-Teams vielleicht sogar essenziell, aber ich glaube, jedes Team sollte seine Kommunikationsweise selbst entwickeln. Eine künstliche Institutionalisierung ist nicht nötig

  • Mit einem Witz wie „Diese Woche haben Sie 15-mal geplaudert.“ „Aber 15 ist doch das Minimum?“ „Hm, das stimmt. Aber Todd hat schon 37-mal losgelegt.“ „Wenn ihr wirklich 37 wolltet, hättet ihr das gleich als Mindestwert festlegen sollen.“ wird pointiert auf mögliche Nebenwirkungen hingewiesen, sobald man quantitative Maßstäbe einführt
  • Aus Erfahrung wird geteilt, dass solche „sensationellen Karriereratschläge“ trotz guter Absicht übertrieben sein oder missverstanden werden können. Gerade Juniors setzen solche Texte oft zu wörtlich um, was Kolleginnen, Kollegen und Manager eher verwirrt. Deshalb überfliege ich als Manager solche Beiträge auf Reddit und anderswo, und wenn plötzlich jemand im Team anfängt, sich genau so zu verhalten, kann ich den Hintergrund schnell einordnen und die Situation im Vorfeld entschärfen
  • Ich finde „Kanal“ als Form etwas zu zufällig. In einem früheren Unternehmen habe ich in Confluence einen „Personal Space“ genutzt, um Gedanken in Form eines persönlichen Blogs zu ordnen, und ich mache das im neuen Unternehmen weiterhin so. Wenn ich vor größeren Entscheidungen wie Code-Refactoring meine Gedanken zuerst auf Englisch festhalte, wird vieles deutlich klarer, als wenn ich mich nur ans Coden klammere. Ich kann meinen Plan mit dem Team teilen und Feedback bekommen. Außerdem nutze ich bei neuen Algorithmen oder Analysemethoden Blog-Software mit LaTeX-Formelunterstützung, um Ideen in formaler mathematischer Notation auszudrücken; beim Formulieren auf Englisch und beim Überführen in Formeln entdecke ich oft schon im Voraus Fehler oder falsche Annahmen. Ich finde, dass das Veröffentlichen an einem halböffentlichen Ort auf diese Weise hilft, Fehler zu reduzieren und Gedanken besser zu strukturieren. Es ist nicht schlimm, wenn am Ende nur ein paar Leute im Unternehmen es lesen, und vor dem Drücken des Veröffentlichen-Knopfes hat man genug Zeit zum Nachdenken, sodass etwas entsteht, das praktischer nützlich ist als bloß ein „Gedankenstrom“
  • Ich stimme zu, dass es wirklich das Schlimmste wäre, wenn so etwas zu „zugewiesenem Geplauder“ oder zu einer Leistungskennzahl würde. Beim Beispiel von Obsidian war es eine Praxis, die sich natürlich ergeben hat, und sie war möglich, weil das Team klein und die Struktur flach war. Noch zentraler ist für mich die Stelle im Text, in der steht, dass der Kanal standardmäßig stummgeschaltet ist und niemand zum Lesen gezwungen wird
  • Ich behaupte, dass im Text überhaupt nirgends von Pflicht, Zwang oder Zuteilung die Rede ist. Das eigentliche Problem ist vielmehr, dass informelle Kanäle mit so hohem Wert „fast nie“ von selbst entstehen

• Ich stimme der Aussage zu, dass ein „Plauder“-Kanal dem Watercooler-Talk in einem normalen Büro entspricht. In der Realität haben die meisten Teams aber bereits täglich regelmäßige Meetings im Kalender, sodass ein Plauderkanal schnell nicht wie etwas wirkt, das natürlich gebraucht wird, sondern eher wie „noch eine Sache, die man für die Arbeit tun muss“ — und deshalb oft nicht wirklich funktioniert

  • Ich habe selbst nie einen Plauderkanal genutzt, rede im Alltag aber viel informell. Am lästigsten sind für mich eher regelmäßige Meetings. In Daily-ähnlichen Runden gibt es fast nie etwas Neues, und man verschwendet nur Zeit damit, Dinge zu wiederholen, die ohnehin schon bekannt sind. Was im Alltag gesagt werden muss, teile ich sofort und warte nicht auf ein Meeting. Außerdem schneiden Scrum Master in informellen Runden die Anfänge von Ideen nicht mit „Lass uns das woanders besprechen“ ab, sodass freie Diskussionen möglich sind
  • Ob solche Kanäle sinnvoll sind, hängt von der Reife eines Teams ab: Das Team muss selbst den Bedarf an sozialer Interaktion erkennen. Regelmäßige Meetings werden nicht automatisch zu Watercooler-Talk, daher kann auch bei vorhandenen Meetings ganz natürlich das Bedürfnis nach sozialem Austausch entstehen
  • Unser vollständig verteiltes Team plant zweimal pro Woche 15 bis 30 Minuten für ein „Plauder-Meeting“ ein, in dem nicht über Arbeit gesprochen wird. Ich finde, das hat enorme Wirkung. Zusätzlich haben wir einen separaten Plauderkanal in Slack, der fast den ganzen Tag aktiv ist
  • Ich habe nach Corona bei einem Remote-Unternehmen gearbeitet und fand gerade die Existenz eines separaten Raums zum Plaudern eine gute Idee, selbst wenn es tägliche Meetings gibt. Wir versuchen in Meetings meist, so weit wie möglich beim eigentlichen Thema zu bleiben
  • Inzwischen verbringe ich 30 bis 50 % meines Tages in Meetings, sodass ständig irgendwer sagt: „Lass uns das separat besprechen“ oder „Darauf kommen wir später noch einmal zurück“

• Auch unser Team hat unbemerkt ganz natürlich einen separaten „Rambling“-Chatraum geschaffen. Im Haupt-Gruppenchat fühlt es sich belastend an, „nicht besonders kluge“ Fragen zu stellen oder sich zu beschweren, deshalb haben wir ohne Manager einen zweiten Chatraum eingerichtet, in dem man wirklich Dampf ablassen kann: mit scheinbar banalen Fragen, Verfahrensschritten, deren Antwort man wieder vergessen hat, etwas unprofessionellen Beschwerden oder spontaner Kritik an Services, Tools oder Prozessen. Im Hauptchat wird ein Gespräch meist beendet, sobald die Frage geklärt ist, weil der weitere Austausch als ablenkend gilt. In diesem Raum kann dagegen jeder frei dazustoßen und reden, ohne dass jemand dazwischengeht. Ich finde, so ein Raum ist für ein Team unbedingt nötig

  • Ich stelle absichtlich oft „dumme Fragen“, weil es immer irgendwen gibt, der aus Unsicherheit nichts sagt, und weil daraus auch tiefere Diskussionen entstehen können

• Aus skeptischer Sicht denke ich, dass solche Kanäle am Ende nur mehr Lesestoff erzeugen und vor allem den Eindruck vermitteln, dass „das Team gut kommuniziert“. Bemühungen, sozialen Zusammenhalt in Remote-Teams aufzubauen, sind gut, aber ich finde es nicht gut, das mit den für mich sehr stressigen „Teamkommunikations-Checks“ zu vermischen

  • Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass im Beitrag ausdrücklich steht, man solle den Kanal stummschalten und keine Beteiligung erwarten
  • Es ist so eine Art Hobby von mir, ungelesene Slack-Nachrichten beim Zähneputzen oder während ich auf den Teekocher warte kurz durchzuscrollen. Wenn ich gerade keine Lust habe zu arbeiten, nutze ich das fast wie ein „Tinder für die Arbeit“, bei dem ich schnell in „to-do“ oder „done/ignore“ einsortiere
  • Ich frage mich, ob jemand wirklich in Slack Inbox Zero hält. Das fühlt sich an, als wäre es schon für sich eine eigene Arbeit

• Manche Führungskräfte fühlen sich bedroht, wenn die Kommunikation im Team außerhalb ihrer Kontrolle stattfindet. Unter solchen Führungskräften kann man leicht als jemand abgestempelt werden, der „die Zusammenarbeit stört“ oder „ablenkend“ ist, wenn man in Slack oder ähnlichen Tools spontan seine Meinung äußert. Tatsächlich teilen doch alle nur Inspirationen und Ideen, aber je nach Unternehmen oder Kultur kann freies Reden riskant werden. Gerade solche Führungskräfte sind in Remote-Umgebungen oft noch anfälliger dafür und durchsuchen sogar Slack-DMs, um „Problemfälle“ zu identifizieren. Wenn möglich, sollte man solche Organisationen besser schnell verlassen, aber in der Realität ist das nicht einfach

  • Aus eigener Erfahrung habe ich den Eindruck, dass Führungskräfte an Orten mit sehr starker Hierarchie es nervös und unangenehm finden, wenn man öffentlich Fragen stellt oder Probleme anspricht, und kommunikative Menschen schnell als „Problemkinder“ behandeln. Ich wollte für jüngere Kolleginnen und Kollegen ein Vorbild sein, deshalb habe ich absichtlich noch häufiger Fragen gestellt und noch mehr geredet — also gerade das, was die Führungskräfte nicht mochten. Am Ende wurde ich entlassen, aber danach empfand ich eher Erleichterung und Stolz
  • In meinem früheren Job erlebte ich, wie ein Manager heimlich die Chats, E-Mails und andere Accounts von Leuten mit MITM-Software, SSL-Strip und anderen Methoden überwachte und das für interne Politik nutzte. Ich habe das auch bei IT-Verantwortlichen gegengeprüft und bestätigt bekommen. Sogar Manager konnten auf Anfrage die E-Mails anderer einsehen, und Gesprächsprotokolle ließen sich leicht sammeln. Außerdem kenne ich einen Fall bei einem anderen bekannten Unternehmen, in dem jemand wegen Chat-Inhalten entlassen wurde. Die Lehre daraus ist, dass man jedes Wort sorgfältig wählen sollte, wenn die Firma selbst die Software, Geräte und das Netzwerk bereitstellt
  • Dass Dinge „schriftlich festgehalten“ werden, belastet stärker als ein Offline-Gespräch, weil Nuancen und Bedeutung größer nachhallen und die Inhalte jederzeit überwacht werden können. Im direkten Gespräch kann man auch einmal unangenehme Dinge sagen, aber in Messenger oder E-Mail bleibt alles bestehen, und genau das macht es belastend. Das scheint nicht nur bei „kontrollsüchtigen CEOs“ so zu sein, sondern ein viel allgemeineres Phänomen

• Insgesamt stimme ich dem Titel zu, aber die konkrete Umsetzung ist nicht mein Geschmack. Ich denke, man kann einfach eine passende Kanalgruppe auswählen — etwa nach Team, Projekt oder Manager — und das Gespräch dort beginnen. Aktive Kanäle entwickeln ohnehin von selbst ihre eigene Kommunikationskultur, und dort kann man neben Arbeitsthemen auch problemlos Fotos von seltsamen Dingen teilen, die man beim Gassigehen gesehen hat. Mit „Threads“ lässt sich das auch gut organisieren

  • „Threads“ erfüllen diese Rolle wirklich sehr gut. Zu viele separate Kanäle anzulegen, schafft eher Verwirrung. Das ist meiner Meinung nach eine Gewohnheit aus der Zeit kleinerer Unternehmen, als es noch keine Thread-Funktion gab

• Ich frage mich, worin sich diese Methode eigentlich von bestehenden Off-Topic-Kanälen wie #general unterscheidet. Besonders in kleinen Organisationen mit vielleicht 2 bis 10 Personen dürfte ein einziger Off-Topic-Kanal völlig ausreichen, ohne dass man mehrere „Rambling“-Kanäle anlegen muss

  • Die Formulierung „während man auf Claude Code wartet“ wird scherzhaft als neue Version des alten Konzepts „etwas anderes machen, während der Code kompiliert“ bezeichnet
  • Tatsächlich ist es leichter zu handhaben, wenn in 2 bis 10 persönlichen Kanälen jeweils 1 bis 3 Beiträge auftauchen, statt dass an einer Stelle 30 Beiträge zusammenkommen. Die Angst, etwas Wichtiges zu verpassen, ist dann geringer. Auch in unserem Team gibt es einen Off-Topic-Kanal, aber die individuellen Rambling-Kanäle werden aktiver genutzt. Es gibt weniger Gefahr, dass bestehende Gespräche durcheinandergeraten, und die Kontinuität der Gedanken jeder Person bleibt besser erhalten
  • Ich denke eher, dass es deutlich weniger belastend wäre, alle Gespräche in einen einzigen Off-Topic-Kanal zu lenken — es sei denn, man ist ein sehr kleines Team
  • Im Grunde erfüllt Slack-#general diese Rolle doch bereits, oder nicht?