- Ubiquiti hat den UniFi OS Server als Early Access vorgestellt, mit dem die vollständige UniFi-Netzwerk-Stack auf eigener Hardware betrieben werden kann.
- Auf diesem Server können UniFi Network, InnerSpace und nun auch das bisher nicht verfügbare UniFi Identity ausgeführt werden.
- Bei der Einrichtung lassen sich mit der Verknüpfung eines Ubiquiti-Kontos Fernverwaltung, MFA, Benachrichtigungen, Cloud-Backup, Teleport und Site Magic VPN nutzen.
- Für Windows (WSL2) und Linux (Podman) sind mindestens 20 GB Speicherplatz erforderlich, und die wichtigsten Netzwerkports werden genutzt.
- In der aktuellen Version ist zusätzlich die Installation von InnerSpace möglich; zusätzlich wird künftig mit Unterstützung von UniFi Protect gerechnet.
Überblick über den UniFi OS Server von Ubiquiti
- Ubiquiti hat den UniFi OS Server als Early Access veröffentlicht und damit die Möglichkeit geschaffen, die gesamte UniFi-Netzwerk-Stack auf eigener Hardware selbst zu hosten.
- Als initial unterstützte Produkte werden UniFi Network und InnerSpace genannt; UniFi Identity kann ebenfalls auf dem UniFi OS Server ausgeführt werden.
- Beim bisherigen selbstgehosteten UniFi Network Server war es nicht möglich, UniFi Identity auszuführen; in dieser Version ist es nun unterstützt.
Anforderungen
- Speicher: mindestens 20 GB freier Speicherplatz erforderlich
- Windows: WSL (Windows Subsystem for Linux) Version 2 erforderlich
- Linux: Podman 4.3.1 oder höher erforderlich
- Benötigte Ports: 3478, 5005, 5514, 6789, 8080, 8444, 8880, 8881, 8882, 9543, 10003, 11443 und weitere werden verwendet
Installation und Einrichtung von UniFi OS Server
- Nach dem Start des Servers ist die Eingabe eines Servernamens erforderlich und die Anmeldung über das Ubiquiti-Konto.
- Nach der Anmeldung mit einem Ubiquiti-Konto stehen Verwaltung über unifi.ui.com, Fernzugriff, MFA, Benachrichtigungen, Cloud-Backup, Teleport und Site Magic VPN zur Verfügung.
- Ohne Konto ist keine Fernverwaltung und keine Nutzung der Sicherheits- und Cloud-basierten Funktionen möglich.
- Bei vorhandener selbstgehosteter UniFi Network-Instanz können bestehende Netzwerke importiert oder UniFi Console-Backups wiederhergestellt werden.
- Das Programm UniFi Network ist standardmäßig installiert, sodass der Einsatz sofort nach der Netzwerkkonfiguration möglich ist.
InnerSpace und zusätzliche Funktionen
- InnerSpace-Support: InnerSpace kann über Einstellungen > Control Plane installiert werden.
- Die aktuelle Version unterstützt UniFi Network und InnerSpace; die Unterstützung von UniFi Protect wird für die Zukunft erwartet.
Start und Stopp des Servers
- Schließt man die UniFi OS Server-Oberfläche, läuft der Server im Hintergrund weiter.
- Für ein vollständiges Beenden klickt man in der Systemablage mit der rechten Maustaste auf das UniFi-Symbol und wählt Beenden.
- Zum Starten wird die App über das Startmenü gestartet; beim ersten Start erscheint kurz der Hinweis ‚UniFi Network offline‘, danach wird der Dienst jedoch betriebsbereit.
- Während der Server läuft, ist er direkt im Browser unter https://localhost:11443 erreichbar.
Debian-Installation
- In Linux-Umgebungen erfolgt die Installation in der Reihenfolge: benötigte Abhängigkeiten installieren, Installationsdatei herunterladen und ausführen.
- Als
rooteinloggen, das System aktualisieren und Paketpakete wie Podman installieren, anschließend die offizielle Installationsdatei herunterladen und ausführen.
SSL-Zertifikate in Linux-Umgebungen
- Unter Linux kann das automatische Anwenden eines Let’s Encrypt SSL-Zertifikats über das Skript von Mirano Verhoef erfolgen.
- Referenz-Repository: MiranoVerhoef/UniFi-OS-Server-SSL-Import: Import for new Unifi OS Server
Abschluss
- Der wichtigste Vorteil ist, dass der UniFi OS Server jetzt in einer selbstgehosteten Umgebung betrieben werden kann.
- Die Nutzer erwarten, dass künftig UniFi Protect hinzukommt.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Über Ubiquiti kann ich eigentlich nur Gutes sagen. Ich habe bei mir zu Hause Kameras, eine Türklingel und Netzwerkswitches installiert und über Jahre hinweg nahezu 100 % Verfügbarkeit erlebt. Die UI wird ständig besser und ist sehr gut in Home Assistant integriert. Es gibt viele Kritiker, aber für mein Homelab ist genau dieses Maß an fortgeschrittener Funktionalität ideal. Das Rack-Design, das Touch-Panel und die synchronisierten Animationen sind so cool, dass ich jedes Mal beeindruckt bin, wenn ich es sehe. Die Leute, die diese Produkte entworfen haben, haben definitiv ein hervorragendes ästhetisches Gespür.
Ich plane gerade die Netzwerkkonfiguration für unser neues Haus, und aktuell ist UniFi mein Favorit. Der FTTH-Anbieter installiert die Ausrüstung bis in den Keller, und ab dort will ich alles mit eigener Hardware verwalten. Geplant sind ein UCG Ultra Gateway, mehrere PoE-Switches und 2 bis 3 Wifi-7-APs. Mit nur einem Gateway ist eine zentrale Verwaltung möglich, und die Erweiterbarkeit rund um PoE ist ebenfalls hervorragend. Upgrades einzelner Komponenten sind leicht, die Integration mit Home Assistant ist gut, und das alles ist im Vergleich zu Alternativen wie TPLink Omada preislich ähnlich oder sogar günstiger, was es sehr attraktiv macht.
Ich nutze immer noch UniFi-Access-Points, weil es in dieser Preisklasse nichts mit vergleichbarer Qualität gibt. Ich war aber sehr enttäuscht darüber, dass die Entwicklung von EdgeRouter eingestellt wurde, und habe deshalb Kamera-, Switching- und Routing-Lösungen zu anderen Herstellern verlagert. Diese Veröffentlichung wirkt sich zwar positiv auf Ubiquiti aus, aber ich habe nicht vor, vollständig zu UniFi zurückzukehren.
Viele kritisieren Ubiquiti, und ich finde, das ist bis zu einem gewissen Grad berechtigt. Es gibt Bereiche, in denen Ubiquiti wirklich sehr gut ist. Wenn sich meine Anforderungen innerhalb der bereitgestellten Funktionen, Optionen, UX und API lösen lassen, ist die Erfahrung großartig. Wenn man aber etwas Komplexeres machen will, kämpft man ständig mit der Kerninfrastruktur, und das wird schnell ermüdend. UniFi eignet sich gut für Switches und grundlegendes Routing, und Dinge wie Beleuchtung, Kameras oder Zutrittskontrolle sollte man je nach Bedarf selektiv einsetzen.
Der Kauf einer Dream Machine Pro und einiger APs war einer der wenigen IT-Käufe in meinem Leben, die ich überhaupt nicht bereut habe. Seit Jahren läuft das ohne Probleme, und ich plane auch auf absehbare Zeit keinen Austausch. Es war nicht perfekt, aber ich konnte mein Netzwerk so steuern, wie ich es wollte. Deshalb habe ich meine Ubiquiti-Komponenten nach und nach erweitert und kürzlich auch meine Synology durch eine UNAS Pro ersetzt, mit der ich ebenfalls zufrieden bin. Mein einziger Fehlkauf war das tooless mini rack: Ich muss dort auch Nicht-Ubiquiti-Geräte einbauen, und dafür ist die Unterstützung schwach. Außerdem wird Ubiquiti mir wohl so bald keinen Server bauen, auf dem ich K8s laufen lassen kann.
360 Pfund für eine einzelne IP-Kamera sind viel zu teuer. Wenn der Preis nur halb so hoch wäre, wäre Ring überhaupt kein Vergleich mehr. Die Lite-Switches wurden bei den Rackmount-Modellen verkleinert und haben nicht einmal separate Montageohren. Dagegen ist das Gateway ein hervorragendes Preis-Leistungs-Angebot.
Der Installationscode wirkt wie das schlampigste, was ich in letzter Zeit gesehen habe. Und bei Fehlern stoppt er nicht einmal, sondern hängt mit Semikolons einfach die nächste Zeile an, sodass sich Fehler weiter aufstauen.
Ich denke, sowohl dieser Kommentar als auch der Originalbeitrag haben dasselbe Problem: Was ist eigentlich die echte Quelle dieser Information? Es gibt keinen Link zu einer offiziellen Ankündigung, zu GitHub oder zu einer Projektseite, sondern nur eine Download-Datei. Die Installation ist der Beschreibung nach zwar schlampig, aber ohne verlässliche offizielle Informationen lässt sich der tatsächliche Installationsprozess allein daraus nur schwer bewerten.
Das ist ein Witz nach dem Motto, Ubiquitis Code sei perfekt und lästige Fehler müsse man deshalb gar nicht beachten.
Das fühlt sich an, als würde man in einem Mathematik-Lehrbuch Overflow-Erkennung einbauen. Bei so einer Art von Informationsveröffentlichung liegt der Fokus eher darauf, dass Menschen es leicht lesen und verstehen können; Fehlererkennung ist Sache des Nutzers. Das ist ähnlich wie der Unterschied zwischen GitHub und einem Gist.
Mit
&&statt Semikolons ließe sich das Problem leicht vermeiden.Nach langer Zeit habe ich mir endlich das Home-Network-Rack meiner Kindheitsträume gebaut – rund um den Unifi-Stack. Ich habe einen neuen 10-Gigabit-Switch, eine Dream Machine SE und Kameras installiert, und es ist wirklich beeindruckend. Alles fühlt sich so an, als würde es einfach „funktionieren“, und das Ganze wirkt stark von Apple inspiriert. Man kann die Kameraumgebung vollständig abgeschottet betreiben, indem man externen Zugriff blockiert. Die Self-Hosting-Option ist für Menschen, denen Privatsphäre wichtig ist, ein echtes Upgrade.
Der größte Nachteil der Unifi-Kameras ist, dass für „AI“-Erkennung (abgesehen von einfacher Bewegungserkennung) zwingend eine Cloud-Verbindung erforderlich ist. Ich hoffe, dass sich das irgendwann verbessert, aber aktuell nutze ich an den Kameras nur Bewegungserkennung. Wenn das für einen relevant ist, sollte man diesen Trade-off vor einem Kauf von Unifi unbedingt genau verstehen. Erklärung Link 1, Erklärung Link 2
Dem würde ich zustimmen, wenn es keine Stromausfälle gäbe. In meinem Fall weigern sich die Viewports jedoch nach einem Ausfall, die Verbindung zu den Kameras wiederherzustellen, und ich muss sie mehrmals zurücksetzen, bis sie wieder funktionieren. Die kabelgebundenen Kameras kommen erst nach Stunden zurück, nur die (WiFi-)Türklingel ist eine Ausnahme. Währenddessen werden sie über die Ubiquiti-Switches trotzdem alle als online angezeigt.
Insgesamt wirkt es so, als würde es „einfach funktionieren“, solange man keine ungewöhnlichen Konfigurationen macht. Wenn man ein VLAN ohne Internetzugang einrichten will, sollte man unbedingt testen, ob wirklich keinerlei externe Verbindung besteht, und auch bei der Firewall muss man jede einzelne Regel selbst verifizieren. Wenn man WiFi-Einstellungen ändern will, ohne dass WiFi ausfällt, ist man auf Glück angewiesen. Wenn ein Gerät mit derselben MAC-Adresse in mehreren VLANs verwendet wird und man Informationen dazu sucht – MAC, Switch-Port, DHCP-Reservierung usw. –, wirkt es so, als seien Datenbankstruktur oder die Verbindung zwischen Frontend und Backend kaputt. Und wenn man anhand der Dokumentation etwas Bestimmtes konfigurieren will, wandert dessen Position ständig, während die Doku nur unzureichend aktualisiert wird.
Ich habe 2023 etwas Ähnliches aufgebaut und exakt dieselbe Erfahrung gemacht. Abgesehen von Problemen mit Sonos hatte ich nicht ein einziges Problem. Kürzlich habe ich bei meinen Eltern mit einem Cloud Gateway Max CCTV eingerichtet und in nur drei Klicks ein Site-to-Site-VPN fertig konfiguriert. Dadurch ist Remote-Support jetzt einfach, und sogar der Sony-Fernseher meiner Eltern findet meinen Jellyfin-Server.
Ich wünschte, ein PC und eine gute m.2-WiFi-Karte wären für drahtlose Nutzung etwas praktischer. PC-basierte Router sind softwareseitig hervorragend und deshalb sehr angenehm zu nutzen. Schade, dass man wegen des WiFi-Themas weiterhin auf Spezialboxen angewiesen ist. Selbst openwrt ist beim Funkteil stark eingeschränkt.
hostapd.confist der Gatekeeper für den wichtigsten Netzwerkkanal, aber die meisten verstehen sie nicht richtig. Immerhin sind m.2- und m-pcie-Karten heute etwas leichter zu bekommen. Die meisten basieren auf Compex, aber inzwischen gibt es auch Modelle mit WiFi 7 2x2 5+5GHz (z. B. Compex WLTE7002E55 mit Qualcomm QCN6274) für rund 200 $.Dann kauft man eben ein oder zwei APs dazu. Zum Beispiel scheint ein TP-Link EAP610 passend zu sein (ich habe ihn allerdings selbst noch nicht genutzt). openwrt-Link
In diesem Zusammenhang passen UniFi-Access-Points gut, als Router würde ich etwas Kabelgebundenes empfehlen.
Ich nutze die Kombination aus OPNsense und eigenständigen Ruckus-APs und hatte damit eine makellose Erfahrung.
Dieser Markt ist an sich sehr klein, deshalb nutzen viele einfach gebrauchte Enterprise-APs nur als Funklösung (ich selbst betreibe drei Ruckus 850).
Vor einigen Jahren gab es viele Probleme rund um Ubiquiti. Die bestehen weiterhin in gewissem Maß, aber ich freue mich, dass man nun wieder stärker in Richtung Self-Hosting geht. Hardware, die ich vor über zehn Jahren gekauft habe, funktioniert immer noch problemlos ohne Cloud, und auch die aktuelle Ausrüstung wirkt aufrüstenswert (vollständige Unterstützung für 10 Gbit/s).
Ich habe weiterhin das Gefühl, dass eine Tendenz zum Vendor Lock-in besteht. Als ich mich früher damit beschäftigt habe, unterstützten die Kameras kein ONVIF. Die Hardware ist hervorragend, aber die eingeschränkten Software-Optionen sind enttäuschend.
Es wirkt so, als wären die kritischen Kommentare zu Ubiquiti auf HN nach dem damaligen Vorfall deutlich weniger geworden.
Wenn ich es richtig verstanden habe, musste man Unifi anfangs direkt als Windows-Programm im eigenen Netzwerk für Self-Hosting ausführen. Dann ging es Richtung Cloud, wurde irgendwann scheinbar „Cloud-only“ und kehrt jetzt wieder zum Self-Hosting zurück. (Unifi ist eine App bzw. ein System zur Konfiguration und Statistik von Ubiquiti-Netzwerkgeräten und war mit seinem niedrigen Preis ein echter Gamechanger in der Netzwerkbranche.)
Die Self-Hosting-App ist nie verschwunden; ich betreibe sie seit über acht Jahren selbst. Anfangs auf einem MacBook Pro, dann auf einem Raspberry Pi und heute auf einem gebrauchten HP-T620-Thin-Client. Ubiquiti hat zwar seine Cloud-Controller und vorinstallierten Cloud Keys stark beworben, aber der self-hosted UniFi Network server war immer verfügbar (auch wenn der Name sich mehrmals geändert hat – etwa zu UniFi Controller, UniFi Network Application oder UniFi Network Server).
Der zentrale Controller für die Netzwerkgeräte ließ sich schon immer nicht nur unter Windows, sondern auch unter Linux und anderswo selbst hosten. Zusätzliche Apps wie die NVR-Software waren allerdings nur auf Controller-Hardware nutzbar. Der aktuelle UniFi OS server scheint sich vom bisherigen Self-Hosting-Stack nicht stark zu unterscheiden. Vermutlich werden diesem Self-Hosting-Stack künftig weitere Apps hinzugefügt.
Es gab nie eine Phase, in der es nur Cloud war. Self-Hosting war immer möglich. Es gab auch verschiedene cloud-gehostete Versionen, und andere Firmen boten ebenfalls direkt gehostete Cloud-Instanzen an.
Es gab eine Zeit lang kleine Hardware namens Cloud Key, später auch Version 2. Außerdem wurde lange auch eine Container-Variante (Docker) angeboten. Cloud-Key-Handbuch der 1. Generation, Verkaufslink Cloud Key 2. Generation, linuxserver.io-Container
Im UDM Pro ist der Controller integriert, außerdem gibt es zwei Varianten des Cloud Key. Die Controller-Software unterstützt Linux, macOS und Windows. Ich persönlich habe sie jahrelang problemlos per Docker unter Linux betrieben, und die Verwaltung war einfach.
Ich bin kürzlich von einem UDM Pro Max auf ein Firewalla Gold Pro umgestiegen und bin sehr zufrieden. UniFi Network bietet viele Funktionen, aber bei den Einstellungen muss man oft fast schon magisch herumstochern – zum Beispiel werden gesetzte Häkchen nicht immer korrekt im gespeicherten Zustand abgebildet. Das QA-Niveau müsste besser sein. Ein Beispiel für ein Problem, das ich hatte: Statische IP für Gerät lässt sich nicht speichern
Wenn man einen UI-Bug mit mehreren ungepatchten Sicherheitslücken vergleicht, halte ich Letztere für deutlich schwerwiegender. Erklärung zu Firewalla-Sicherheitsproblemen
Selbst wenn Firewalla besser ist, kostet es das Vierfache. Das Gold SE liegt bei 509 $, das UniFi Cloud Gateway Ultra bei 129 $. Nach meiner Erfahrung funktioniert die UniFi-Software gut genug, ist einfacher sofort einzusetzen als die meisten Router und bietet gute Leistung.
Mich würde interessieren, welche Probleme du mit UniFi hattest. Für mich kommt es einer „Apple-artigen“ Erfahrung am nächsten, und die Funktionen sind im Vergleich zu anderen Herstellern überwältigend umfangreich.
889 $ für einen SOHO-Router? Ich frage mich, wer die Zielgruppe dafür ist.
Man sollte daraus nicht zu viel ableiten, nur weil vor fünf Jahren einmal ein Bug aufgetreten ist.
Für Krankenhäuser oder Finanzunternehmen würde ich Cisco einsetzen, aber für SMBs wie unseres – mit weniger als 50 Mitarbeitenden und vier Standorten (Hauptsitz/Callcenter/Colocation/Cloud) – bin ich mit Ubiquiti sehr zufrieden, weil die Verwaltung wirklich einfach ist. Ich weiß, dass man bei Performance, Latenz, QoS und etwas Bandbreite Abstriche macht, aber für diesen Preis ist die S2S-VPN-Leistung völlig ausreichend.
Ich nutze den Unifi-Controller seit Jahren self-hosted in einem Docker-Container (früher habe ich ihn unter Windows nur bei Bedarf gestartet). Jetzt heißt es offenbar „Unifi OS“, was für mich vage andeutet, dass man künftig neben der Netzwerk-App auch weitere Apps self-hosted betreiben kann.
Ich hatte ihn einmal auf einem Raspberry Pi laufen, und dort funktionierte er perfekt. Es fühlt sich ein bisschen wie ein Hardware-Container an.
Mich würde interessieren, wie du den UniFi-Controller-Container nutzt. Ich habe es auch ausprobiert, hatte aber Probleme damit, ihn sauber mit Unifi-APs zu koppeln, oder meine Einstellungen gingen häufig verloren. Im Moment aktualisiere ich nur gelegentlich die AP-Firmware über die iOS-App. Ich würde gern alle Insights sehen, die der Controller bietet.
Ich betreibe es gerade in einem Docker-Container und verstehe nicht ganz, was jetzt anders ist.
Vermutlich betreibst du gerade das, was heute UniFi Network Server heißt (früher UniFi Controller). Damit kann man Netzwerkhardware konfigurieren, aber nicht die gesamte Ubiquiti-Plattform abdecken, also etwa nicht Identity, Site Manager/SD-WAN/Teleport und Ähnliches. Früher konnte man nur eine einzelne „App“ hosten, nicht aber das gesamte Grid an Cloud-Apps, das bei einem Login auf
unifi.ui.comerscheint. Jetzt scheint man dieses gesamte Grid selbst betreiben zu können – inklusive Multi-Site, Firmware-Update-Servern und einigen Apps wie Identity – und es ist zu erwarten, dass künftig weitere Apps hinzukommen.Diesmal hat Ubiquiti ein offizielles Docker-Image bzw. einen offiziellen Container veröffentlicht. Man ist also nicht mehr auf LinuxServer.io, jacobalberty oder andere angewiesen. Das Branding als „UniFi OS“ deutet außerdem darauf hin, dass man künftig möglicherweise auch Apps wie Talk, Protect oder Access direkt auf eigener Hardware installieren und ausführen kann.