In Zed lassen sich jetzt alle AI-Funktionen deaktivieren

 (zed.dev)
4 Punkte von GN⁺ 2025-07-24 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der Zed-Editor hat neu eine Option eingeführt, mit der sich alle AI-Funktionen vollständig deaktivieren lassen
  • Entwickler können die AI-Tools einfach über die Konfigurationsdatei oder während des Onboardings abschalten
  • Für den Datenschutz gibt es verschiedene Sicherheitsoptionen wie das direkte Hinterlegen eines API-Schlüssels und die Nutzung lokaler AI-Modelle
  • Die Anforderungen von Organisationen oder einzelnen Entwicklern, keine AI zu verwenden, werden respektiert und klar unterstützt
  • Zed ist als Open Source verfügbar und kann frei angepasst und optimiert werden

Überblick über den Zed-Editor und die Option zum Deaktivieren von AI-Funktionen

Zed wurde mit dem Ziel entwickelt, der beste Code-Editor zu sein, und hat in diesem Zuge leistungsstarke AI-Unterstützung hinzugefügt. Nach Rückmeldungen, dass nicht alle Entwickler AI-Funktionen möchten, wurde nun eine globale Einstellung eingeführt, mit der sich sämtliche AI-Funktionen deaktivieren lassen.

  • Die Funktion ist bereits in der aktuellen Preview-Version enthalten und soll bald auch in die stabile Stable-Release übernommen werden
  • Künftig können neue Nutzer während des Onboardings mit einem einzigen Schalter sämtliche AI-Funktionen deaktivieren

Warum das Deaktivieren von AI-Funktionen nötig ist

Einige Entwickler möchten aus unterschiedlichen Gründen beim Schreiben von Code keine AI-Tools verwenden.

  • Es gibt verschiedene Bedenken, etwa hinsichtlich der Nutzung von Trainingsdaten, der Umweltauswirkungen und aus grundsätzlichen Vorbehalten gegenüber maschinell erzeugtem Code
  • Viele möchten außerdem verhindern, dass AI-Tools den Workflow stören, oder die Vorhersehbarkeit und Kontrolle bestehender Werkzeuge beibehalten
  • Organisationen schränken bei der Arbeit mit vertraulichem Code den Einsatz von AI-Tools ein, oder Rechtsabteilungen verlangen Entwicklungsumgebungen ohne AI
  • Manche Unternehmen erlauben nur bestimmte AI-Anbieter, die Zed derzeit möglicherweise noch nicht unterstützt

Zed respektiert diese unterschiedlichen Engineering-Anforderungen und ist so gestaltet, dass Nutzer, die es nicht wollen, AI-Funktionen vollständig abschalten können.

Ansatz zu Datenschutz und Sicherheit

  • Für Nutzer, für die Datenschutz ein zentrales Anliegen ist, gibt es mehrere Ansätze
    • Unterstützung für das direkte Hinterlegen eines API-Schlüssels: direkte Kommunikation mit einem vertrauenswürdigen AI-Anbieter möglich
    • Nutzung lokaler AI-Modelle: Code wird nicht nach außen übertragen und verbleibt ausschließlich auf dem Entwicklungsrechner
  • Bei der Nutzung des Zed-AI-Services werden sämtliche Code- und Prompt-Daten unmittelbar nach der Anfrage verworfen, nicht dauerhaft gespeichert und nicht für Training verwendet
  • Auch mit Anthropic besteht eine Zero-Retention-Vereinbarung, um den Datenschutz zusätzlich zu stärken

Entwickler, AI und die Ausrichtung von Zed

  • AI-Tools können überbewertet oder instabil sein und mitunter Ergebnisse von geringer Qualität liefern
  • Entwickler müssen AI nicht zwingend verwenden, doch ein Verständnis von Funktionen und Grenzen hilft bei der effektiven Nutzung und bewussten Ablehnung
  • Zed betreibt die Agentic Engineering Series, um praktisches Know-how zur Nutzung und Nichtnutzung von AI zu teilen
  • In einer Realität, in der AI zum Alltag der Softwareentwicklung wird, ermöglicht Verständnis eine informierte Entscheidung

Open Source und die weiteren Pläne

  • Zed ist unter der GPL-Lizenz als Open Source verfügbar und kann nach Wunsch angepasst und erweitert werden
  • Verbesserte Windows-Unterstützung, eine optimierte AI-Erfahrung und eine bessere Erfahrung für Nutzer ohne AI werden kontinuierlich weiterentwickelt

Weitere Hinweise

  • Zed kann direkt unter macOS und Linux heruntergeladen und genutzt werden
  • Gesucht werden Talente mit Leidenschaft für Engineering und Softwareentwicklung (weitere Informationen auf der offiziellen Website)

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-07-24
Hacker-News-Kommentare

  • Ich nutze Zed jetzt seit etwa einem Jahr und es hat Emacs für mich komplett ersetzt, abgesehen von Magit. Lange hat mir ein guter Debugger gefehlt, aber vor etwa einem Monat kam die GA-Version heraus und ich bin zufrieden. Was oft übersehen wird: Die Eingabeverzögerung ist nahezu null und insgesamt verbraucht es sehr wenig Ressourcen, was mich extrem beeindruckt. Ich nutze ein M3 Max MacBook Pro, und selbst dort merke ich sofort Tippverzögerungen, wenn ich zu einem Webbrowser oder einer Web-App wechsle. Auch das eingebaute Terminal von Zed hatte früher viel Lag, aber die Performance ist zuletzt enorm besser geworden. Wenn man sich einmal an Zed gewöhnt hat, merkt man erst, wie grob sich die Eingabe in Web-Apps anfühlt. Zwei Dinge in diesem Entwicklungsprozess finde ich interessant: Erstens gab es viele langjährige Feature-Wünsche, nachdem KI-Funktionen zu Zed hinzugefügt wurden, und damals war das Hinzufügen von KI-Features sehr umstritten (siehe diese Debatte). Zweitens kamen die Text-Threads erstmals vor 11 Monaten heraus, und ich fand es revolutionär, Terminalausgaben oder ganze Ordner leicht als Kontext anhängen zu können. Seit dann aber vor 4 Monaten agentisches Coding eingeführt wurde, wirken diese Workflows inzwischen ziemlich primitiv. In der Zwischenzeit hat Zed viele Innovationen umgesetzt: Screen-Sharing, Linux-Support für Kollaboration, eine Git-UI, einen Debugger sowie Verbesserungen an der Editor-Performance.

    • Ich nutze Zed ebenfalls und habe lange Magit verwendet, aber in letzter Zeit setze ich gitu(https://github.com/altsem/gitu) gut in Zed ein. Es hat nicht jede Funktion von Magit, aber mir persönlich fehlt nichts Wesentliches. Man integriert es in Zed, indem man eine Task wie unten definiert, und Keybindings lassen sich ebenfalls leicht hinzufügen.

      {
  "label": "gitu",
  "command": "gitu",
  "reveal_target": "center",
  "hide": "always",
  "env": {
    "VISUAL": "zed",
    "GIT_EDITOR": "vim"
  }
}

    • Zurzeit nutze ich Zed nicht, aber ich bin lange bei Sublime Text geblieben, gerade weil es fast keine Eingabeverzögerung hat. Vielleicht probiere ich irgendwann auch Zed aus und vergleiche es. Ich nutze auch häufig Xcode und Android Studio; Xcode ist okay, aber Android Studio (IntelliJ) hat immer ein leichtes Ruckeln. Wenn man sieht, wie beliebt JetBrains-IDs sind, würde man erwarten, dass Nutzer deutlich mehr Reaktionsfähigkeit verlangen, daher überrascht es mich, dass die Nachfrage in diesem Punkt offenbar so gering ist.

    • Ich habe Zed vor einem Jahr testweise ausprobiert, und das wirklich „butterweiche“ Bediengefühl hat mich beeindruckt. Das lässt sich kaum in Worte fassen; man muss es selbst erlebt haben, um zu verstehen, wie stark das ist. Damals war das Ökosystem aus Extensions/Plugins allerdings noch schwach, weshalb ein Wechsel von VSCode schwerfiel. So wie man bei JetBrains an Workflows und Plugins gewöhnt ist, wird es bei Zed wohl auch noch dauern, bis gleichwertige Plugins vorhanden sind. Für eine neue IDE wäre es ein unglaublich starkes Feature, wenn man VSCode-Erweiterungen einfach „direkt“ nutzen könnte. Natürlich ist das vielleicht eine unmögliche Forderung, aber wenn es machbar wäre, wäre es gewaltig.

    • Ich habe mich gefragt, von welchen Editoren solche Zed-Nutzer gewechselt sind, und in diesem Thread habe ich eine Antwort darauf bekommen. Ich würde es auch gern ausprobieren, aber mir fehlt derzeit die Zeit, es wirklich zu testen.

  • Ich bin von VS Code zu Cursor gewechselt, wollte dann wegen Fehlern in Cursors Keybindings wieder zurück zu VS Code, konnte aber wegen der enorm guten Tab Completion von Cursor nicht zurück. Danach habe ich Zed über einen Monat täglich genutzt, bin am Ende aber wegen der Qualität der Tab Completion wieder bei Cursor gelandet. Chat- oder Agent-Features nutze ich fast nie; für mich steigert allein Cursors Tab Completion die Produktivität enorm. Mal wirkt dieses Feature subtil, mal sehr deutlich. In Cursor scheint man Kontextquellen zu nutzen, die andere nicht verwenden, etwa Dateinamen im Verzeichnisbaum, .pyi-Type-Annotations in Python oder Dokumentation. Auch das Springen zu relevanten Problemstellen ist hervorragend. Es fühlt sich an, als hätte das Team extrem praktische Arbeit Schicht für Schicht aufgebaut, und um diese Wettbewerbsfähigkeit einzuholen, braucht es aggressive Entwicklung. Ich hoffe, dass Zed erfolgreich ist, damit VS Code und seine Ableger den Markt nicht vollständig dominieren. Früher hielt ich Tab Completion für ein simples Feature, aber im aktuellen technischen Trend scheint dafür der gesamte Workspace als Kontext und eine komplexe Struktur nötig zu sein, sodass es zu einem Bereich wird, in dem man entweder groß gewinnt oder scheitert. Ich frage mich, wie die künftige API dieses Features aussehen wird. Früher war es vielleicht nur das Suchen der Tokens vor dem Cursor in einem großen Prefix-Tree; seit tree-sitter wäre es eher ein unvollständiger Parse-Tree, und seit KI dabei ist, habe ich überhaupt kein Gefühl mehr dafür, was die tatsächliche Implementierung ist. Ich würde gern echte Erfahrungsberichte über die Implementierung in den einzelnen Evolutionsstufen hören.

    • Ich nutze Cursor ebenfalls nur wegen der Tab Completion. Meine ideale Wahl wäre Neovim, aber ich erreiche damit nicht die Produktivität von Cursor Tab, was ich schade finde.

    • Ich habe das Gefühl, dass die Qualität von Tab-Completion-Modellen nicht ausreichend diskutiert wird. Das Copilot-Modell scheint in letzter Zeit ebenfalls stark verbessert worden zu sein, als wolle es Cursor einholen, und ich denke, es gibt immer noch viel Luft nach oben (ich finde auch, dass Zed in diesem Punkt schwächer ist). Das Thema smarter/großer Kontexte ist sehr spannend, und es überrascht mich, dass Google hier nicht ernsthafter eingestiegen ist (Jules, Gemini CLI usw. gibt es zwar, aber keine Tab-Completion-UX). Ich fände es gut, wenn OpenAI, Google oder Anthropic eine Partnerschaft mit Zed eingehen würden — keine Übernahme, sondern eine Partnerschaft.

    • Ich entwickle separat ein besseres, erweiterbares Modell nur für Tab Completion (ninetyfive.gg). Worauf ich wirklich achte, ist minimale Latenz, und ich bin mit der Verzögerung bei Copilot sehr unzufrieden. An das Niveau von Cursor kommt es noch nicht heran, aber es wird laufend verbessert.

    • Tab Completion ist der einzige Grund, warum ich Cursor nutze. Die LLM-Sidebar oder andere Features interessieren mich überhaupt nicht; allein die Tab Completion liefert Ergebnisse, die sich anfühlen, als würde sie meine Gedanken lesen.

    • Ich bin einen etwas anderen Weg gegangen. Ich habe Zed etwa eineinhalb Jahre ausschließlich genutzt und die KI-Funktionen nicht verwendet; mit dem Agent-Modus bin ich dann zu Zed zurückgekehrt. Cursors Tab Completion ist im Vergleich zu Zed unübersehbar besser, der Unterschied ist wirklich groß. Aber der Agent-Modus von Zed passt so gut zu meinem Workflow, und insgesamt ist Zed als Editor so hervorragend, dass ich nicht wieder zu VSCode oder seinen Ablegern zurückwill (VSCode war früher mein alleiniger Editor). Ich hoffe, dass Zed die Tab Completion irgendwann auf das Niveau von Cursor bringt, aber ich mag Zed schon jetzt sehr.

  • Was ich an VSCode wirklich liebe, ist, dass man es leicht per SSH auf Remote-Servern oder in Containern ausführen kann. Wenn Zed so etwas hätte, würde ich sofort wechseln. Die Linux-UI von Zed ist etwas eigen, aber wirklich schnell, und das tasks.json-System ist das vielseitigste und ausgereifteste, das ich bisher genutzt habe.

    • Zed hat ebenfalls SSH-Bearbeitung, aber als ich es zuletzt getestet habe, hat Git in der UI einen Ordner trotz vorhandenem Git-Repo nicht erkannt. Außerdem musste man Port-Forwarding im Voraus einrichten, statt es wie in Neovim oder VSCode zur Laufzeit machen zu können, was unpraktisch war.

  • Aus diesem Grund bleibe ich bei VS Code und nutze keine KI-integrierte IDE. Nicht, weil ich keine KI nutze, sondern weil es praktischer ist, Editor und KI zu trennen und je nach Bedarf getrennt einzusetzen. An manchen Tagen ändere ich nur eine Zeile ohne KI, an anderen experimentiere ich intensiv mit KI.

  • Ich würde Zed gern ausprobieren, aber mich beschäftigt etwas, ob das Tool vielleicht mehr als erwartet mit externen Servern kommuniziert. Ich habe das nicht selbst im Detail geprüft. Für Remote-Entwicklung oder manche Integrationen braucht man natürlich Netzwerk, aber ich frage mich, ob darüber hinaus standardmäßig Telemetrie gesendet wird oder ob Tokens aus Dateien, die ich bearbeite, an unerwartete Server übertragen werden könnten. Ich weiß, dass Zed Open Source ist, aber ich frage mich, ob die herunterladbaren vorgefertigten Binärdateien wirklich vollständig offen sind oder ob es sich wie bei VSCode nicht doch um eine proprietäre Variante mit anderer Hülle handelt. Diese Fragen stelle ich aus ehrlicher Neugier.

  • Ich hoffe, dass weiter in solche schnellen modalen Editoren investiert wird. Ich denke, irgendjemand braucht sie unbedingt.

    • Zed ist kein wirklich guter modaler Editor. Die Modalität wirkt nachträglich angeklebt, und bei den Vim-Keybindings sieht man das deutlich. Helix scheint mir die vielversprechendste Wahl als schneller modaler Editor zu sein, den man direkt produktiv einsetzen kann.

    • Ich frage mich, ob Helix nicht genau das Richtige für dich wäre: schnell, mit Modal-Support und fast ohne Konfiguration nutzbar; und wenn du unbedingt Vim-Bindings brauchst, gibt es auch einen Fork.

    • Wenn du fragst warum: Es gibt ja schon Neovim, also kann man einfach das nehmen.

  • Zed sieht wirklich gut aus, und der Komfort hat sich in den letzten Monaten stark verbessert. Aber es gibt ein wirklich kleines Problem: Alle Themes wirken irgendwie unbeholfen und altbacken. Ich weiß, dass das sehr kleinlich ist, aber ich komme einfach nicht darüber hinweg. VSCode und Cursor sind wirklich schön, aber Zeds Autocomplete-Popover, Dateibaum, Tabs usw. sehen insgesamt nicht besonders gut aus. Gibt es vielleicht Alternativen oder empfehlenswerte Themes?

    • Du bist nicht allein. Zed ist ein wirklich guter Editor, aber das Design ist mir zu flach, und ich kann mich nicht daran gewöhnen. Ich bin Fan der Dark Themes von Visual Studio und VS Code; ich brauche nichts Besonderes, mir fehlt einfach eine allgemeine Schönheit.

    • Es gibt einen Forum-Thread, in dem Nutzer eigene Custom-Themes teilen (Forum-Thread), und auch ein Importer-Tool, das VS-Code-Themes in Zed-Themes umwandelt (Hinweise zum Importer). Man muss den Importer selbst bauen, aber das ist relativ einfach.

    • Wenn man es einfach ignoriert und weiter nutzt, gewöhnt man sich auch an das Design und merkt die Ästhetik der Einfachheit. Und der Geschwindigkeitsunterschied ist so groß, dass man danach nicht mehr zu Microsofts langsamem und schwerem Editor zurückkann.

    • Ich mag das Theme One Dark Pro sehr, aber man muss über den Link zu zusätzlichen Themes gehen und es dort installieren.

    • Es wäre großartig, wenn man die Einstellungen und Themes von ST4 (= Sublime Text 4) einfach nach Zed übernehmen könnte. Allein das würde die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ich zu Zed wechsle. Im Moment ist der Vorgang zu umständlich, und ich bin mit ST4 + LSP ausreichend zufrieden.

  • Früher habe ich Zed recht viel genutzt, aber die KI-Funktionen wurden mir zu stark in den Vordergrund gestellt, deshalb habe ich Abstand davon genommen. Jetzt ist es zwar gut, dass es eine Option zur vollständigen Deaktivierung von KI gibt, aber inzwischen arbeite ich in Helix deutlich effizienter und habe kein Bedürfnis, wieder zu einer grafischen IDE zurückzukehren.

  • Was ich mir wirklich wünsche, ist eine Option, das automatische Öffnen von Multi-Buffern bei Aufgaben wie git diff zu deaktivieren. Für mich funktioniert dieser Ansatz nicht gut, und die Zed-UX wirkt, als ginge sie davon aus, dass das allen gefällt.

    • Die Multi-Buffer-Funktion ist genau der großartigste Teil von Zed. KI interessiert mich dabei gar nicht, und wenn ich zu einem Editor ohne Multi-Buffer zurückgehe, fühlt es sich seltsam an. Wenn man sich einmal daran gewöhnt hat, erscheint es völlig selbstverständlich.

    • Ich halte das für eine der besten innovativen Funktionen in Zed. Es braucht noch etwas Feinschliff, aber Diffs direkt bearbeiten zu können, ist wirklich großartig.

    • Ehrlich gesagt halte ich das für eine Schwäche von Zed. Für mich persönlich ist es etwas verwirrend, und ich weiß oft nicht, wie ich direkt zu einer bestimmten Blockposition springen soll (zum Beispiel aus Find-in-Files-Ergebnissen). Manchmal bewege ich mich nur durch Doppelklicks an verschiedenen Stellen der UI irgendwie weiter und muss dann wieder scrollen, was frustrierend ist. Es wäre gut, wenn das intuitiver würde; im aktuellen Zustand ist es mühsam zum Arbeiten.

  • Zed ist okay, aber mir fehlt besonders eine gute Fuzzy Search (einschließlich Live-Vorschau für Dateien/Grep-Ergebnisse). Eine Funktion wie telescope in Neovim gibt es in Zed noch nicht, deshalb fühlt sich das Durchgehen von Suchergebnissen zu umständlich an.