- Lithium-Ionen-Batterien werden in vielen elektronischen Geräten eingesetzt, vom Smartphone über Laptops bis hin zu Elektroautos
- Die Anker PowerCore 10000 (A1263) Powerbank wurde wegen Überhitzungs- und Brandgefahr in einer Stückzahl von mehr als 1 Million Geräten zurückgerufen, die genaue Ursache wurde jedoch offiziell nicht bekannt gegeben
- Eine CT-Scan-Analyse zeigte Anzeichen von Defekten durch die Verwendung von Batteriezellen mehrerer Zulieferer und Unterschiede im Montageprozess (Design der Verbindungsstellen, Abstand der Busbars, Möglichkeit von Leitungsbrüchen usw.)
- Bei einigen zurückgerufenen Produkten war der Abstand zwischen negativer und positiver Busbar mit 0,52 mm extrem gering, wodurch das Risiko von Verformung und Kurzschluss hoch war. Nicht zurückgerufene Produkte waren dagegen mit isolierten Leitungen und größeren Abständen sicherer ausgelegt
- Neuere Powerbanks, die nach 2023 auf den Markt kamen, wurden auf Pouch-Zellen und ein neues Schaltungsdesign umgestellt, was Produktion und Qualitätskontrolle effizienter macht
- Als grundlegende Ursachen des Rückrufs gelten Lieferkettenprobleme wie Änderungen bei Batterierohstoffen sowie unzureichende Qualitätskontrolle; eine Stärkung von Design, Produktion und Qualitätsmanagement durch CT-Prüfungen ist künftig unerlässlich
Gefahren von Lithium-Ionen-Batterien und Hintergrund des Rückrufs
- Lithium-Ionen-Batterien sind für verschiedene elektronische Geräte und EVs unverzichtbar, bergen bei Qualitätsmängeln jedoch das Risiko von Überhitzung oder Bränden
- Da sie sich breit im Alltag verbreitet haben – US-Verbraucher besitzen im Schnitt neun Geräte mit Lithium-Batterien –, können schon kleine Defekte große Auswirkungen auf Verbrauchersicherheit und Unternehmensruf haben
Rückrufstatus der Anker PowerCore 10000 und Analyseversuch
- Anker rief mehr als 1 Million PowerCore 10000 (A1263)-Powerbanks zurück, die zwischen 2016 und 2019 produziert und bis 2022 verkauft wurden, veröffentlichte jedoch nicht die genaue Ursache des Defekts
- Das Team von Lumafield analysierte mit einem CT-Scanner fünf vom Rückruf betroffene Powerbanks (PB1 bis PB5), um die eigentliche Ursache des Problems zu finden
- In jeder Powerbank befanden sich drei 18650-Lithium-Ionen-Zellen, wobei Zellen von mindestens zwei unterschiedlichen Zulieferern festgestellt wurden
- Die Zellen von PB3 zeigten Merkmale wie eine zentrale Verstärkungsstruktur (mandrel) und große Entlüftungsöffnungen, die sie von anderen Zellen unterscheiden; der Kernfehler muss jedoch nicht zwingend allein auf Zellebene entstanden sein
- Die nicht zurückgerufenen PB4 und PB5 verbinden PCB und Batterie mit isolierten Leitungen, während die zurückgerufenen Modelle (PB1, PB2, PB3) flache Tab-Leitungen zur Verbindung verwenden
- Diese flache Tab-Bauweise kann durch Abweichungen beim Leitungsabstand sowie Nähe und Verformung der Busbars in manchen Fällen die Wahrscheinlichkeit eines Kurzschlusses erhöhen
- Durch die Mischung verschiedener Batteriezellen und Steckverbinder-Designs innerhalb der Lieferkette kann der Rückruf mehrere Ursachen haben
Neues Produkt PowerCore 10000 (Anker 313) und Designänderungen
- Das neue Anker 313 verwendet statt der bisherigen drei 18650-Zellen eine einzelne Lithium-Ionen-Pouch-Zelle, wodurch das Gehäuse dünner und breiter geworden ist
- Die Pouch-Zellen-Struktur zeichnet sich durch bessere Packaging-Effizienz, einfachere Montage zwischen den Komponenten und ein fortschrittlicheres Design der internen Schaltung aus
Komplexität der Lieferkette und Grenzen der Qualitätskontrolle
- Das Modell A1263 wurde rund vier Jahre lang produziert und sechs Jahre lang vertrieben, wobei mindestens zwei Arten von Batteriezellen und zwei Verbindungsstrukturen parallel verwendet wurden
- Der Betrieb einer groß angelegten Batterie-Lieferkette ist von Natur aus komplex, und Qualitätskontrolle über alle Produktionsstufen hinweg ist zwingend erforderlich
- Anker führte 2023 strengere Qualitätskontrollen ein und schloss nach dem Rückruf Verträge mit neuen Batteriezulieferern
Weitere Rückrufe sowie wirtschaftliche und Reputationsfolgen
- Anker veröffentlichte später weitere Rückrufe für fünf neuere Powerbank-Modelle; als Ursache wurde eine verminderte Isolierung durch Änderungen bei Rohmaterialien einiger Zulieferer festgestellt
- Allein vom wichtigen Rückruf des Produkts A1263 waren mehr als 1,15 Millionen Geräte betroffen; die direkten und indirekten Kosten werden auf über 34 Millionen US-Dollar geschätzt
- Batterie-Rückrufe verursachen nicht nur wirtschaftliche Verluste, sondern können langfristig auch Vertrauen und Image eines Unternehmens beschädigen
Einsatz industrieller CT-Scans und Ausblick
- CT-Scans gelten als vielversprechende zerstörungsfreie Prüftechnologie, die Produktsicherheit über den gesamten Lebenszyklus hinweg verbessert – von Design, Produktion und Qualitätssicherung bis zur Fehleranalyse
- Die Überprüfung der Sicherheit von Lithium-Ionen-Batterien wird immer wichtiger, und ein breiterer Einsatz von CT-Prüfungen ist für Verbraucherschutz und die Sicherung der Rentabilität von Herstellern unerlässlich
2 Kommentare
In letzter Zeit wurden zusätzlich noch weitere Modelle dieses Typs zurückgerufen. Sie sollten das am besten einmal überprüfen.
A1257 - Power Bank 10K
A1642 - 334 MacGo 10000mAh
A1647 - Power Bank 20.000mAh
A1652 - MagGo Power Bank 10.000mAh
A1681 - Zolo Power Bank 20K
A1689 - Zolo Power Bank 20K
Offenbar wurde in Korea offiziell nur das A1642 verkauft.
https://brand.naver.com/anker/shoppingstory/detail?id=5002071854
Hacker-News-Kommentare
Das ist ein Vorfall, der in China ziemlich große Wellen geschlagen hat. Der Kern des Problems ist, dass der Batteriezellenlieferant Amprius das Batteriedesign geändert hat, ohne die Hersteller der Powerbanks darüber zu informieren. Dadurch verlor Amprius die 3C-Zertifizierung (die chinesische Zertifizierung). Laut Medienberichten war der Batterielieferant von Anker Innovations ein führender Anbieter der Branche, informierte seine Kunden aber nicht über die Materialänderung. Da dieser Lieferant mit vielen bekannten Marken zusammenarbeitet, sind die Auswirkungen erheblich. Zwar hat Anker Innovations den Namen des Lieferanten nicht offengelegt, aber Brancheninsider verweisen auf Amprius. Es gibt außerdem ein Exklusivinterview von 36kr mit einem Vizepräsidenten von Anker. Verwandte Artikel: thepaper.cn-Artikel und 36kr-Interview
Ich arbeite in der US-Fertigungsindustrie. Die Wareneingangs-Qualitätskontrolle für chinesische Lieferanten muss zwingend nach dem Prinzip „Zero Trust“ betrieben werden. Nicht „vertrauen, aber prüfen“, sondern schlicht „nicht vertrauen“. Man muss bei jedem Schritt davon ausgehen, dass Prozessänderungen, Materialänderungen, Datenmanipulation, sogar die Lieferung von Fälschungen statt der eigenen Ware und der Weiterverkauf der Originalware über Graumärkte vorkommen können. Chinesische Lieferketten sind typischerweise ein feindseliges System. Selbst wenn zusätzliche Kosten für die Wareneingangsprüfung anfallen, ist das am Ende günstiger. Allerdings gibt es kaum Alternativen mit einer so guten Fertigungsinfrastruktur wie in China. Nachdem ich solche Probleme mehrfach erlebt habe, kann ich sagen: Die „Chabuduo“-Mentalität existiert tatsächlich (HN-Post zu Chabuduo)
Amprius hat eine offizielle Stellungnahme veröffentlicht. Amprius Technologies, Inc. hat niemals Batterien für Powerbanks entwickelt oder hergestellt. Das Zertifizierungsproblem betrifft nicht Amprius, sondern Apex (Wuxi). In mehreren Berichten wird Amprius Technologies, Inc. mit dem Zertifizierungsproblem in Verbindung gebracht, tatsächlich handelt es sich aber um Apex (Wuxi) Co., Ltd. Apex (Wuxi) war früher eine Tochtergesellschaft von Amprius Inc., steht jedoch in keiner Verbindung zu Amprius Technologies, Inc. Anfang 2022 wurde Apex ausgegliedert und operiert seitdem unabhängig. Verwandter Artikel
Ich finde, Anker hätte es inzwischen besser wissen müssen. Dass chinesische Hersteller Spezifikationen ohne Vorankündigung ändern, ist praktisch Standard. Anker scheint auch bei der internen Qualitätskontrolle oder beim Sampling nachlässig gewesen zu sein
Ich mag Luma Field wirklich sehr. Dass man ins Innere schauen kann, ist jedes Mal erstaunlich. Auch ihr Twitter ist schon beim bloßen Durchsehen interessant. Anker ist eines der wenigen Unternehmen, denen ich vertraue. Ich habe früher einmal ein Ladegerät gekauft, bei dem ein Port defekt war. Als ich den Support kontaktierte, kam zunächst eine standardisierte Antwort, aber nach einer weiteren Nachricht haben sie sofort ein neues Gerät geschickt (in weniger als 10 Tagen), und ich musste das alte nicht einmal zurücksenden. Ich benutze es immer noch, indem ich einfach diesen einen Port meide. Daran merkt man, wie gute Kundenbetreuung Loyalität erzeugt. Ich halte Unternehmen, die auf Qualität achten, für wichtig. Wenn man sich auch den Bericht von Luma ansieht, wirkt die Ursache des Problems eher wie ein Thema der vorgelagerten Lieferkette als wie eine Kostensenkung durch Anker. Auch dass es beim Rückruf Geschenkgutscheine gab, wirkt positiv. Wichtiger als der Fehler eines Unternehmens ist aus meiner Sicht, wie es auf Fehler reagiert. Man muss das nicht nur negativ sehen, und ich bin weiterhin bereit, Anker-Produkte zu kaufen. Link zu dem Ladegerät, das ich gekauft habe, HN-Thread zum Bericht
Ich würde sagen, Anker liegt über dem Durchschnitt. Aber der Durchschnitt bei chinesischer Elektronik ist ungefähr: „solange nicht sofort das Haus abbrennt, ist es schon okay“. Ich schaue mir persönlich sehr viele Videos an, in denen Elektronik zerlegt wird, und selbst bei derselben Modellnummer und demselben Äußeren ist das Innenleben extrem unterschiedlich. Ein typisches Beispiel: Als ich günstige 12V-LiFePo4-Batterien kaufen wollte, waren die Amazon-Bewertungen fast alle dürftig oder gefälscht. In Zerlegevideos auf YouTube sieht man, dass selbst beim gleichen Modell die verbauten Zellen je nach Video komplett verschieden sind. Busbars, Verkabelung, Aufbau, Zellen — alles unterschiedlich, nur das Äußere ist identisch. Chinesische Hersteller haben oft keine dauerhaft konsistente Lieferkette und justieren Partnerlieferanten, Teileanordnung und Design laufend neu. Das führt dazu, dass nur das Gehäuse gleich bleibt, während innen alles ausgetauscht wird. Der aktuelle Artikel von Luma Field bestätigt genau diese Erfahrung
Vermutlich haben Ankers Ladegeräte eine eingebaute Schutzfunktion, die unter bestimmten Bedingungen einen Port deaktiviert (ich weiß die genauen Bedingungen auch nicht mehr). Wenn du Ankers Fehlerbehebungsanleitung folgst, könnte der Port vielleicht wieder normal funktionieren — einen Versuch wäre es wert
Ich persönlich vertraue Anker überhaupt nicht. Siehe Artikel zur Eufy-Sicherheitskamera-Verschlüsselungskontroverse. Und auch im Bericht von Luma scheint eher das Design der Powerbank selbst als die Zellen das Problem zu sein. Wenn der Rückruf auch Produkte betrifft, die 18650-Zellen verschiedener Lieferanten verwenden, dann scheint die eigentliche Ursache dieser Rückrufaktion bei der Powerbank selbst zu liegen. Man sollte auf die PCB- und Zellmontage schauen. Laut den Messungen beträgt beim Modell PB1 der Abstand zwischen positiver und negativer Busbar 0,52 mm, was erheblich ist. Anker ist in Wirklichkeit nur ein OEM, der Produkte anderer Marken mit seinem Label versieht
Ich habe eine Rückruf-E-Mail von Amazon erhalten. Sie wurde anhand meiner Käufe nachverfolgt, aber in der Liste der Powerbanks, die ich tatsächlich noch habe oder an Familienmitglieder weitergegeben habe, tauchte sie nicht auf. Ich mache mir Sorgen, dass ich vielleicht irgendwann eine an jemanden in der Familie verschenkt und dann vergessen habe. Schon die Tatsache des Rückrufs ist beunruhigend, und wenn es einmal anfängt, tauchen kurz darauf weitere Produkte auf der Liste auf. Ich habe in 10 Jahren mehr als 17 Anker-Produkte gekauft (nicht nur Powerbanks, auch vieles andere), und der Grund, warum ich dafür mehr bezahlt habe als für billigere Alternativen, war das Vertrauen in eine Marke, die „nicht explodiert“. Wenn dieses Vertrauen wankt, gibt es keinen Grund mehr für Loyalität. Schließlich gibt es online unzählige billige No-Name-Marken
Die zufälligen Marken, mit denen Amazon überschwemmt ist (TYUOIT, ERYWERP usw.), sind Wegwerfmarken, die genau dafür geschaffen wurden, sich bei Rückrufen oder ähnlichen Vorfällen rechtlich der Verantwortung zu entziehen. Das ist der Preis billiger Produkte. Ein Unternehmen mit Markenwert wie Anker muss richtig reagieren, wenn es Vertrauen bewahren will
Anker macht immerhin Rückrufe. So etwas kann man bei manchen Billigmarken überhaupt nicht erwarten
Durch diese Untersuchung habe ich eher mehr Lust bekommen, Anker-Produkte zu kaufen. Die transparente Kommunikation, das Korrigieren von Fehlern und die Haltung, die Produktsicherheitsstandards künftig anzuheben, schaffen Vertrauen. Es ist auch eine Gelegenheit, Probleme bei anderen Herstellern innerhalb der Lieferkette sichtbar zu machen
Es ist zwar ein Rückruf, aber ich vertraue Anker-Produkten dadurch eher mehr als den Billigmarken auf Amazon. No-Name-Unternehmen haben wahrscheinlich dieselben oder noch schlimmere Probleme, nur wird darüber fast nie öffentlich berichtet
In dem oben verlinkten Artikel über den Untersuchungsprozess habe ich die verschiedenen Tests gesehen, und deshalb hätte ich auch künftig überhaupt keine Bedenken, Produkte dieses Unternehmens zu kaufen. Das erinnert mich an den Tylenol-Fall, bei dem in einer schwierigen Situation richtig gehandelt wurde
Ich habe eher den Eindruck, dass Anker nur gerade genug getan hat, um die eigene rechtliche Haftung zu minimieren. Wenn Amazon ein Produkt als betroffen markiert, ist es wegen eines schwarzen Serial Codes auf schwarzem Gehäuse kaum identifizierbar. Wenn die Seriennummer übereinstimmt, heißt es nur, man solle es nicht etwa bei Home Depot entsorgen, aber es gibt keine gesonderte Anleitung für die tatsächliche Entsorgung einer gefährlichen Batterie. Ich habe am Ende zwar die 40 Dollar Entschädigung bekommen, aber es fühlt sich so an, als wäre Anker damit von jeder Verantwortung befreit, falls mir später deswegen Haus oder Auto abbrennen. Auch der Prozess, eine geeignete Entsorgungsstelle zu finden, macht mir Sorgen
Wenn ich eine No-Name-Marke kaufe, versuche ich möglichst Produkte ganz ohne Batterie zu wählen oder höchstens mit einer möglichst kleinen, risikoarmen Batterie (z. B. ein Game-Controller ohne Vibrationsfunktion). So reduziert man wenigstens ein Risiko
Die CT-Scan-Technik ist cool, und der Artikel ist gut geschrieben, aber ich bezweifle, dass man mit dem Scanner Produktveränderungen erkennen kann. Die Absicht des Artikels ist etwas unklar
Ich hatte zwei dieser Powerbanks (gekauft 2019 und 2021). Amazon schickte eine beunruhigende Rückruf-E-Mail. Auf der offiziellen Rückrufseite von Anker stand jedoch, dass diese Produkte sicher seien. Ich wusste nicht, wem ich glauben sollte, und habe die Batterien am Ende vorsichtshalber entsorgt. Wegen 30 Dollar wollte ich nicht riskieren, bei einem Brand zu sterben
In so einer Situation hätte ich einfach Anker geglaubt. Amazon weiß nur, dass du dieses Modell gekauft hast, aber nicht, ob es wirklich eines der betroffenen Produkte ist. Anker dürfte die genauen Seriennummernbereiche oder die entsprechenden Aufzeichnungen haben, deshalb ist eine Prüfung dort sinnvoller
Hast du die betreffenden Powerbanks zu einer speziellen Sammel- oder Entsorgungsstelle gebracht? Sonst könnten sie anderswo einen Brand verursachen
Lithiumbatteriebrände sind beängstigend, weil man sie nicht mit Wasser löschen kann. Dann bleibt einem nur noch die Flucht
Man sollte beachten, dass auch für andere Modelle Rückrufe laufen. Im Vergleich zum PowerCore 10000 ist die Formulierung aber weniger dramatisch. Es wirkt eher wie ein Rückruf nach dem Motto „zur Sicherheit noch eine zusätzliche Maßnahme“ als wie ein „ernster haftungsgetriebener“ Rückruf. Offizielle Rückrufseite
Das wirkte auch ein bisschen wie Werbung für das Röntgengerät von Lumafield. Die tatsächlichen Scan-Bilder sind fantastisch
Diese Art von Marketing ist wirklich effektiv. Man schreibt einen Blogpost und baut gleichzeitig auf natürliche Weise ein Anwendungsbeispiel für das eigene Produkt ein — also Werbung
Lumafield betreibt meine Lieblingsform von Marketing. Der Wert, den sie der Welt geben, ist tatsächlich größer als der Nutzen, den sie selbst daraus ziehen. Die CT-Scans jeden Monat sind eine große Freude. Siehe Scan of the Month. Natürlich dürfte es auch in Bezug auf den ROI gut funktionieren, aber gemessen an den Kosten ist es eine Win-win-Form der Werbung
Blendtec ist ebenfalls sehr gut in dieser Art von Marketing
Cooler CT-Scan, aber man könnte die Powerbank wahrscheinlich auch einfach zerlegen und sich die Busbars direkt ansehen