Zwei Menschen hatten genug von Comcast und gründeten kurzerhand ihren eigenen lokalen Glasfaser-ISP

• Die beiden Gründer von Prime-One hatten die Nase voll vom unbefriedigenden Service von Comcast und gründeten selbst einen Glasfaser-ISP, der nun in Saline im US-Bundesstaat Michigan mit Comcast konkurriert
• Mit durchgängig unterirdisch verlegter Glasfaser, kostenlos bereitgestellter Hardware, symmetrischen Gigabit-Geschwindigkeiten sowie unbegrenztem Datenvolumen ohne Vertragsbindung differenziert sich das Unternehmen mit einem Monatspreis von 80 US-Dollar
• Prime-One hat bereits ein Glasfasernetz für 1.500 Haushalte mit einer Länge von rund 75 Meilen aufgebaut, mehr als 100 Kundinnen und Kunden gewonnen und plant eine Erweiterung auf 4.000 Haushalte
• Der Kundensupport erfolgt durch lokale Mitarbeitende per Telefon, Chat und Vor-Ort-Service; hinzu kommen schnelle Entstörung und eine Entschädigungsregel von 5 US-Dollar pro Stunde als besonderes Servicemerkmal
• Comcast reagiert ebenfalls mit Preisnachlässen und der Einführung von Tarifen mit unbegrenztem Datenvolumen, doch Anwohnerinnen und Anwohner zeigen sich mit den transparenten Preisen und der neuen Wahlmöglichkeit sehr zufrieden

---

Hintergrund der Gründung von Prime-One

• Samuel Herman und Alexander Baciu litten unter den langsamen Upload-Geschwindigkeiten von Comcast und wiederkehrenden Problemen
• In Saline gab es außer Comcast keinen konkurrierenden Glasfaseranbieter; deshalb beschlossen sie, mit ihrer Erfahrung aus dem Baugewerbe selbst ein Glasfaser-Internetunternehmen aufzubauen
• Baciu ist Hermans Schwager, und beide haben in einem Familienunternehmen bereits an ISP-Netzwerkaufbauten gearbeitet

Geschäftsmodell und Merkmale des Angebots

• Prime-One setzt ausschließlich auf zu 100 % unterirdisch verlegte Glasfaserkabel und will damit eine besonders zuverlässige Infrastruktur schaffen
• Kundinnen und Kunden erhalten Modem, ONT, Wi‑Fi-Router und die gesamte Installation kostenlos, außerdem gibt es weder Datenlimits noch Vertragslaufzeiten
• Das Tarifangebot umfasst Gigabit für 80 US-Dollar, 500Mbps für 75 US-Dollar, 2Gbps für 95 US-Dollar und 5Gbps für 110 US-Dollar
• Die ersten 30 Tage sind als kostenloser Testzeitraum verfügbar; zusätzliche Kosten oder versteckte Gebühren gibt es nicht

Wachstum und Reaktionen in der Region

• Seit dem Start im Januar 2025 versorgt das Unternehmen inzwischen 1.500 Haushalte in Saline; rund 75 Meilen Glasfaser sind verlegt, und mehr als 100 Kundinnen und Kunden wurden gewonnen
• Der Dienst startete zunächst für Einfamilienhäuser, soll künftig aber auch auf Mehrfamilienhäuser und benachbarte Orte ausgeweitet werden
• Die Menschen vor Ort reagieren sehr positiv auf die neue Wahlmöglichkeit und die transparente Preisstruktur
• Das Unternehmen strebt Rentabilität an, sobald etwa 30 % der potenziellen Kundschaft erreicht sind

Lokal verankerter Kundenservice

• Prime-One beschäftigt 15 lokale Mitarbeitende in Installation, Technik, Kundensupport und Betrieb und legt den Fokus auf direkte Betreuung
• Telefon-, Chat- und Vor-Ort-Support sind alle verfügbar; bei Störungen wird eine Behebung innerhalb von 2 bis 4 Stunden zugesichert, ergänzt durch eine Rückerstattung von 5 US-Dollar pro Stunde
• Tatsächlich gab es bisher nur einen einzigen ernsthaften Ausfall, verursacht durch besonders schlechtes Wetter

Marktwettbewerb und Reaktion von Comcast

• Nach dem Markteintritt von Prime-One versucht Comcast, Bestandskundschaft mit Rabatten, 5-Jahres-Verträgen und unbegrenztem Datenvolumen zu halten
• Comcast weitet solche Tarife mit unbegrenztem Datenvolumen derzeit auch landesweit aus, bestehende Kundschaft muss jedoch separat wechseln
• Auch Metronet und Frontier bauen in der Nähe ihre Glasfasernetze aus, ihre Versorgungsgebiete überschneiden sich aber nur teilweise mit dem von Prime-One

Gründung und technische Ratschläge

• Die beiden Gründer von Prime-One arbeiteten bei der anfänglichen Netzplanung, bei OSS/BSS-Software und beim Management von Dark Fiber mit externen Fachleuten zusammen
• Sie tauschten sich zudem mit Jared Mauch aus, der in Michigan selbst einen Glasfaser-ISP aufgebaut hat, und erhielten von ihm praxisnahes Know-how

Wandel in der lokalen Community

• Auch in Communities wie Reddit wird über die Differenzierungsmerkmale von Prime-One gesprochen, etwa transparente Preise, unbegrenztes Datenvolumen und ein kostenloser erster Monat
• Tatsächliche Kundinnen und Kunden sagen, dass frühere Ärgernisse aus Comcast-Tarifen wie unnötige Zusatzgebühren und Kosten bei Überschreitung des Datenvolumens damit weggefallen seien
• Auch die lokale Verwaltung erklärte, dass der Glasfaserausbau in jüngster Zeit deutlich aktiver geworden sei

Zukunftspläne

• Prime-One plant nach der aktuellen ersten Ausbauphase auf 4.000 Haushalte eine schrittweise Erweiterung in ein größeres Gebiet
• Konkrete Details wurden noch nicht veröffentlicht, doch das Unternehmen gilt bereits als beachtenswertes Wachstumsmodell für regional verankerte kleine und mittlere ISP

[xguru]

Da die USA so groß sind, scheint so ein Versuch dort wohl möglich zu sein. Ziemlich interessant.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich bin ihr Kunde. Ich sehe öfter das grüne Auto in der Nähe an der Straße geparkt. Die Servicequalität ist ziemlich gut. Der bereitgestellte Router ist komplett gesperrt und nutzt CGNAT, aber allein schon, weil man damit das 1,2-TB-Datenlimit von Comcast umgehen kann, ist es das definitiv wert. Ich habe gerade auf der Comcast-Website nachgesehen, und dort wird jetzt eine „unbegrenzte“ Datenoption beworben. Vor sechs Monaten gab es so etwas noch nicht. Dass diese Firma trotz all des bisherigen Aufwands nur etwa 100 Kunden hat, wirkt etwas wenig. Seit fast einem Jahr werden auf allen Straßen rund um unser Haus Kabel verlegt, und man sieht jeden Tag, wie Leerrohre für Glasfaser eingegraben werden. Die Häuser in dieser Gegend liegen ziemlich weit auseinander. Trotzdem hoffe ich, dass sie sich gut halten können.

  • Meine Erfahrung ist fast dieselbe. Der gelieferte Router ist vollständig gesperrt und es gibt CGNAT. IPv6 wird auch nicht unterstützt. Wie bei den meisten Glasfaseranbietern. Da ich meine Firewall selbst aufbaue, ist mir der Router egal. Ich zahle 10 Dollar extra im Monat, um CGNAT zu vermeiden. Und ich dränge das Unternehmen kontinuierlich und nachdrücklich dazu, endlich IPv6 anzubieten. Wenn man bei bgp.he.net nachschaut, sieht man, dass ihnen ein /40-Block zugewiesen wurde, den sie aber offenbar nicht tatsächlich nutzen.

  • Soweit ich mich erinnere, gab es die unbegrenzte Datenoption von Comcast schon seit der Ankündigung der Datenlimits. Ich dachte zwar, sie sei nur an neuere Hardware-Mietoptionen gebunden, aber in meinem Fall stand schon in der E-Mail zur Einführung des Datenlimits im Jahr 2016, dass man gegen Aufpreis eine unbegrenzte Option wählen kann.

  • Ich war auf der anderen Seite der USA Kunde bei Cox. Nach mehr als 10 Jahren habe ich gekündigt, als Datenlimits eingeführt wurden. Gerade zu der Zeit kam wyyred in unsere Nachbarschaft und bot Glasfaser mit höherer Geschwindigkeit, ohne Datenlimit und zum halben Preis an. Da musste ich nicht lange überlegen und bin sofort gewechselt. Inzwischen wirbt auch Cox mit kostenlosem unbegrenztem Datenvolumen, aber dafür ist es gefühlt zu spät.

  • Wenn der bereitgestellte Router komplett gesperrt ist und es CGNAT gibt, ist das ehrlich gesagt nicht wirklich besser als Comcast, sondern nur auf eine andere Art unbequem.

• Dass „alle Bauarbeiten unterirdisch erfolgen“, ist ein Zeichen dafür, dass die Kommunal- und Landesregierung in dieser Region nicht von den bestehenden Kabelunternehmen vereinnahmt wurden. Wenn eine Landesregierung von den Interessen bestehender ISPs vereinnahmt wäre, würde sie Gesetze verabschieden, die den Aufbau neuer Infrastruktur behindern, und auch die Kommunalverwaltung würde entweder gar keine Genehmigungen erteilen oder alles so lange hinauszögern, bis das Startup pleitegeht. Für neue Glasfasernetze muss man im Allgemeinen zwischen Aufgraben von Straßen und Installation an Masten wählen. Für beides braucht man Genehmigungen der lokalen Verwaltung, und bei Masten ist zusätzlich die Zusammenarbeit mit dem Masteigentümer nötig, sodass oft auch die Public Service Commission eingreift. Wenn sich der Masteigentümer querstellt, wird der Aufbau oberirdischer Infrastruktur manchmal gestoppt oder scheitert ganz, und nur einige PSCs zwingen Masteigentümer zur Kooperation. Es gibt viele Fälle, die faktisch einem Regulierungsversagen gleichkommen.

  • Im Zusammenhang mit der Einführung von Glasfaser höre ich seit über 20 Jahren dieses Gerede von einer „von Altanbietern vereinnahmten Regierung“, aber beim Ausbau der Glasfasernetze hat es real keinerlei Fortschritt gegeben. Das eigentliche Problem ist nicht das, sondern dass der Staat das Bauen insgesamt zu langsam und zu schwierig macht. Dass etwa die Bay Area beim Glasfaserausbau nicht vorne liegt, liegt nicht daran, dass Comcast mehr Einfluss als Google oder Apple hätte, sondern daran, dass die gesamte Infrastruktur der Bay Area miserabel ist. Bei mir hat es Monate gedauert, bis Comcast Glasfaser ins Haus gelegt hatte. Und das, obwohl nur an einem bestehenden Mast mit vorhandener Comcast-Kabelleitung zusätzlich angeschlossen werden musste. Das passierte sogar in einem County, dessen Genehmigungsprozess noch vergleichsweise effizient ist. In US-Kommunen gibt es generell eine Kultur, in der man es nicht mag, wenn irgendjemand irgendetwas baut.

  • Auch Google Fiber ist an solchen regulatorischen Hürden stark ins Stocken geraten. Bestehende ISPs haben die Verlegung von Glasfaser fortlaufend behindert, und selbst Google mit seinem großen Kapital wurde von dieser mangelnden Kooperation massiv ausgebremst.

  • Diese Firma scheint hauptsächlich in ländlichen Gebieten zu bauen. Auf dem Land können Bau und Genehmigungen deutlich einfacher und schneller sein als in Städten. Ich war früher Projektmanager bei einem Telco-Unternehmen und habe am eigenen Leib erfahren, wie kompliziert Glasfaserarbeiten in Städten werden. Unter den Straßen sind unzählige Leitungen und Anlagen ineinander verwoben, und bei der Planung von Trenching-Arbeiten war das wirklich hart.

  • Zwischen oberirdischer Verlegung an Masten und unterirdischem Trenching gibt es klare Trade-offs. Ich habe früher selbst auf Baustellen gegraben, und als Deutscher bringe ich dabei vielleicht einen gewissen Bias mit.

    • Der Vorteil von Masten/oberirdischer Verlegung ist, dass man GPON-Glasfaser günstig und schnell ausbauen kann. Deshalb gibt es in Ländern wie Rumänien selbst in ländlichen Dörfern so schnell 1-Gbps-Glasfaser. Auch die Wartung ist leicht zugänglich.

    • Die Nachteile von Masten/oberirdischer Verlegung sind die sehr schlechte Optik und dass sie verschiedensten Beschädigungsrisiken ausgesetzt sind, etwa durch betrunkene Autofahrer oder Schüsse auf Zugvögel Link 1, Link 2

    • Der Vorteil der unterirdischen Verlegung per Trenching ist die enorme Robustheit. Solange es keine katastrophalen Überschwemmungen gibt oder unterirdische Verteilräume nicht vollständig volllaufen, geht daran fast nie etwas kaputt. Auch optisch ist es viel sauberer.

    • Die Nachteile sind die hohen Kosten und der Mangel an Fachpersonal und Geräten. Auch Bürokratie wie Genehmigungen und Verkehrsmanagement wird komplizierter. In dicht belegten Innenstädten ist manchmal sogar Handarbeit unvermeidlich.

• Ich lebe in einer ländlichen Gegend in Texas und kann seit Kurzem Glasfaser nutzen. Andere Wettbewerber hier sind ADSL sowie die DOCSIS-Anbieter AT&T und Optimum. Am Tag nachdem ich zu Optimum gewechselt war, wurde das gesamte Optimum-Gebiet von Comcast übernommen, und Comcast hat alle wichtigen Versorgungsleitungen mindestens zweimal und meinen Glasfaseranschluss sogar dreimal beschädigt. Bei Infrastrukturarbeiten machen sie regelmäßig die Anlagen anderer kaputt. Optimum war am Ende eindeutig die richtige Wahl. Die meisten Leute können für 80 Dollar echtes, stabiles Festnetz-Internet ohne Tricks bekommen, und es gibt keinen Grund, stattdessen Comcast zu bevorzugen, nachdem Comcast eine ganze Reihe von Problemen verursacht hat. Vor allem, nachdem es kürzlich auch noch einen Wasserleitungsunfall gab. In Texas dominieren FTTP-Anbieter das Spiel komplett. Selbst bei 500 bis 1000 Haushalten ist die Installation oft innerhalb eines Monats abgeschlossen, und mit Richtbohrtechnik und der Missachtung der 811-Regeln (!) wird der Ausbau schnell durchgezogen. Es gibt sogar konkurrierende Glasfaseranbieter. Ich wohne im ländlichen Waldgebiet und nutze trotzdem 5 Gbps symmetrisch für 110 Dollar im Monat. Bäume wachsen in die Trassen der Stromleitungen hinein, aber die Glasfaserinfrastruktur war davon noch kein einziges Mal betroffen. Die letzte verbliebene erdverlegte Versorgungsleitung ist jetzt noch Strom. Auch das ist in manchen Gegenden bereits in Vorbereitung.

  • Die Erwähnung von „Missachtung der 811-Regeln“ ist schon witzig. Das Niveau der Entwicklungsregulierung in Texas ist wirklich speziell. Ein Freund von mir sagt, dass hier die einzige Rolle von Regulierung und Zonierung von der HOA übernommen wird. Das ist das erste Mal, dass ich eine HOA positiv erwähnt sehe.

• Ich warte immer noch darauf, dass ein solcher Glasfaseranbieter auch in die Bay Area kommt. Im Norden gibt es zwar stellenweise Sonic, aber insgesamt gibt es kaum Glasfaser-Auswahl. AT&T hat vor über zehn Jahren Glasfaser bis an die Bordsteinkante vor meinem Haus gelegt, vermutlich wegen des damaligen, zumindest zeitweise bestehenden Wettbewerbsdrucks durch Google Fiber. Aber als Google seine Strategie wegen Problemen mit den Städten aufgab, wurde diese Glasfaser nie aktiviert und liegt seitdem brach.

  • Sonic baut in der SF Bay Area tatsächlich eigenes Glasfaser direkt aus. Früher waren sie ein Reseller von AT&T, inzwischen verlegen sie eigene Glasfaser. Der Preis ist 50 % niedriger als vorher, BYO wird unterstützt, IPv6 funktioniert wirklich gut, und der Service ist hervorragend.

  • In Downtown San Jose sind sowohl AT&T- als auch Sonic-Glasfaser verfügbar. Ich bin von AT&T zu Sonic gewechselt und mit dem Service sehr zufrieden. Der Preis ist halb so hoch wie früher, die Geschwindigkeit zehnmal so hoch, und auch der Kundendienst ist deutlich besser.

  • Es ist schon absurd, dass mein Haus am Rand von Maryland bereits zwei Glasfaserleitungen hat, während es in der Bay Area noch viele Viertel ohne irgendetwas gibt.

  • In den meisten Teilen von San Francisco und in einigen Gegenden der East Bay gibt es einen Anbieter namens MonkeyBrains MonkeyBrains ansehen

  • Es könnte auch einfach an technischer Schuld oder interner Bürokratie liegen. Ich bin kürzlich nach Menlo Park gezogen und hatte ATT Fiber mit 2,5 Gbps sofort aktiviert.

• In Artikeln über ISP-Gründungen geht es fast immer vor allem um die physische Infrastruktur. Heutzutage betonen ISP-Werbungen die WLAN-Geschwindigkeit, und ich frage mich, wie sich im realen Betrieb die Last im Kundensupport verteilt. Mich würde das Verhältnis zwischen echten Störungen auf ISP-Seite und Problemen mit Kundengeräten interessieren.

  • Nach meiner Erfahrung aus einem DSL-Servicecenter vor zehn Jahren bestanden die meisten Kundenanfragen aus Kleinigkeiten wie „WLAN kommt nicht durch die Wand, besonders nicht durch dicke Metallwände“, „Ich habe mein E-Mail-/WLAN-Passwort verloren“ oder „Das WLAN-Signal ist schwach“. Besonders problematisch waren damals die vielen „draft n“-Geräte aus der Zeit vor dem 802.11n-Standard. Später mussten die Kunden DSL selbst installieren, und die Hälfte der Telefonzeit ging dafür drauf, Leuten beim Einstecken der Stecker zu helfen, die nicht einmal RJ11 unterscheiden konnten. Dazu kamen viele Fragen wie „Warum funktioniert mein E-Mail-Passwort nicht bei Facebook?“ oder „Warum geht mein USB-Drucker nicht?“. Sie wussten einfach nicht, wer für technischen Support zuständig ist, und riefen deshalb beim ISP an. Manchmal war die gemeldete „Internetstörung“ auch nur darauf zurückzuführen, dass sich das Design einer Website geändert hatte. Wenn Modem und Router einmal eingerichtet sind, funktionieren die meisten Internetdienste eigentlich problemlos. Echte Ausfälle in Verantwortung des ISP, etwa großflächige Störungen, defekte Modems oder gelegentliche Probleme durch Systemsoftware-Updates, sind ein sehr kleiner Teil.

  • Das ist zwar auch schon zehn Jahre her, aber ich habe in einem 24/7-Outsourcing-Helpdesk für kleine regionale ISPs gearbeitet. Nach drei Jahren Erfahrung waren über 75 % keine echten Geräteprobleme. Meistens waren es Bedienfehler: E-Mail-Einrichtung, versehentlich falscher Input/Source auf der Fernbedienung und dadurch ein anderes Signal an der Set-Top-Box, Router-Neustart, DNS-/Winsock-Reset und ähnliche Dinge.

  • Dass ein ISP auch für alle Nutzungsprobleme der Kunden zuständig sein soll, ist eigentlich ein ungewöhnliches Modell. Wenn das Waschbecken verstopft ist, ruft man keinen Wasserversorger, sondern einen Klempner, und für elektrische Anlagen ruft man einen Elektriker. Beim Internet dagegen soll der ISP gleich die gesamte Kundenseite mitverantworten. Ich frage mich, warum es keinen Dienst wie einen „Haus-Internet-Klempner“ gibt.

  • Glasfasernetze haben im Vergleich zu DSL oder Kabel eine deutlich niedrigere Ausfallrate. Früher gab es bei Kupferleitungen Probleme wie Interferenzen oder Signalabschwächung, wenn Wasser eindrang, aber Glasfaser ist davon unabhängig. Durch komplett mit Gel gefüllte Kabel oder wasserdichte Bänder ist auch eindringendes Wasser kein großes Problem. Blitzschlag ist ebenfalls meist kein großes Thema. Wenn man also die ONU/ONT auf Kundenseite gut auswählt, kann es in kleinen Netzen vorkommen, dass es wochenlang keinerlei Supportfälle gibt. Das größte Ärgernis heute ist meist die drahtlose Abdeckung im Haus. Die meisten Leute wollen nicht einmal wenig Geld in eine bessere WLAN-Umgebung investieren. Besonders schlimm sind Fälle, in denen drahtlose Außenkameras nicht separat isoliert werden und dann die gesamte Bandbreite des AP auffressen.

  • Bei uns zu Hause sind Strom und Wasser viel zuverlässiger als das Internet. Ich habe den ISP natürlich auch nur dann kontaktiert, wenn das Problem zu 100 % beim ISP lag. Ich denke, HN-Nutzer sind im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung oft eher Ausnahmen.

• Wenn ich solche Glasfaser-Startup-Geschichten sehe, kommt mir immer dieselbe Frage: „Wenn es in dieser Region ein Monopol gibt, wie ist es überhaupt zu diesem Monopol gekommen? Wo sind all die anderen Akteure geblieben, die ursprünglich konkurrieren wollten?“ Trotzdem werden solche Artikel immer so erzählt, als wäre „Hey, lass uns doch auch einen Konkurrenten gründen!“ selbst schon die Innovation. Es ist merkwürdig, dass Wettbewerb so dargestellt wird, als hätte vorher noch nie jemand auf die Idee kommen können.

  • Telefon- und Kabelfernsehunternehmen wurden ursprünglich in den meisten Regionen als regulierte Monopole konzipiert. Später wurde es dann viel billiger, Internet über die bestehenden Leitungen anzubieten, als für neue Anbieter alles komplett neu aufzubauen.

  • Ich glaube nicht, dass ich in solchen Artikeln je eine Erwähnung eines Verkaufs gesehen habe. Daher denke ich an so etwas wie ein Franchise-ISP-Modell. Wenn Comcast eine bestimmte Region nicht bedienen kann, könnten sie sie theoretisch an einen lokalen Betreiber abgeben nach dem Motto: „Wir garantieren dir den Datacenter-Traffic in die Region, und um Installation und Wartung kümmerst du dich selbst.“ Dann hätte man am Ende nur noch Installation und Instandhaltung machen müssen, was eigentlich einfacher wäre. Aber vermutlich wollen die bestehenden Großunternehmen aus ihrer Sicht schlicht keinen Nachteil in Kauf nehmen und machen es deshalb nicht.

  • Auf die Frage „Wo sind die Leute geblieben, die konkurrieren wollten?“ lautet die Antwort wohl, dass zwischen einer bloßen Idee und dem Vorhandensein von Technik, Kapital und operativer Fähigkeit eine riesige Lücke liegt. Dazu kommt noch die zusätzliche Hürde, am Ende auch erfolgreich sein zu müssen. Tatsächlich schreiben selbst Akteure mit großem Kapital und viel Fähigkeit oft weiter Verluste. Generell wählen Artikel dieser Art aber absichtlich Erfolgsbeispiele aus und erzählen fast immer optimistische Geschichten nach dem Muster „der Kleine besiegt den Großen“. Das liegt vermutlich daran, dass sich die Zielgruppe aus Leuten der Tech-Branche zusammensetzt, die ohnehin schon unzufrieden mit den großen Telekommunikationsunternehmen sind.

  • Im ISP-Bereich bleibt als Hauptgeschäft nicht besonders viel Geld übrig, und für Einzelpersonen ist es zu groß und zu komplex. Das größte Problem ist die physische Verkabelung. Wenn der Staat Loop-Unbundling eingeführt hätte, könnte man mit etwas Papierkram und Kosten bestehende Netze mieten und viel leichter einsteigen. Wenn es das nicht gibt oder die Kupferqualität schlecht ist, muss man selbst in dem gesamten Gebiet Kabel verlegen, was rechtlich und arbeitsseitig erheblich schwierig und außerdem nicht gerade spannend ist. Deshalb sind Wireless-ISPs relativ beliebt. Die Qualität ist zwar schlechter, aber man muss nur Punkt-zu-Punkt-Verbindungen aufbauen, sodass die Einstiegshürde niedriger ist. Ich würde jedem empfehlen, sich wenigstens einmal einen eigenen Ansatz dazu zu überlegen.

• Ich finde es gut, dass Investitionen in leitungsgebundene Infrastruktur heute wieder mehr Beachtung finden. Große Unternehmen wie Verizon oder T-Mobile scheinen nur noch auf Wireless zu setzen und kaum noch neue kabelgebundene Netze auszubauen. Vermutlich, weil der Investitionsaufwand geringer ist. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, in Prime-One zu investieren, würde ich das gern prüfen, denn die Firma wirkt sehr gut vorbereitet.

  • Dass Großunternehmen vor allem auf Wireless setzen, liegt daran, dass sie bereits enorme Mobilfunkinfrastruktur aufgebaut haben und daher Wireless bevorzugen. Aus Sicht der Telekommunikationsunternehmen ist das völlig rational.

• Saline ist eine Nachbarstadt von Ann Arbor und bildet zusammen mit Ypsilanti einen gemeinsamen Wohlstandsraum mit Ann Arbor/UMich. Saline ist genau die Art von Ort, die sich für ein privates ISP-Glasfaserprojekt anbietet. Es hat die Atmosphäre einer weit außerhalb gelegenen Vorstadt und zugleich viele technikaffine Menschen.

• Mit der Politik „Gigabit-Glasfaser für 80 Dollar, unbegrenztes Datenvolumen“ bin ich nicht ganz zufrieden. Ich hätte gern günstigere Optionen. Ich brauche kein Gigabit; wenn es etwas wie 300 Mbps unbegrenzt für 30 Dollar gäbe, würde ich das sofort nehmen, aber so etwas gibt es derzeit nicht. Im Moment zahle ich 40 Dollar an Optimum.

• Ich bin überrascht, dass der Preis höher ist als erwartet. Ich dachte immer, Neuseeland sei für hohe Internetpreise bekannt, aber die Preise in den USA sind fast genauso wie in NZ. Und da die USA in USD abrechnen, wirkt es nach Umrechnung sogar noch teurer.