- Die Übernahmevereinbarung von Windsurf durch OpenAI wurde aufgehoben
- Google holt Windsurf-CEO Varun Mohan, Mitgründer Douglas Chen und einen Teil des R&D-Personals in das Team von Google DeepMind
- Die neu eingestellten Kräfte sollen sich auf das Gemini-Projekt und den Bereich agentic coding konzentrieren
- Google erhält lediglich eine nicht exklusive Lizenz für einen Teil der Windsurf-Technologien und besitzt weder Unternehmensanteile noch Kontrolle
- Windsurf stellt auf eine neue Führungsstruktur um und will den Betrieb unabhängig fortsetzen
Zusammenfassung der wichtigsten Nachrichten
- OpenAI hat die Übernahme von Windsurf zurückgezogen
- Google wird Windsurf-CEO Varun Mohan, Mitgründer Douglas Chen und einen Teil der Forschungs- und Entwicklungsmitarbeiter zu Google DeepMind holen
- Die hinzukommenden Kräfte sollen sich bei Google DeepMind auf agentic-coding-Projekte und das Gemini-Modell konzentrieren
- Google hat lediglich eine nicht exklusive Lizenz auf einen Teil der Windsurf-Technologien gesichert und übernimmt weder Unternehmensanteile noch irgendeine Form von Kontrolle
- Windsurf plant, unabhängig weiterzuarbeiten; mit sofortiger Wirkung wird Business Lead Jeff Wang Interims-CEO und VP of Global Sales Graham Moreno zum neuen President ernannt
Hintergrund zum gescheiterten Windsurf-Deal und zum Personalwechsel
- Die laufenden Übernahmeverhandlungen zwischen OpenAI und Windsurf sind endgültig gescheitert
- In der Folge übernimmt Google einen Teil der Schlüsselkräfte von Windsurf in das eigene DeepMind-Team
- Die Übernahme von Windsurf durch OpenAI war ursprünglich mit einem Volumen von 3 Milliarden US-Dollar gemeldet worden
- Google hat die Höhe der Zahlung für die Übernahme des Teams nicht offengelegt
Rolle bei Google DeepMind
- Varun Mohan, Douglas Chen und weitere Windsurf-Mitarbeiter sollen sich bei Google DeepMind auf agentic coding konzentrieren
- Konkret werden sie Aufgaben im Zusammenhang mit der Entwicklung des Gemini-Modells übernehmen
- Google schließt nur einen nicht exklusiven Lizenzvertrag über einen Teil der Windsurf-Technologien ab und erhält weder Unternehmensanteile noch irgendeine Form von Managementkontrolle
Organisatorische Änderungen und weitere Pläne
- Windsurf ernennt mit sofortiger Wirkung Business Lead Jeff Wang zum Interims-CEO und VP of Global Sales Graham Moreno zum neuen President
- Das Unternehmen will unabhängig die nächste Wachstumsphase vorantreiben
- Die bestehenden Mitarbeiter und Entwickler von Windsurf planen, die eigene Technologie weiterzuentwickeln
Kommentare wichtiger Beteiligter
- Google-Sprecher Chris Pappas erklärte: "Gemini ist derzeit eines der besten Modelle, und wir investieren weiterhin in den Ausbau der Funktionen für Entwickler"
- Mohan und Chen sagten, sie seien "stolz auf das, was Windsurf in den vergangenen vier Jahren erreicht hat, und freuen sich darauf, bei Google DeepMind neue Chancen zu verfolgen"
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Teilt den archivierten Artikel
Abgesehen von den IP-Problemen mit Microsoft scheint sich seit Beginn dieses Übernahmeplans am stärksten das explosive Wachstum von Claude Code verändert zu haben.
Die Kosten und der Aufwand, eine komplette IDE zu forken, wirken wie Verschwendung, und CLI-basierte Agent-Tools gibt es im Überfluss kostenlos/Open Source.
In der aktuellen Lage ist die Entwicklung eines Terminal-CLI-Agenten viel günstiger als ein Fork einer ganzen IDE.
CC ist extrem einfach beim Onboarding, und man muss nur eine einfache Erweiterung in der bisherigen IDE installieren.
Anthropic kann sogar seine eigenen API-Margen großzügig opfern, um abonnementbasierte, planbare Umsätze und Trainingsdaten zu bekommen, einschließlich Zwischenplayern wie Cursor.
Was Cursor oder Windsurf gegenüber der Kombination aus VS Code + CC besser macht, ist im Wesentlichen nur das Tab-Completion-Modell — die einzige echte Eintrittsbarriere — und UI-Verbesserungen wie „Auswahl zum Chat hinzufügen“.
Cursor ist zwar am schnellsten auf 900 Mio. Dollar ARR gewachsen, aber es fühlt sich so an, als würde dort auch als Erstes der Umsatz stark einbrechen.
Ich habe diese Bewertung ebenfalls nie verstanden.
Viele Leute haben in ihrer Freizeit Open-Source-Agent-Plugins gebaut, und die Leistung ist fast ebenbürtig.
Übrigens lohnt sich auch ein Blick auf magenta nvim, das ziemlich ordentlich geworden ist.
Stimme in allem zu.
Anthropic bietet CC nicht nur trotz massiver Verluste an — ungefähr 500 % negativ —, sondern hat auch den Zugang zu sonnet/opus 4 für Windsurf eingeschränkt und die Enterprise-Preise von Cursor deutlich angehoben.
Wegen dieser Preiserhöhung musste Cursor seine Tarife stark zurückstufen.
Wenn On-Device- oder Open-Source-Modelle in den nächsten zwei Jahren endlich aufholen, könnten UX-Wrapper wie Cursor überleben.
Sobald die Modelle alle austauschbar werden, dürfte der Wettbewerb über UX hart werden, aber solange Claude klar überlegen ist, hält Anthropic die Entscheidungsgewalt.
Dazu kommt, dass dort interne Zerwürfnisse wohl weniger wahrscheinlich sind als bei OpenAI.
Ich frage mich, wie belastbar die Zahl von 900 Mio. Dollar ARR wirklich ist.
Beim Basistarif von 20 Dollar pro Monat müssten dafür 3,75 Millionen Nutzer abonnieren.
Selbst wenn alle 200 Dollar pro Monat zahlen würden, wären es noch 375.000.
Es gibt 50 Millionen VS Code- + VS-Nutzer (Stand Mai 2025), und dass davon 7 % zu Cursor gewechselt sein sollen, passt nicht zu den Entwicklergruppen um mich herum.
Wenn man außerdem bedenkt, wie viele andere AI-Abo-Optionen es gibt, wirkt diese Zahl stark übertrieben.
Quelle: VS Code erreicht 50 Millionen Nutzer
Cursor erkennt den Marktwechsel ebenfalls und bewegt sich in Richtung Web/Mobile.
Anthropic, Google und OpenAI haben bereits einen Vorsprung bei der Fähigkeit, eigene Modelle zu entwickeln und auszurollen.
Es gab einmal eine Phase, in der Cursor aus Kostengründen nur Code in Blöcken von 50 Zeilen lesen konnte, während Anthropic mit seiner Finanzkraft das Kontextfenster massiv erweiterte und den Wettbewerb überrollte.
Cursor könnte morgen durchaus ein CLI veröffentlichen, aber der Wettbewerb wird schwer bleiben, weil Anthropic und Google es immer günstiger anbieten können.
Siehe auch: offizielle Ankündigung von Cursor agent web
Guter Punkt.
Sogar die UI „Auswahl zum Chat hinzufügen“ wird von der Claude-Code-Erweiterung für VS Code tatsächlich schon automatisch umgesetzt.
Wenn hier jemand Cursor oder Windsurf wirklich genutzt hat und zusätzlich Claude Code, würde mich interessieren, warum man IDE-Fork-Tools bevorzugt.
Ich kenne bisher nur Claude Code und kann deshalb nicht direkt vergleichen; mich würde interessieren, welche Funktion ich dabei verpasse.
Diese Situation ähnelt der bei Character.ai.
Wenn man nicht Gründer oder Forscher ist, bekommen die Angestellten weder Geld noch einen neuen Job und verlieren nur die Zeit, die sie in die Firma gesteckt haben.
Das macht wieder deutlich, wie hart die Zeit für normale Angestellte in AI-Startups ist.
Ich frage mich, wie Gründer solche Situationen vor sich selbst rechtfertigen.
Siehe auch: Geschichte zur Rückkehr des Character.ai-CEO zu Google
(Nachtrag) Danke an @jonny_eh für die Erklärung. Für die Zurückbleibenden ist es schmerzhaft, aber wenn sie ihre gesamte Zuteilung ausgeschöpft haben und dann gegangen sind, ist das fast noch Glück im Unglück.
Bitter bleibt trotzdem, dass Gründer und Forscher viel Geld bekommen und dazu noch Google-RSUs.
Auch die übrigen Mitarbeiter von Character.ai gingen nicht leer aus.
Beim Abschluss des Deals wurden die Optionen liquidiert und an die Mitarbeiter ausgezahlt.
Hoffentlich werden die Mitarbeiter von Windsurf ebenfalls gut behandelt.
Ich habe bis vor Kurzem bei Character gearbeitet.
Die Grundlage von Aktienvergütung für normale Angestellte bricht gerade schnell weg.
Zur Einordnung: Bei der Character-Übernahme sind die Leute nicht einfach nur gegangen, viele Mitarbeiter wurden in GDM aufgenommen.
Quelle: Ich war damals bei GDM.
Ich fürchte, das könnte der Anfang vom Ende der Tech-VC-Startup-Ära sein.
Bei hohen Zinsen wird VC-Finanzierung teuer, Big Tech holt sich nur die Schlüsselkräfte, und Investoren bekommen nicht einmal einen richtigen Exit.
Irgendwann wirkt das alles einfach sinnlos.
Genauer gesagt kauft das übernehmende Unternehmen (z. B. Google) einen Teil der Anteile der Windsurf-Mitarbeiter.
(Nachtrag) Wer meinen Kommentar downvotet, hat ihn wohl nicht richtig gelesen — ich sage dasselbe wie jonny_eh.
Cursor (und Garry Tans Post auf X) zeigt, dass Venture-Kapital das extreme Wachstum dieser Firmen getragen hat.
Der einzige Weg, wie sie Geld verdienen können, ist, die Stückkosten pro Anfrage kontinuierlich anzuheben; dafür bleibt als Ausweg nur immer schnellere Innovation.
Die Eintrittsbarrieren sind fast nicht vorhanden.
GitHub hat Copilot sogar Open Source gestellt, und auch die Open-Source-Community bringt fleißig eigene Projekte heraus.
Cursors schnelle Innovation sticht zwar heraus, aber wenn die Konkurrenz nur dünne Wrapper baut, ist eine Milliardenbewertung schwer zu rechtfertigen.
Es macht Spaß, dabei zuzusehen, wie schnell sich dieser Bereich verändert.
Es gibt überhaupt keine Eintrittsbarrieren.
Wenn man ernsthaft glaubt, dass bald starke Agenten kommen, dann werden all diese Add-on-Firmen in ein paar Jahren nutzlos sein.
Die Firma, die als Erste einen starken Agenten liefert, kann Cursor oder Windsurf problemlos neu bauen.
Cursor hat sich auf einem Niveau verbrauchertäuschend verhalten und mindestens seine besten Kunden verärgert.
Fast schon schade um die Leute, die bei 9 Mrd. Dollar Bewertung investiert haben.
Ich frage mich, was genau Garrys Beitrag war.
Wenn man sich den Start von Grok ansieht und dass xAI vergleichsweise spät dazugekommen ist, wirkt es fast so, als bestehe die einzige Eintrittsbarriere beim Training großer Modelle darin, wie viele GPUs man kaufen kann.
ChatGPT hat zwar tektonische Verschiebungen ausgelöst, aber schon nach nicht einmal zwei Jahren gibt es mehrere starke Konkurrenten.
Diese Modelle zu monetarisieren scheint wegen Wettbewerb und überzogener Erwartungen sehr schwierig zu sein.
Ich erwarte, dass Google und chinesische Unternehmen diesen Wettbewerb überleben.
Ich habe noch nie jemanden Windsurf benutzen sehen.
Diese Übernahmen von AI-Startups sind kaum zu glauben — und zwar im negativen Sinn.
Dass WIX einen schlampigen Lovable.dev-Klon für 80 Millionen Dollar gekauft hat, ist ebenfalls absurd.
Viele warten einfach darauf, dass diese Blase platzt — manche erwarten sogar, dass die ganze Wirtschaft mit platzt.
Windsurf war etwas besser als Cursor, hat aber nach der Übernahmeankündigung und dem Druck von Anthropic seine echten Nutzer weitgehend verloren.
In Wahrheit ist Claude Sonnet einfach das Beste.
Beim Design war die Integration von Chat-Panel und Autocomplete etwas besser als bei Cursor, aber der Unterschied war nicht groß.
Das Windsurf-Abo war außerdem 5 Dollar günstiger als Cursor.
Ich benutze Windsurf tatsächlich.
Es ist eine ziemlich gute Alternative zu GitHub Copilot.
Schon der kostenlose Tarif kommt ungefähr auf das Niveau von Copilot bezahlt.
Aber inzwischen redet wirklich niemand mehr darüber. Wahrscheinlich hast du recht.
Base44 ist überhaupt nicht minderwertig.
Nach meiner Erfahrung ist es als Vibe-Builder sogar besser als Lovable oder Bolt.
Mich würde interessieren, ob es dafür Benchmarks oder belastbare Vergleiche mit direkten Wettbewerbern gibt.
Übrigens kenne ich tatsächlich einen hervorragenden Entwickler, der Windsurf nutzt.
Die Struktur solcher AI-Startup-Übernahmen ist gut für Google oder das C-Level-Management, aber schrecklich für die Mitarbeiter.
Diese Scheinübernahmen sind im Grunde nur Arbitrage auf dem Rücken der Angestellten, am Ende bleibt nichts übrig.
Meiner Meinung nach sollte das gesetzlich verboten und reguliert werden.
Ich frage mich, wie die VCs daran verdienen, aber offenbar wird das ausgeglichen, indem Google sich an anderen Startup-Investments im Portfolio dieser VCs beteiligt.
Es wirkt so, als würden Google, Meta und Microsoft sich statt auf Beteiligungen an AI-Startups lieber auf das Abwerben von Schlüsseltalenten konzentrieren, um Kartellklagen zu vermeiden.
Strategisch ist das offensichtlich, aber wirkungsvoll.
Es ist tatsächlich billiger.
Man muss den bestehenden Aktionären kein Geld geben.
Ich frage mich, ob die Aktionäre klagen könnten.
Vielleicht bleibt nur ein IP-Verfahren?
Oder verhindert eine nicht exklusive Lizenz sogar das noch?
Es fühlt sich grausam an.
Ich bin wirklich erstaunt darüber, dass das Management die Firma verlässt und Mitarbeiter zurücklässt, die für wenig Geld auf die Zukunft gewettet haben.
Ich denke aber, dass es sicher noch mehr verborgene Hintergründe gibt.
Es gibt viele AI-Startups, und wir fangen gerade erst an zu lernen, wie man sie einsetzt.
Vielleicht wird eines der von dir genannten Großunternehmen AI auf eine völlig neue Weise erfolgreich nutzen — oder irgendwann wie Yahoo und AOL verdrängt werden.
Man muss die Zukunft abwarten.
Zusammen mit Softwareentwicklern funktioniert diese Methode ziemlich gut.
Wenn man aus dem jetzigen Kampf um AI-Talente eine Doku machen würde, wäre das später wirklich spannend, wenn das Wachstum von AI nachlässt und die Bewertungen verschwinden.
Ich frage mich, ob die AI-Technologie gerade an Schwung verliert oder einfach zur Commodity wird.
Etwas Neues wie das erste Windsurf zu bauen, wirkt jedenfalls nicht mehr besonders außergewöhnlich.
David Fincher wäre von dieser Geschichte wahrscheinlich ziemlich begeistert.
Von außen ist es, glaube ich, schwer, solche Entwicklungen klar zu erkennen.
Manche scheinen den Krypto-Hype von 2019 bis 2022 schon wieder vergessen zu haben.
Ich muss an ein Popcorn-GIF mit Gary Marcus denken.
In dem Moment, als alle an Claude festhingen, wurde jedem klar, dass die Wettbewerbsfähigkeit von AI-Agent-Tools letztlich von der Leistung des verwendeten Modells abhängt.
Es gibt fast keine festen Eintrittsbarrieren.
Wenn man bedenkt, dass JetBrains trotz 24 Jahren IDE-Entwicklung mit 7 Mrd. Dollar bewertet wird, war dieser Übernahmedeal von Anfang an überzogen.
Heute fühlt sich diese Situation irgendwie seltsam an.
Ich bin Entwickler in einem Unternehmen, das nicht zu Big Tech gehört, und diese Woche hat mich plötzlich ein Windsurf-Vertriebsmitarbeiter kontaktiert, mit dem ich auf LinkedIn vernetzt bin, obwohl ich ihm nicht einmal meine Nummer gegeben habe.
Er sagte, meine Firma spreche gerade mit Windsurf über einen Lizenzdeal, und bot mir für ein persönliches Projekt einen kostenlosen 30-Tage-Enterprise-Account an, damit ich es selbst ausprobieren könne.
Vermutlich ist es Teil ihrer Vertriebsstrategie, in der internen Entwicklergruppe Zuspruch zu erzeugen, aber ich frage mich, ob so etwas üblich ist.
Ich bin nur Ingenieur, daher wirkte es auf mich wie sehr aggressives Marketing; den großen Kontext kenne ich nicht.