- Im Skandal um die britische Post wurde in einer offiziellen Untersuchung bekannt, dass von den über 1.000 zu Unrecht angeklagten Postangestellten mindestens 13 Suizid begingen
- Als Ursache wurde ein Fehler im Horizon-IT-System von Fujitsu festgestellt; es wurde zudem berichtet, dass Hinweise auf mögliche Fehler schon früh bekannt waren
- Die Betroffenen reichen von Personen, die für einfache Buchungsfehler mit Dutzenden bis Hunderten Pfund haftbar gemacht wurden, bis zu Fällen, in denen Menschen zu Unrecht angeklagt, inhaftiert und zu Entschädigungen in Höhe von Zehntausenden Pfund gezwungen wurden
- Das Ausmaß der Betroffenen wird auf mehr als 10.000 Menschen geschätzt; bislang sind zwar mehr als 2.500 Entschädigungsanträge eingegangen, doch angemessene Hilfe verzögert sich weiterhin
- Langfristige Folgen wie Missverständnisse in der Gemeinschaft, wirtschaftlicher Ruin und Zerbrechen von Familien sind gravierend; einige ältere Betroffene äußern die Sorge, dass ihnen nicht einmal genug Zeit bleibt, entschädigt zu werden
Skandal um die britische Post: Schäden und Aufarbeitung
Untersuchungsergebnisse und Suizidopfer
- Laut der offiziellen Untersuchung wurden von 2000 bis 2013 rund 1.000 Postangestellte zu Unrecht unter anderem wegen Diebstahls angeklagt
- In diesem Prozess begingen mindestens 13 Menschen Suizid, 59 weitere berichteten, zeitweise suizidale Gedanken gehabt zu haben
- Die Betroffenen litten auf unterschiedliche Weise: von Fällen, in denen sie für bloße Buchungsfehler verantwortlich gemacht wurden, bis hin zu falschen Anklagen, Schuldsprüchen, Haft und Entschädigungsforderungen in Höhe von Zehntausenden Pfund
Konkrete Fälle von Betroffenen
- Martin Griffiths betrieb am Stadtrand von Liverpool eine Postfiliale, wurde wegen Unstimmigkeiten in der Buchhaltung für mehr als 100.000 Pfund Verlust verantwortlich gemacht und entlassen; 2013 nahm er sich im Alter von 59 Jahren das Leben
- Seema Misra wurde während ihrer Schwangerschaft inhaftiert, in der Lokalzeitung als „schwangere Diebin“ gebrandmarkt, ihr Ehemann war Gewalt und Rassismus ausgesetzt
- Viele weitere Betroffene erlebten Insolvenz, Hausverkauf, Aufzehrung ihrer Ersparnisse, familiären Zerfall und psychisches Leid
Systemfehler und Verantwortung
- Ursache des Problems waren Mängel im Horizon-IT-System von Fujitsu; einige Mitarbeitende sollen schon vor dem Start von möglichen Fehlern gewusst haben
- Die Post stritt die Möglichkeit von Fehlern ab und wies die Verantwortung zurück, obwohl Betroffene immer wieder auf Probleme hinwiesen
- Die Staatsanwaltschaft leitete auf Grundlage der Daten dieses Systems strafrechtliche Anklagen ein
Entschädigung und Folgemaßnahmen
- Es wird davon ausgegangen, dass mehr als 10.000 Betroffene Anspruch auf Entschädigung haben, doch bislang wurden nur 2.500 Anträge erfasst
- Die Post erklärte, sie habe nicht die Mittel für eine ausreichende Entschädigung, weshalb einige ältere Betroffene betonen, dass rasche und aktive Hilfe dringend notwendig sei
- Der Untersuchungsleiter Wyn Williams betonte: „Alle Betroffenen brauchen vollständige und faire Wiedergutmachung.“
Gesellschaftliche Reaktionen und weitere Schritte
- Durch das ITV-Drama „Mr. Bates vs. the Post Office“ rückte der Skandal erneut in den Fokus; das Parlament verabschiedete im Mai 2024 ein Gesetz zur Aufhebung entsprechender Schuldsprüche
- Der Fall gilt als einer der schlimmsten Justizirrtümer in der britischen Rechtsgeschichte
- In weiteren Untersuchungen soll die Verantwortung von Fujitsu und ranghohen Verantwortlichen der Post noch detaillierter aufgeklärt werden
3 Kommentare
Früher habe ich über die Anfangsphase des Falls etwas ausführlicher geschrieben:
Auslöser des Falls war 1999 die Entscheidung, ein Renten- und Leistungszahlungssystem, dessen Zuverlässigkeit die Post angezweifelt und deshalb verworfen hatte, von der britischen Regierung dennoch für das Upgrade des bestehenden Postsystems zu verwenden, bei dem Transaktionen noch auf Papier erfasst wurden.
Dieses elektronische Kassensystem namens Horizon hatte von Anfang an viele Probleme. Es wurden Abweichungen zwischen den in Horizon erfassten Bargeldbeständen und dem tatsächlich vorhandenen Bargeld festgestellt, woraufhin verunsicherte Poststellenleiter begannen, beim Horizon-Kundencenter anzurufen.
Der Fehler „Dalmellington“ ließ den Bildschirm einfrieren, wenn Nutzer bestätigen wollten, ob Bargeld entgegengenommen worden war; in dieser Situation wurde bei jedem Drücken der Eingabetaste stillschweigend verbucht, dass das Bargeld angenommen worden sei.
Der Fehler „Calendar Square“ führte aufgrund eines Fehlers in der zugrunde liegenden Datenbank zu doppelten Transaktionen...
Was war die Ursache? Es gab wohl mehrere, aber besonders auffällig sind 1) Personalmangel, 2) der blinde Glaube an die Fehlerfreiheit von Software und 3) die Bürokratie.
Laut David McDonnell, der an der Entwicklung beteiligt war, „gab es acht Leute im Entwicklungsteam; zwei waren sehr fähig, zwei waren durchschnittlich, aber man konnte mit ihnen zusammenarbeiten, und die übrigen drei bis vier waren nicht in der Lage, professionellen Code zu schreiben, sodass sie ihre Arbeit nicht richtig erledigen konnten.“
https://x.com/KayKiwoongKim/status/1825209040575873330
Hacker-News-Kommentare
Hat den Artikel-Archivlink geteilt
Als ich mich vor etwa einem Jahr tiefer mit diesem Skandal beschäftigt habe, wurde mir klar, wie prägend der Faktor „Klasse“ ist
Die Post-Office-Führung verstand nicht, warum jemand überhaupt eine PO-Franchise kaufen würde
Sie konnten das Konzept nicht nachvollziehen, viel Geld für den Kauf einer einzelnen Filiale auszugeben und sich damit einen Beruf zu kaufen, in den man dann auch noch viel Zeit investiert
Deshalb suchten sie nach dem „wirklichen“ Grund und kamen schließlich zu der Überzeugung, dass alle die Franchise nur gekauft hätten, um Geld zu stehlen
Dadurch wurde der Zweck der Buchhaltungssoftware faktisch darauf ausgerichtet, Betrug aufzudecken und zu bestrafen
Als die Software begann, die Höhe fehlender Gelder auszuweisen, wurden sogar Nachfragen zu den Problemen ignoriert
Weil die Führung die Filialleiter von Anfang an als Diebe betrachtete, glaube ich, dass sie der Software misstraut hätten, wenn sie kaum Betrugsfälle gefunden hätte
In früheren HN-Kommentaren wurde dieses Phänomen schon als Beispiel dafür angeführt, wie „Vertrauen in Software“ das Leben von Menschen zerstören kann, aber deine Erklärung wirkt menschlicher und rahmt den Kontext neu
Das ist nicht wegen Software passiert, sondern wegen der Geringschätzung von Menschen aus unteren Schichten, und vor 100 Jahren hätte sich dasselbe wohl über interne Ermittler abgespielt
Ich bin zwischen Großbritannien und den USA aufgewachsen, aber mir scheint, dass die britische Kultur für Klassenperspektiven empfindlicher ist
Die USA reden sich eher ein, dass es diese Form von Klassenverachtung dort nicht gibt
Hat das PO also ein Franchise-Programm geschaffen, später entschieden, dass es für „vernünftige und gutwillige Akteure“ ungeeignet sei, und statt die Vertragsbedingungen zu ändern, die Teilnehmer wie Kriminelle behandelt und dann angeklagt?
Ich finde es interessant, dass Betrug durch Menschen aus unteren Klassen als schwerwiegendes Problem gilt, das unbedingt hart bestraft werden muss, während Betrug durch obere Klassen meist durch den Schutzschirm von Körperschaften abgesichert ist
Ich denke, genau dieser Punkt wurde bisher weder von den Medien noch von der Popkultur (
Mr Bates Vs The Post Officeusw.) ausreichend betontDass Großbritannien eine von Klassen besessene Gesellschaft ist, wird nach außen, besonders in den USA, nicht so deutlich wahrgenommen
Das ist eine Beobachtung, die deiner Theorie viel Glaubwürdigkeit verleiht
Ich finde deinen Kommentar sehr aufschlussreich und möchte noch eines hinzufügen
Es ist ehrlich gesagt schwer, sicher zu sagen, ob das Management wirklich nur ahnungslos war; manches liest sich auch klar böswillig
Es gab definitiv Fälle, in denen absichtlich gehandelt wurde, um Verantwortung zu vermeiden
Mich macht die Lektüre dieses Falls extrem deprimiert
Auf so vielen Ebenen ist versagt worden
Nicht einmal die Frage: „Ist es denn plausibel, dass plötzlich alle zu Dieben geworden sind?“
Man hatte also die Mittel, Tausende fälschlich anzuklagen und ihr Leben zu ruinieren, aber nicht, um den Fehler zu korrigieren
Dieser Fall wurde mehr als zehn Jahre lang verschleppt
Normale Bürger müssen pünktlich Steuern zahlen und bekommen Strafen oder sogar Haft, wenn sie ihre Lizenz nicht verlängern, aber der Staat hat zehn Jahre lang untätig zugesehen
Wo bleibt die Verantwortung von Fujitsu? Ich verstehe nicht, warum die Regierung Fujitsu nicht für die Zerstörung durch miserable Software haftbar machen kann
Eine wirklich wahnsinnige Realität
Lies dazu auch diese Kontroverse und den zugehörigen HN-Beitrag
Noch ist das nicht breit bekannt, aber ich glaube, in den nächsten zehn Jahren wird das deutlich mehr Aufmerksamkeit bekommen
Das ist kein Problem nur eines Landes; man sollte es als etwas betrachten, das sich seit Jahrzehnten weltweit ausbreitet
Dass Fujitsu nicht zur Rechenschaft gezogen wird, liegt nicht daran, dass die Software selbst das Kernproblem war
Klar, die Software war schlampig, aber im Zentrum dieses Skandals steht das Verhalten des Post-Office-Managements
Es ignorierte interne Prüfberichte, in denen die Bedenken korrekt aufgegriffen wurden, und log die Filialleiter mit Aussagen nach dem Muster „niemand sonst hat Probleme“ an
Fujitsu verhielt sich mit Lügen und Vertuschung ebenfalls verantwortungslos, aber ausgelöst wurde das Desaster durch die Führung des Post Office
Es gibt auf der Welt ständig fehlerhafte Software und Vorfälle, aber noch wichtiger als die Fehler selbst ist die Haltung dazu und wie man auf sie reagiert
Stimme absolut zu
Als ich als Technologiearchitekt im HM Treasury gearbeitet habe, habe ich aus erster Hand gesehen, wie extrem korrupt die staatliche Beschaffung ist
Ich habe bei DVLA, DEFRA, DWP, Home Office, MOJ und der Scottish Government zahllose Vorfälle mit Suiziden, Fehlentscheidungen und Verlust öffentlicher Gelder direkt miterlebt
Letztlich muss die Regierung Systeme abnehmen, und es gibt immer eine benannte verantwortliche Person
Typischerweise vereinen sich dann alle Beteiligten – Kunde wie Lieferant – in dem sensiblen Motiv, genau diese verantwortliche Person zu schützen
Am Ende schützt das Profite und Ruf, erzeugt gute Nachrichtenstories, und die Verantwortlichen werden schließlich zu den Lieferanten „wegbefördert“
Ich habe das so oft gesehen, dass es nur noch ermüdend ist
Der britische öffentliche Sektor ist ein vollständig verfaultes System
Noch schlimmer ist, dass Fujitsu fälschlich behauptete, keine Daten aus der Ferne ändern zu können
Gegenüber Angeklagten und Richtern wurden technische Informationen genutzt, um die Beweislage zu verschleiern
Ich würde empfehlen, die Veröffentlichungen von Private Eye und Computer Weekly weiter zu verfolgen
Diese beiden haben das Thema sehr gründlich weiterverfolgt
In Großbritannien ist es kulturell akzeptiert, nach einer Verurteilung die betreffende Straftatbezeichnung auch rechtlich so zu verwenden
In diesem Fall hatte das Post Office eigene gesetzliche Befugnisse und wollte, um sein Markenimage zu schützen, lieber weiter vertuschen als Fehler einzugestehen
Auch Gerichte und Staatsanwaltschaften hatten strukturelle Defizite im Umgang mit Software-Beweisen
Merkwürdigerweise war es vor britischen Gerichten weiterhin keine zulässige Verteidigung, zu sagen, dass Computeraufzeichnungen falsch sind
Rechtlich lag die Annahme zugrunde, dass IT-Systeme nicht falsch liegen können
Wenn deine Beweise den IT-Aufzeichnungen widersprachen, galtst du als Lügner
Das ist eine Struktur, die das Leben vieler Menschen zerstört hat
Inzwischen ist allen klar geworden, dass es nichts löst, hier nur ein paar Einzelpersonen verantwortlich zu machen
Wie bei Flugzeugunglücken kommt so etwas meist erst zustande, wenn mehrere Fehler und systemische Kopplungsausfälle gleichzeitig zusammenwirken
Fujitsu-Mitarbeiter können im Moment wohl kaum stolz darauf sein, zu diesem Unternehmen zu gehören, und trotzdem bekommt es noch immer neue Verträge, obwohl die Betroffenen noch nicht einmal angemessen entschädigt wurden
Das ist faktisch kaum von einem „Tod durch Folter“ zu unterscheiden
In Kursen zur Computerethik wird als Beispiel fast immer Therac 25 genannt, und Studierende beruhigen sich dann damit, dass sie ja nicht an Medizingeräten arbeiten
Alle sollten verstehen, dass auch Software außerhalb der Medizintechnik anderen Menschen schweren Schaden zufügen kann
Deshalb kann die Formulierung „durch Suizid gestorben“ problematisch sein
Diese Menschen wurden durch mehrere Faktoren in eine Extremsituation gedrängt, in der es praktisch keine Wahl mehr gab
Ich entwickle derzeit Software für Raketen-Tracking-Satelliten
Wenn ich einen Fehler mache, „töte“ ich vielleicht nicht direkt Menschen, aber ich trage die Verantwortung für Ergebnisse, bei denen reale Menschen sterben
In meinem früheren Job habe ich auch an Kampfjets und Raketen gearbeitet, und tatsächlich sind durch meine Arbeit Menschen gestorben
Als ich diesen Artikel gelesen habe, musste ich sofort an den Therac-25-Fall denken
Auch ohne Funktionen, die Hardware direkt falsch steuern, hat das hier Tausende zu Opfern gemacht
Ich wünsche mir wirklich dringend, dass Informatikabsolventen verpflichtend einen Ethikunterricht mit echter inhaltlicher Substanz absolvieren müssen
Ich denke, das Versagen der Gerichte ist fast so groß wie das von Fujitsu
Wie konnte man Horizon-Ausgaben blind als Beweismittel akzeptieren?
Wenn der Computer gesagt hätte: „Die Königin hat das ganze Geld gestohlen und ist nach Barbados geflohen“, hätte man sie dann wirklich ins Gefängnis gesteckt?
Es hätte auch nur ein Laptop sein können, in den Fujitsu beliebige Inhalte eingetragen hat – warum wurden solche Ausdrucke wie die Bibel behandelt?
Die Wahrheit hinter dieser Antwort ist erschreckend
Vor britischen Gerichten musste man tatsächlich davon ausgehen, dass Computer korrekt arbeiten
Es musste Gegenbeweise geben, aber gewöhnliche Filialleiter hatten weder Zugang zum Quellcode noch waren die meisten Computerexperten, und der Code war Geschäftsgeheimnis
Diese Praxis könnte sich künftig ändern; mehr dazu in den offiziellen Materialien der britischen Regierung und in diesem juristischen Artikel
Ein Grund war, dass das Post Office einen rechtlichen Status hatte, der es ihm erlaubte, selbst Anklage zu erheben, ohne wie die Polizei erst an den Crown Prosecution Service übergeben zu müssen
Viele gaben unter dem Druck von „Computer haben immer recht“ lieber Schuld zu, um die Kosten einer gerichtlichen Verteidigung zu begrenzen
Mit seiner rechtlichen Stellung konnte das Post Office die Gegenseite in die Knie zwingen, auch wenn in der Sache kaum Substanz vorhanden war
Die vierteilige Miniserie
Mr Bates vs The Post Officeist absolut sehenswertWegen eines fehlerhaften, von Fujitsu entwickelten IT-Systems namens Horizon wurden zahlreiche Filialleiter wegen Diebstahls, Betrugs und falscher Buchführung angeklagt, woraufhin Alan Bates die Justice for Subpostmasters Alliance gründete und kollektiven Protest organisierte
Das endgültige Gerichtsurteil von 2019 stufte die Fälle als Justizirrtümer ein
Wikipedia: Mr Bates vs The Post Office
Das Interessante an diesem Skandal ist die reale Wirkung der Miniserie
Aus der Sicht eines Nicht-Briten scheint die breite öffentliche Aufmerksamkeit erst durch die Serie ausgelöst worden zu sein, und ohne sie wären die Betroffenen wohl noch immer im „Behördenlabyrinth“ gefangen und könnten niemanden zur Verantwortung ziehen
Wenn das Drama langweilig gewesen wäre, wären die Opfer vielleicht sogar noch schlechter dran
Auch der Abschnitt „Impact“ bei Wikipedia ist lesenswert
Ich habe viel aus dem BBC-Radio-4-Podcast
The Great Post Office TrialgelerntThe Great Post Office Trial Podcast ist sehr zu empfehlen
Ich verfolge diesen Skandal schon lange, und diese beiden Zitate bringen alles auf den Punkt. Das war wirklich traurig
„Berichten zufolge wussten einige Fujitsu-Mitarbeiter schon vor der Einführung, dass Horizon fehlerhafte Daten liefern konnte“
„Obwohl die Beschwerden Jahr für Jahr zunahmen und anhielten, wehrte sich das Post Office bis zuletzt gegen die Behauptung, Horizon liefere falsche Daten“
Ich glaube, wenn damals ein Entwickler einem Journalisten von einem Coding-Bug erzählt hätte, wäre am Ende eher er selbst wegen Beweismanipulation, Cyberkriminalität, Verrat von Geschäftsgeheimnissen oder Ähnlichem im Gefängnis gelandet
Dass Mitarbeiter wussten, dass etwas kaputtgehen würde, aber die Führung das Produkt trotzdem überhastet eingeführt hat, um sich vor der Aufarbeitung zu drücken, unterscheidet sich ethisch kaum von der Arbeitskultur im Silicon Valley
Dass die ganze Dimension dieses Skandals ans Licht kam, ist auch jahrelanger hartnäckiger Recherche von Journalisten bei Private Eye zu verdanken
Private Eye ist zudem ein witziges Medium mit vielen lustigen Karikaturen
Selbst wenn man nur die Cartoons liest, lohnt sich ein Abo von Private Eye ernsthaft, um den investigativen Journalismus zu unterstützen
Wenn man die ganze Geschichte hört, ist es einfach niederschmetternd
Noch immer haben viele Filialleiter keine Entschädigung erhalten, und weder beim Post Office noch bei Fujitsu hat irgendjemand in angemessenem Maß Verantwortung übernommen; stattdessen gingen viele mit üppigen Pensionen in den Ruhestand
Paula Vennels wäre beinahe sogar erfolgreich zur Bischöfin ernannt worden
Die Entschädigungen werden aus britischen Steuergeldern gezahlt, und Fujitsu behält weiter Verträge mit der Regierung in England
Einige wenige Mutige wie Alan Bates, Private Eye und Computer Weekly haben es bis hierher gebracht, aber echte Gerechtigkeit ist noch immer nicht erreicht
Das würde ich der NY Times gern sagen
Die passive Formulierung „beging Suizid“ klingt, als sei das eine Art höhere Gewalt oder göttlicher Akt
Man sollte es klar benennen: Die Filialleiter wurden auf Grundlage falscher Beweise aus einem miserablen Buchhaltungssystem ins Gefängnis gebracht und verletzten sich infolgedessen selbst
Wenn man das so vage ausdrückt, als wäre es eine Naturkatastrophe, verwischt man die Wahrheit
Horizon sollte den Therac-25-Fall als Lehrbuchbeispiel ablösen
Bei Therac-25 gab es sechs Tote oder Verletzte, Horizon dagegen hat Hunderte Leben ruiniert und Dutzende in den Tod getrieben
Gerade weil Horizon Anwendungssoftware ist – Point-of-Sale- und Buchhaltungssoftware, keine sicherheitskritische Software –, zeigt der Fall, wie schnell so etwas trotzdem zur Katastrophe werden kann
Die Suizide wurden nicht nur durch Software verursacht, sondern waren die gesellschaftliche Folge davon, dass öffentliche Institutionen und das Rechtssystem einem tatsächlich massiven Vertuschungskomplex blind vertraut haben
Die Verantwortung für diese Todesfälle liegt bei den rechtlichen, politischen und administrativen Systemen
Und auch die Ingenieure, die immer wieder schworen, „das System funktioniere einwandfrei“, tragen große moralische Verantwortung
Dadurch wurden reguläre Transaktionen im System falsch erfasst, und es blieben sogar Transaktionen stehen, die in Wirklichkeit nie existiert hatten; wegen dieser Differenzen wurden Filialleiter wie Diebe behandelt
Damals vertraute die Gesellschaft Institutionen noch stärker, und weil das Ganze in kleinen Läden in ländlichen Orten geschah, wurden sowohl die lokale Gemeinschaft als auch die Geschäfte zerstört
Die Lehre daraus ist, Transaktionen gründlich zu validieren und sicherzustellen, dass Entwickler in Produktionsumgebungen keine Datenbanken manipulieren können
Das ist kein „Deep State“, das ist einfach der „Staat“
Solche Begriffe sind falsch, weil sie den Staat in gut und böse aufspalten
Es gibt auch kein Deep Amazon und kein Deep Meta
Bequem, aber Organisationen wie der Staat stellen ihr eigenes Überleben und ihre Selbstverteidigung an erste Stelle
Der Horizon-Skandal ist das erste Thema, das ich in meiner Vorlesung zu „Datenbankdesign“ behandle
Ich möchte, dass den Studierenden klar wird, dass es hier nicht um theoretische Übungen geht, sondern um Systeme mit realen Auswirkungen auf Menschenleben
Die rechtlichen und ethischen Perspektiven lehre ich dabei zwingend mit
Systeme müssen auditierbar sein und den Menschen dienen
Es ist zwar klar, dass diese Suizide eine direkte Folge der entsetzlichen Ermittlungen und des ungelösten Umgangs mit den Ursachen waren, aber wenn Nachrichtenberichte nicht zu 100 % bei den belegbaren Tatsachen bleiben, kann das später zur Verantwortungsabwehr missbraucht werden
Und ich denke ebenfalls, dass Ingenieure, die wussten, dass das System kaputt war, und trotzdem weiter unter Eid behaupteten, es funktioniere, eine enorme moralische Verantwortung tragen
Sehr gut gesagt
Ich glaube, wir brauchen ein besseres Wort dafür, wenn Menschen durch Schikanen in den Suizid getrieben werden
Erst vor Kurzem ist wieder ein völlig normaler Mensch durch eine Mobbing-Community auf Reddit ums Leben gekommen
Für Menschen ohne Medientraining oder PR-Team ist solches gezieltes Schikanieren noch zerstörerischer
„Softwareentwickler haben es vermasselt“
Das stimmt, aber dass sich die Auswirkungen um das Hundertfache verstärkt haben, lag an der bösartigen Reaktion des Managements
Das ist viel zu beängstigend.
Dass böswillig festgehaltene Aufzeichnungen
Erinnerungen und Erfahrungen verdrängen, zu Beweisen werden
und uns bedrohen können.