Die Werbung für „F1 The Movie“ in Apple Wallet erschüttert das Vertrauen
(daringfireball.net)- Apple bewarb F1 The Movie per Push-Benachrichtigung in der Wallet-App und geriet damit in Konflikt mit der Botschaft, Wallet wie eine physische Geldbörse vertrauensvoll zu nutzen
- In eine physische Geldbörse kann kein Unternehmen Werbung legen; der Maßstab für Apple Wallet ist daher ein werbefreier persönlicher Raum
- Wallet ist eine App, der man Finanzen, Ausweise und Schlüssel anvertraut, und sollte wie Passwords oder Journal ein unantastbarer Bereich sein
- Auch wenn die Werbung höchstwahrscheinlich wahllos versendet wurde, könnten manche Nutzer es so verstehen, dass Wallet ihre Interessen und Aktivitäten verfolgt hat
- Neben tatsächlichen Schutzmechanismen ist auch die Wahrnehmung von Privatsphäre wichtig; dieser Push untergräbt Apples interne Bemühungen, Wallet als privaten Raum glaubwürdig zu machen
Warum Wallet-Werbung dem Vertrauen schadet
- Claude Zeins Scherz zeigt, wie zerstörerisch Apples Entscheidung ist, in der Wallet-App eine Push-Benachrichtigung zur Bewerbung von F1 The Movie zu verschicken
- Kein Unternehmen kann Werbung in die physische Geldbörse eines Nutzers stecken
- Wenn Apple verlangt, Dinge, die früher in einer analogen Geldbörse waren, in Apple Wallet zu verlagern, dann muss der Standard für Wallet Werbefreiheit sein
- Apple Wallet konkurriert mit der Privatsphäre und Intimität einer Geldbörse, einem der persönlichsten Gegenstände, die Menschen bei sich tragen
Wahrnehmung von Privatsphäre und Reaktion der Nutzer
- Wallet sollte nicht einfach nur eine App sein, in der Werbung an einer störenden Stelle auftaucht, sondern eher ein sakraler Bereich
- Als Vergleich werden die Apps Passwords und Journal genannt
- Apple verlangt von den Nutzern, Wallet ihre Finanzen, Ausweise und Schlüssel anzuvertrauen
- Die F1-Werbung wurde mit 99,9-prozentiger Wahrscheinlichkeit wahllos an zahlreiche Wallet-Nutzer verschickt
- Einige Nutzer könnten, wenn sie wissen, dass sie zur Zielgruppe des Films gehören, annehmen, Wallet habe ihre Interessen und Aktivitäten verfolgt, um ihnen diese Werbung zu schicken
- Wenn man zum Beispiel kürzlich mit Apple Wallet Tickets für einen anderen Sommer-Blockbuster gekauft hat und danach diese Werbung erhält, wäre der Schluss nicht abwegig, dass Wallet den Nutzer verfolgt
- Das Verschicken dieser Werbung untergräbt die Bemühungen anderer Apple-Teams, Apple Wallet tatsächlich privat zu machen und, noch wichtiger, die Nutzer davon zu überzeugen
- Wenn Apple sich im Unterschied zu anderen Big-Tech-Unternehmen Vertrauen verdienen will, braucht es nicht nur technische Privatsphäre, sondern auch vom Nutzer empfundene Privatsphäre
- Es wird sogar die harte Position vertreten, dass die Person, die diese Filmwerbung per Wallet-Push genehmigt hat, entlassen werden sollte
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Apple Wallet ist im App Store gelistet, und der F1-Werbevorfall verstößt direkt gegen die App-Store-Richtlinien: https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/)
Insbesondere 4.5.4 Push-Benachrichtigungen besagt, dass sie für die Funktion der App nicht zwingend erforderlich sein dürfen, nicht zur Übermittlung sensibler Informationen verwendet werden dürfen und nicht für Werbung oder Direktmarketing genutzt werden dürfen, sofern der Nutzer dem nicht ausdrücklich in der App-UI zugestimmt hat und eine Möglichkeit zum Abbestellen bereitgestellt wird.
Gemeint ist der Teil, dass Push-Benachrichtigungen zu Werbe- oder Direktmarketingzwecken nicht verwendet werden dürfen, sofern der Nutzer dem Empfang nicht ausdrücklich über einen Zustimmungstext in der App-UI zugestimmt hat und es in der App keine Möglichkeit gibt, dies abzulehnen.
Man kann wohl argumentieren, dass Apple das vermutlich nicht getan hat; dann wäre Apple von vornherein nicht daran gebunden und hätte die Richtlinien folglich auch nicht verletzt.
Vor über einem Jahr hatte ich Benachrichtigungen wegen Werbe-Pushs deaktiviert, und erst vor relativ kurzer Zeit wurde das so geändert.
Zum Glück kann man es auf Badges beschränken, aber zumindest die muss man einschalten; andernfalls bleibt man nach dem Hinweis, die Einstellungen zu ändern, auf einem leeren Bildschirm hängen.
Die App verschickt Push-Benachrichtigungen, die nur Werbung enthalten, mit demselben lauten Benachrichtigungston wie bei einem tatsächlichen Angebot von jemandem; außerdem gibt es keine Möglichkeit, nur diese Werbebenachrichtigungen abzuschalten, ohne alle Benachrichtigungen der App zu deaktivieren.
Die F1-Werbung habe ich nicht bekommen, aber ich habe gesehen, wie Apple an anderer Stelle Benachrichtigungen missbraucht, um Abo-Dienste zu pushen, und das ist eine problematische Entwicklung.
Es lässt Apple billig und verzweifelt wirken.
Bei Apple ohne Ive und Jobs wird Geschmack zunehmend zu einem Problem.
Von der Werbung bis zu solchen Vorfällen ist insgesamt wirklich vieles geschmacklos; vor 15 Jahren hätte man solche Dinge wohl nicht getan, weil sie der Marke nicht angemessen gewesen wären.
Weil ich Apple mag, hoffe ich ernsthaft, dass sie jemanden holen, der dieses Problem löst. Sonst sind sie auf dem Weg, genauso zu werden wie andere geschmacklose Tech-Unternehmen.
Ein Text über Apple und Geschmack: https://www.readtrung.com/p/steve-jobs-rick-rubin-and-taste
Ich denke, aus demselben Grund, aus dem Desktop-Verkäufe zurückgegangen sind. Früher wirkte ein neuer PC nach drei Monaten schon ein wenig alt und nach zwei Jahren veraltet; heute reicht ein zehn Jahre alter Desktop für fast alles völlig aus, und wenn man anfangs eine gute Grafikkarte eingebaut hat, sind sogar anspruchsvolle Spiele möglich.
Bei Telefonen passiert dasselbe. Ein sechs Jahre altes Billigtelefon erledigt alles, was ich mit einem Telefon mache, und alles, was die meisten Menschen mit einem Telefon machen, zu 100 % einwandfrei.
Wenn man Tech-Hardware zu einem Geschäft mit wiederkehrenden Umsätzen machen will, müssen zwischen den Generationen spürbar sinnvolle Verbesserungen erkennbar sein; ein paar Pixel mehr oder ein paar Millimeter weniger Dicke sind für die meisten kein Kaufgrund.
Also beginnen Unternehmen in dieser Lage, wie so oft, herumzurudern, um Umsätze und Wachstum aufrechtzuerhalten. Microsoft ist zu einem „Cloud“-Unternehmen geworden und verkauft nebenbei als Betriebssystem getarnte Spyware. Es wird interessant, wozu Apple wird.
Es fühlt sich seltsam an, dass das schon über zehn Jahre her ist.
Ehrlich gesagt hat mir das die Lebensfreude ausgesaugt, aber wegen meines Visums sitze ich hier fest.
Ich war in vielen Meetings, in denen geschmacklose Vorschläge von VPs mit Steves typischer Kritik sofort abgesägt wurden.
Soweit ich mich erinnere, bekam Eddy Cue die meiste Kritik ab, Phil Schiller die wenigste, die übrigen lagen dazwischen. Eddy widersprach, wurde aber trotzdem abgewürgt.
Nachdem Steve zum letzten Mal zurückgetreten war, begann unter ihnen das Messerwetzen, und während Tim Cook von allen, einschließlich Jony, Ultimaten bekam, wurde Scott Forstall zum Sündenbock.
Ich vermute, die lauten Stimmen mit schlechtem Geschmack setzen Tim stark unter Druck. Apple mag bei Investoren beliebt sein, aber Tim hätte über seinen Abgang nachdenken und einen starken Nachfolger finden müssen, der die anderen Elemente kennt, die Apple groß gemacht haben.
Das heutige Apple wird auf Gewinn hin geführt. Gewinn steht eindeutig an erster Stelle; Gutes kann höchstens zufällig als Nebeneffekt entstehen.
Wenn es Wettbewerb gäbe, wäre das in Ordnung, aber heute sind die Burggräben so groß, dass es für neue Anbieter sehr schwer ist, zu konkurrieren.
Ich sage so etwas fast nie und denke es auch nur selten, aber ich hoffe wirklich, dass die Person, die diese Idee hatte oder sie genehmigt hat, deswegen entlassen wird.
Es ist selten, etwas so unglaublich Dummes und Zerstörerisches zu sehen, dass ein einzelner PM, der nur auf den eigenen Vorteil schaut, das gemeinsam aufgebaute Vertrauen, das Apple über 30 Jahre hinweg aufgebaut hat, ohne jeden Nutzen in großem Stil verspielt.
Falls die Person, die diese Idee hatte, diese Seite liest, sollte sie darüber nachdenken, wie sehr die Branche kaputtgehen würde, wenn alle so handeln würden wie sie.
Es wird einen Punkt geben, an dem die Seite, die Wallet „besitzt“, und die Seite, die nach Möglichkeiten sucht, Marketingerlöse zu schaffen, aufeinandertreffen.
Ist die Person an dieser Schnittstelle nicht die eigentliche Entscheidungsinstanz?
Wenn man Leute entlässt, weil sie schlechte Ideen hatten, schafft man nur eine Kultur, in der niemand mehr über den Tellerrand hinausdenkt. Aber die Person, die solche Ideen herausfiltern soll, ist das entscheidende Glied.
Das wurde nicht im luftleeren Raum entschieden, und es ist auch nichts, was eine einzelne Person allein tun könnte. Dafür braucht es viele Menschen und eine Kultur, die so etwas zulässt.
Es war kein Versehen, keine Böswilligkeit und nicht einmal das erste Mal.
Das ist Tim Cooks Werk, und wer ihm dafür nicht die Verantwortung zuschreiben kann, macht sich selbst etwas vor.
„Ich versuche, so selten wie möglich zu sagen, dass jemand entlassen werden sollte, aber ich denke, die Person, die diese Filmwerbung per Wallet-Push-Benachrichtigung genehmigt hat, sollte gefeuert werden.“
Das ist Apples Verantwortung. Apple hat es geschaffen, es unbeaufsichtigt gelassen und zugelassen, dass das Offensichtliche passiert.
Es ist nicht der Fehler eines einzelnen untergeordneten Mitarbeiters, und es gibt keinen Grund, diese Person zu bestrafen und sich dann zurückzuziehen, als hätte man langfristig etwas Bedeutendes erreicht.
Gerade so ein öffentlicher Fall sollte gegen Apple vorgebracht werden. Das würde auch den Antitrust-Bemühungen sehr helfen.
Apple privilegiert sich ganz offensichtlich selbst und betrachtet Geräte und den App Store nicht als etwas, das es im Namen von Kunden und Entwicklern betreibt, sondern als eigenes Eigentum.
Welches tatsächliche Vertrauen hat Apple verloren, und kann das zu einem für Apple relevanten Schaden führen?
Mir fallen nur Leute ein, die Apple an hochgesteckten Idealen messen, aber Apple enttäuscht diese Erwartungen ohnehin schon aus anderen Gründen immer wieder.
Das Problem ist nicht nur, dass Werbung an Wallet geschickt wurde.
Es liegt darin, dass Apple öffentlich Werbung angreift und kritisiert und Datenschutz wie ein grundlegendes Menschenrecht darstellt, dann aber an einem Ort, in Software und in einem Dienst, an denen niemand damit gerechnet hat, Targeted Advertising platziert hat.
Nicht jeder hat diese Werbung erhalten, also ist es nach HN-/Reddit-/Internet-Definition Targeted Advertising.
Das Gute am früheren Apple war, dass es sehr konsistent wirkte, selbst wenn man mit einzelnen Entscheidungen nicht einverstanden war. Auch als die Marktkapitalisierung schon Hunderte Milliarden Dollar betrug, verhielt sich Apple wie eine einzige, einheitliche Entität.
Im Vergleich zu Unternehmen wie Google oder Microsoft bewegen sich dort Produkte und Dienste jeweils wie eigene Tochterunternehmen. Inzwischen ist auch Apple zu einem gewöhnlichen Konzern geworden, in dem das Designteam ausreichend politische Macht hat.
Machen wir ein kleines Quiz für Apple-Interna-Fans.
Der Grund, warum es oft so wirkt, ist die großflächige Überwachung, die Targeted Advertising ermöglicht.
Werbung, die passend zum Kontext ausgespielt wird, in dem sie erscheint – etwa Werbung für Finanzdienstleistungen im WSJ oder Windelwerbung in einer Babyphone-App –, braucht keine Überwachung und kein Wissen über die Zuschauer, um zu funktionieren.
Meiner Ansicht nach war diese Werbung überhaupt nicht zielgerichtet, sondern ging einfach an alle mit einem iPhone.
Das heißt nicht, dass es gut ist, sondern dass es keinen konkreten Verstoß gegen Apples Datenschutzversprechen darstellt.
War das wirklich Targeted Advertising? Apple greift Werbung nicht öffentlich an, sondern steht Technologien, die die Privatsphäre verletzen, aktiv feindlich gegenüber, und dieser Fall scheint diese Linie nicht überschritten zu haben.
Das Problem ist nicht, dass es bei Apple Werbung gibt, sondern dass Apple Werbung über Wallet gepusht hat. Dasselbe gilt für die Einstellungen-App und für all die anderen geschmacklosen Orte, an denen man Nutzer nicht mit Werbung zuspammen sollte.
Früher hatte Apple tiefen Respekt vor den Nutzern
Wir bezahlten für Produkte, bei denen die Details so weit wie möglich ausgefeilt waren und die das bestmögliche Erlebnis bieten sollten; UX war König
Apple traf schwierige Entscheidungen und brachte minimalistische, durchdachte und erfreuliche Produkte heraus. Das Motto lautete: „Weniger, aber besser“
Heute drückt Apple ständig neue Funktionen durch, die weniger durchdacht sind. Der Respekt vor den Nutzern nimmt immer weiter ab
Dazu gehören ständige Unterbrechungen, die den Nutzern nicht helfen, lächerliches Onboarding mit viel zu vielen Bildschirmen, das Aufdrängen eigener Produkte wie Apple Music und sogar, dass man Designentscheidungen nicht selbst trifft, sondern den Nutzern Optionen zur Auswahl vorsetzt
Von „Weniger, aber besser“ ist man viel zu weit entfernt, und es wird nur schlimmer. Ich wünschte, Apple hätte einen Weg nach vorn, aber ich fürchte, es wird langsam sterben
Man entsperrt das Gerät mit einem klaren Ziel, und dann erscheint ein modaler Hinweis, dass der Akku fast leer ist, dass mit der Apple ID etwas „Wichtiges“ passiert ist, dass es ein Systemupdate gibt oder dass man iMessage erneut einrichten soll
Das hat überhaupt nichts mit dem zu tun, was man gerade tun wollte, lenkt die Aufmerksamkeit grob um und unterbricht den Gedankenfluss. Mit keiner noch so großen Fantasie lässt sich das als respektvoll bezeichnen, und so läuft es mindestens seit iOS 6
Langjährige iOS-Nutzer machen sich oft über Android lustig, aber nicht einmal Android macht es so. Unter Android sind solche Dinge allesamt Benachrichtigungen, die man dann erledigen kann, wenn man möchte
Alles ist eine potenzielle Umsatzquelle, und Entscheidungen werden nach dem Return on Investment des nächsten Quartals getroffen
Die Filminvestition musste ihre Zielwerte erreichen, also hat man Synergien mit dem Wallet-Team genutzt
Apple hat so viele absichtliche, eigennützige Barrieren und offensichtliche Mängel gezeigt, die verhindern, dass Nutzer schlechte UX beheben können, dass diese Aussage nicht im Geringsten der Wahrheit nahekommt
Ich bin mir sicher, dass auch in einem Google-Marketingmeeting irgendein VP auf die Pole Position schielt und die Idee abnicken wollte, Werbung in die Wallet-App einzubauen
Mit etwas Glück ist der Backlash gegen Apple diesmal groß genug, dass bei Google eine deutliche rote Flagge geschwenkt wird und man davon absieht, Google-Wallet-Nutzer mit Werbung zu beschießen
Wie im Artikel beschrieben, gibt es so viele Apple-Wallet-Nutzer, dass sicher jemand gerade Superman-Tickets gekauft hatte und in dem Moment, in dem die Meldung „Transaction Successful“ kam, diese F1-Werbenachricht sah und sich fragte, ob Apples Datenschutz wirklich ein Wettbewerbsvorteil ist
Manchmal erscheint auf dem Smartphone ein Vollbild-Popup, das das Onboarding für die Wallet-App verlangt, und die einzigen Optionen sind „yes“ oder „later“
Einem Unternehmen, das nach dem Prinzip arbeitet: „Wenn der Nutzer nicht will, nerven wir ihn, bis er aufgibt“, kann man nicht vertrauen
Während der Euro 2024 wurden auf dem Bildschirm „Transaktion erfolgreich“ fußballbezogene Animationen angezeigt
Haben sie aus der Sache mit dem kostenlosen U2-Album, das niemand wollte, und dem Backlash darauf denn gar nichts gelernt?
Betriebssysteme bündeln häufig kostenlose Inhalte. Auf der Windows-95-CD war auch ein Weezer-Musikvideo
Das U2-Album wirkte nicht wie Spam, störte die Leute nicht, war an einer passenden Stelle und ließ sich leicht entfernen. Selbst wenn man es nicht wollte, konnte man es vernünftigerweise nicht als Problem sehen
Das hier war unverhohlen spamartig. Es sollte den Leuten etwas verkaufen, befand sich an einem sensiblen Ort und war eine aufmerksamkeitsheischende, störende Benachrichtigung
So etwas hätte überhaupt nicht erst in einen Planungsvorschlag gelangen dürfen, und dass es bei Apple tatsächlich bis zur Auslieferung geschafft hat, ist ein Zeichen dafür, dass dort etwas ernsthaft nicht stimmt
Ich bin vermutlich kein durchschnittlicher Computernutzer
Ich habe diese Benachrichtigung zwar nicht erhalten, aber allein darüber zu lesen bringt mich wieder dazu, darüber nachzudenken, meine Geräte von Apple auf Open-Source-Software umzustellen
Ich habe jede nur mögliche Werbung blockiert und war bislang mit Apple-Geräten zufrieden. Aber so ein Verhalten wirkt betrügerisch und billig und passt nicht zu einer Premiummarke
Ich habe das Gefühl, wir brauchen einen CAN-SPAM Act, der auch Smartphone-Benachrichtigungen umfasst
Gatekeeper wie Apple sollte man schlicht verbieten, irgendeine Form von Werbung in Push-Benachrichtigungen unterzubringen
Auch Microsofts Updates, die dem Windows-Sperrbildschirm und dem Startmenü allerlei Dinge hinzufügen, sollten zumindest rechtlich fragwürdig sein
Natürlich hat Google solche Dinge im Grunde erfunden
Smartphone-Benachrichtigungen, Web-Benachrichtigungen, Telefonanrufe, Brieftauben, Stadtausrufer, Flaschenpost – das Medium ist egal
Wenn es sich um unaufgeforderte kommerzielle Kommunikation handelt, sollte sie nicht erlaubt sein
Ich habe diese Werbung bekommen und war wirklich irritiert; als ich sah, dass sie aus Wallet kam, war ich schockiert
Danach habe ich eine Stunde lang versucht herauszufinden, wie man diesen neuen Marketingkanal abschaltet, aber offenbar kann man nichts tun
Jedenfalls bin ich froh, dass ich nicht der Einzige bin
Aber die befindet sich in der neuen iOS 26 Beta. Das lässt es also so aussehen, als hätten sie nicht geplant, das nur ein einziges Mal zu machen