- Beim Eintritt in ein neues Unternehmen war das Erste, was ich tat, ein neues Notizbuch zu kaufen – nicht nur aus Freude, sondern weil ich es als zentrales Werkzeug eines Entwicklers sehe
- Coden ist nur die letzte Phase; wichtiger ist der Denkprozess darüber, was und wie man etwas baut, und dieser beginnt oft nicht am Computer, sondern im Notizbuch
- Wenn man Gedanken im Notizbuch mit Text und Skizzen visualisiert, werden abstrakte Ideen konkreter, Wissenslücken sichtbar und bessere Entwürfe möglich
- Die Gewohnheit, den eigenen Code noch einmal zu überprüfen, indem man ihn schriftlich erklärt, wirkt als effektives Refactoring-Werkzeug, um Inkonsistenzen oder fehlerhafte Entwürfe zu entdecken
- Solche Aufzeichnungen sind auch für das zukünftige Ich nützlich, weil sie helfen, den Kontext von Entscheidungen wiederherzustellen, und werden so zu einer Art automatisiertem Retrospektiv-Dokument
Warum Stift und Notizbuch am wichtigsten sind
- Eines der Dinge, auf die ich mich vor dem ersten Arbeitstag am meisten freute, war, ein neues Notizbuch auszusuchen
- Für Entwickler ist ein Notizbuch nicht nur ein Werkzeug zum Mitschreiben, sondern ein Denkwerkzeug
- Coden ist die Ausführung am Ende des Denkprozesses, und der Prozess, sich zu überlegen, was man bauen will, ist wichtiger
- In vielen Fällen fließt kreatives Denken vor dem Computer nicht besonders gut
- Sobald man den Editor öffnet, gerät man in einen „Funktionsmodus“, in dem man sich nur noch auf „funktionierenden Code“ konzentriert
Denken abseits des Computers
- Beim Spazierengehen oder mit dem Notizbuch auf dem Sofa oder draußen über Probleme nachdenken
- Den Entwurf des Lösungsansatzes, UI-Skizzen, Flussdiagramme für neue Probleme sowie Analysen des Datenflusses und Ideen zur Funktionserweiterung bei bestehendem Code im Notizbuch festhalten
- Die Visualisierung von Gedanken durch Text und Zeichnungen ist außerordentlich wirksam, um vage Ideen zu konkretisieren
- Logische Lücken, die man im Kopf schnell überspringt, treten beim Schreiben klar zutage
Schreiben ist das beste Refactoring-Werkzeug
- Nach dem Schreiben von Code die Gewohnheit, ihn so schriftlich zu erklären, als würde man ihn jemand anderem erläutern
- Wenn möglich öffentlich im Blog, aber selbst in Form interner Dokumentation lassen sich beim Erklärungsprozess Inkonsistenzen, schlechte Entwürfe und Fehler entdecken
- Verwandter Beitrag: Schreiben ist mein neues Lieblingswerkzeug fürs Refactoring
Nebenprodukt des Denkens und wertvolle Aufzeichnungen
- Ein weiterer Vorteil des Denkens durch Schreiben ist, dass Spuren des Nachdenkens ganz natürlich als Aufzeichnung erhalten bleiben
- Auch ohne separate Dokumentation wird das Nebenprodukt des Strukturierens von Gedanken zu hervorragendem Material für Rückblicke
- Wenn später jemand fragt (insbesondere das zukünftige Ich), warum man es so gemacht hat, kann man einfach das Notizbuch aufschlagen und es genauso erklären
Über ausführlicheres Führen von Entwickler-Notizen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich habe das Gefühl, dass das hier eine großartige Diskussion ist. Der Kern ist für mich nicht der Notizblock oder das digitale Tool an sich, sondern dass es meine Gehirngänge umschaltet. Jedes Mal, wenn ich den Modus wechsle, richtet mein Gehirn die Aufmerksamkeit anders aus, daher steigert ein neuer Kontext Konzentration, Kreativität und Erinnerungsvermögen. Zum Beispiel habe ich nach ständigem Programmieren abends als neues Hobby mit dem Schreiben angefangen, und es fühlte sich an, als würde mein Gehirn zurückgesetzt; meine Leistung tagsüber stieg tatsächlich. Wenn ich beim Planen kurz von digitalen Tools zu Stift und Papier wechsle, durchbreche ich ebenfalls die Routine und bringe mein Gehirn dazu, anders zu arbeiten. Am Ende zählt nicht das Tool, sondern dass man durch Veränderung wach wird
Ich frage mich, wie viele Entwickler heutzutage je gezwungen waren, einen grundlegenden Kurs im technischen Zeichnen zu belegen. Mit Lego gespielt haben wohl viele. Wenn man ein dreidimensionales Objekt auf zweidimensionalem Papier erklären muss, zeichnet man normalerweise Projektionen aus drei Richtungen; und wenn es komplexer als ein 3D-Objekt ist, braucht man zur Erklärung noch mehr Blickwinkel
Das Konzept der "Disfluency" aus dem Buch Smarter Faster Better ist mir im Gedächtnis geblieben. Unbequeme Schriftarten, neue Umgebungen, andere Tools und Ähnliches holen einen aus dem Autopilot-Modus und lassen einen neu denken. Ich habe dieses Konzept sonst nirgends gesehen, aber in den letzten neun Jahren hat es meine Herangehensweise an Problemlösung und Lernen komplett verändert. Auch für mich ist der Wechsel zum Notizbuch ein guter Trigger für diesen Effekt
Bei mir läuft Notieren tatsächlich über drei Medien: ein Papiernotizbuch, ein altmodisches Aufnahmegerät und Textdateien. Jedes Medium hat eigene Vor- und Nachteile, daher werden Ideen darin auch unterschiedlich ausgedrückt. Das Aufnahmegerät benutze ich zwar immer seltener, aber wenn die Zeit knapp ist und ich schnell weiter muss, ist es optimal. Wenn ich die Aufnahme später anhöre und erneut aufschreibe, verändert jeder Wiederholungsdurchgang die Idee auf andere Weise. So kann ich dieselbe Idee aus mehreren Blickwinkeln sehen
Ich habe einmal von einer Studie gehört, nach der Context Switching im Schnitt etwa 15 Minuten kostet. Wie genau das ist, weiß ich nicht, aber meine Vorgesetzten nehmen diesen Punkt ebenfalls sehr ernst und respektieren ihn
Ich habe das erlebt, als ich mir eine Reihe von Live-Webinaren angehört und dabei direkt mit Stift und Papier mitgeschrieben habe. Anfangs war es sehr schwer, mitzuhalten, aber nach ein paar Tagen wurde ich immer geschickter darin, zwischen Zuhören und Schreiben zu wechseln, und ich hatte das Gefühl, mir akustische Informationen besser merken zu können
Einige der klügsten Leute aus Mathematik, Physik und Informatik, die ich getroffen habe, machen sich nicht einmal Notizen. Stattdessen schreiben sie mit dem Stift auf Druckerpapier und werfen es danach einfach weg. In alten persönlichen Notizen habe ich fast nie etwas Nützliches gefunden. Wirklich wichtig ist, Dinge so zu dokumentieren, dass auch andere sie finden können, und das, was man unbedingt behalten muss, mit Karteikarten und spaced repetition zu lernen. Natürlich ist das nur meine Methode und muss nicht für andere passen. Der Titel dieses Beitrags will nur die Philosophie eines Entwicklers teilen und nicht sagen, dass alle so arbeiten sollten. Wenn Stift und Notizbuch nicht zu dir passen, musst du sie nicht benutzen
Wissenschaftlich betrachtet verbessert das Aufschreiben von Dingen Gedächtnis, Einprägen und Lernfähigkeit. Der Effekt tritt sogar auf, wenn man das Geschriebene direkt wegwirft. Es gibt auch einen passenden Artikel. Handschrift aktiviert mehr Sinne und mehr Gehirnareale, insbesondere den motorischen Kortex, als Tippen. Ich benutze das oft als Ausrede, mir ein Moleskine kaufen zu wollen, aber Handschrift passt nicht zu meinem Workflow. Ich tippe große Mengen in einen einfachen Textpuffer und bearbeite das später mit einem LLM wie GPT weiter. Wenn mein Kopf blockiert, tippe ich einfach wild drauflos, sogar mit Wörtern, die ich selbst nicht ganz verstehe, und nach und nach komme ich geistig wieder in Gang; daraus entstehen dann To-do-Listen, E-Mail-Entwürfe, Code-Entwürfe und Ähnliches. Dabei verschwindet der Großteil des frühen Gekritzels. Trotzdem hilft Handschrift dem Gedächtnis mehr
Ich stimme der Ansicht zu, dass alte Notizen nutzlos sind. Aber ich bewahre diese Notizbücher und Blätter trotzdem auf. Sie nach langer Zeit wieder anzusehen fühlt sich an wie alte Familienfotos anzuschauen, Fotos meiner früheren Denkprozesse
Mein Gehirn funktioniert auch so. Ich habe zwar ein Notizbuch, aber ein Tag an Gedanken passt auf eine Seite. Am nächsten Tag schreibe ich auf die nächste Seite. Ich schaue fast nie wieder zurück. Vielleicht hat es irgendeinen Wert, die Vergangenheit anzusehen, aber ich bekomme es praktisch nicht hin
Für mich funktioniert das Notieren nur dann gut, wenn es völlig frei und unstrukturiert sein darf. Mit der Tastatur lässt sich dieser Fluss schwer festhalten. Es geht um nichtlineare, nichtsprachliche, relationale, räumliche Daten oder Informationen für das Kurzzeitgedächtnis. Ich überprüfe meine Notizen regelmäßig und überführe sinnvolle Informationen in ein System wie Kalender, Tickets, Wiki oder spaced repetition. Am Ende ist das, was wirklich aufbewahrenswert ist, sehr selten, aber das ist in Ordnung. Mein Papiernotizbuch ist für mich kein offizielles Aufzeichnungssystem, sondern eine Erweiterung meines Arbeitsgedächtnisses
Früher habe ich meine Notizen oft verloren. Heute übertrage ich sie mit technischen Tools in Text und ordne sie in einem Obsidian vault. Künftig möchte ich Verbindungen zwischen Notizen automatisch erkunden oder mit Tags arbeiten, damit sich Ideen leichter wiederfinden lassen
Das Notizbuch als das "wichtigste Werkzeug" zu bezeichnen, ist übermäßig romantisch. Für manche Leute kann es nützlich sein, aber zu behaupten, es sei wichtiger als Debugger, Versionsverwaltung oder CI, ist übertrieben. Software Engineering ist kein Handwerks-Cosplay
Ich bin der OP. Jedes Mal, wenn mein Blog auf HN landet, höre ich, ich würde "in einer Fantasie leben" oder sei "reiner Romantiker". Die von dir aufgelisteten Tools sind natürlich wichtig. Auch ich würde ungern ohne Versionsverwaltung oder Debugger entwickeln, weil das ineffizient wäre. Aber für mich ist das Notizbuch wirklich wichtiger. Die Tools, mit denen ich Code schreibe und ausführe, sorgen nur dafür, dass die Arbeit passiert; das wirklich Wichtige in der Softwareentwicklung ist, etwas Wertvolles zu bauen und Probleme zu lösen. Der Code selbst ist dabei nur ein nebensächlicher Implementierungsschritt. Viel wichtiger ist es, darüber nachzudenken, was und wie man etwas baut. Manche können im Code-Editor oder mit digitalen Tools besser denken. Wenn ich nur im Code-Editor bin, verliere ich mich zu sehr in Implementierungsdetails und kann die Gesamtstruktur schwer im Kopf behalten. Deshalb ist es für mich enorm zentral, mit einem Notizbuch vor und nach dem Codieren zu arbeiten. Ohne dieses Werkzeug würden mein Denkvermögen, meine Problemlösung und meine Kreativität stark abstumpfen, und ich würde schlechte Software bauen
Was du beschreibst, ist nicht Software Engineering, sondern Softwareverarbeitung. Der Unterschied zwischen Blue Collar und White Collar, zwischen Arbeiter und Ingenieur, zeigt sich genau in dieser Haltung zu "Werkzeugen". Für Ingenieure ist der Rechenschieber, der Taschenrechner oder der Supercomputer eben nur ein Werkzeug. Man betreibt kein Engineering wegen des Werkzeugs. Das Wesen ist das Denken, und das Werkzeug beschleunigt diesen Prozess nur. Für den Verarbeiter ist die Maschine selbst alles. Ohne Maschine keine Widget-Produktion. Nicht die "Produktion", sondern das "Denken" ist das Wesen
Das klingt ein bisschen so, als würde man sagen: "Beim Hausbau ist der Hammer natürlich wichtiger als der Bauplan. Das ist kein Kunstunterricht, sondern eine Baustelle."
Danke, dass du das ansprichst. Genauso gibt es viele Fälle, in denen Menschen enorme Zeit in Produktivitätssysteme stecken, ihre gtd-Notizen mit Tabs und Listen ausstaffieren und am Ende keine echte produktive Arbeit leisten. Leute schreiben über ihre Obsidian-Workflows, hinterlassen aber keine wirklich sinnvollen Notizen. Viele verbringen ihre ganze Zeit damit, überhaupt erst den Blog zu bauen, und schreiben dann keine eigentlichen Texte. (Ich auch.) Den Satz "Das ist kein Handwerks-Cosplay, sondern Software Engineering" mag ich wirklich, den notiere ich mir
Der Ausdruck "craftsmanship cosplay" ist großartig. Ich würde gern zu jedem Kommentar Daten über Beruf, Karriere, Alter, Einkommen und Bildung sehen. Meinungen sagen am Ende oft mehr über den Sprecher aus als über erfolgreiche Softwareentwicklung selbst. Der OP nutzt einfach eine Form von Fokus und Kreativität, die für ihn funktioniert. Es ist ein Fehler, den Text oder die Kritik so zu behandeln, als wären sie ein Standard. Ein Muster nachzuahmen ist am Ende kaum etwas anderes als Cargo-Cult-Verhalten
Die meisten Kommentare scheinen sich auf den physischen Teil von "Stift und Papier" zu konzentrieren und dabei das eigentliche Grundprinzip zu verpassen. Der Autor benutzt Stift und Papier, weil er beim Sitzen am Computer automatisch in den "Implementierungsmodus" wechselt und sich dann stärker auf die Umsetzung als auf das Design konzentriert. Der wichtige Punkt ist also, sich nicht einfach in die Implementierung zu stürzen, wenn eigentlich Gestaltung und Entwurf gefragt sind, sondern selbst zu entscheiden, wie man dieses Gleichgewicht hält
Das fällt letztlich in den Bereich persönlicher Produktivität. Man muss verschiedene Ansätze ausprobieren und die Umgebung sowie den Prozess finden, die zu einem passen. Stift und Papier helfen dabei, Denken und Entwurf zu fördern, ohne sich in übermäßigen Details zu verlieren oder sich ablenken zu lassen. Ich wechsle auch manchmal zwischen Gedanken auf Papier und Gedanken, die ich direkt in Sublime Text schreibe, und beides funktioniert ganz gut
Das passt genau zu diesem Bell-Curve-Meme, das auf Reddit beliebt ist, bei dem die beiden Extreme dieselbe Lösung verwenden und die "Mitte" unzufrieden ist. Der OP trifft den Kern: erst denken, dann coden. Jetzt, da meine Karriere fast zu Ende geht (ich habe 1988 angefangen und bin seit Jahrzehnten dabei), ist eine der interessantesten Entwicklungen für mich der Wandel der Werkzeuge. Ich bin Senior Principal Software Architect in einem großen Unternehmen und schreibe keine einzige Zeile Code. Alle meine Ergebnisse entstehen in Visio, Word, PowerPoint und manchmal PlantUML. Je höher die Abstraktionsebene, desto einfacher werden die Werkzeuge. Die Architekturen, die ich entwerfe, laufen mehr als zehn Jahre lang in Militär-, Medizin- und Tier-1-Automotive-Systemen. Der tatsächlich implementierte Code, meist C oder C++, früher Ada und vielleicht künftig auch Rust, oder die jeweilige Sprache haben auf die Architektur überhaupt keinen Einfluss. Wirklich wichtig sind Blöcke, API und Kapselung, weil sie Auswirkungen auf Silizium, Sicherheit, Produktion und Test haben. Der Kern ist das, was sich auf ein paar Folien erklären lässt, nicht der Code selbst. (Natürlich müssen meine Diagramme auch dann standhalten, wenn Designfehler entdeckt werden. Das ist wiederum der spannende Teil)
Leuchtturm1917 A4 Master Notizbuch, am besten mit Dot Grid. Die Qualität ist hervorragend, und zusammen mit einem Füllfederhalter macht es wirklich Freude. Das A4-Format ist groß genug, um lose Blätter einzulegen, und besonders für UI-Design ist A4 wirklich die optimale Größe
Ich entwickle seit über 20 Jahren Software und habe davor in organischer Chemie promoviert und geforscht. In Australien verdiene ich als "Senior" gut genug. Ich habe Aphantasie und benutze deshalb sehr viel Stift und Papier oder Whiteboards. ERD, Mindmaps, Sequenzdiagramme und viele andere Visualisierungen. Mit einem ReMarkable ist das Verschieben von Inhalten und Ähnliches leichter geworden, und meine Effizienz ist gestiegen. Für manche mag das wie "reine Romantik" aussehen, aber für meinen Erfolg waren Stift und Papier unverzichtbar
Nachdem ich mit verschiedenen Notiz-Tools und Apps versucht hatte, mir Organisationsgewohnheiten anzueignen, habe ich mir dieses Jahr als Neujahrsvorsatz einen Block mit datierbaren To-do-Notizen gekauft und einfach frei in Meetings oder während der Arbeit darauf geschrieben. Das hat meine Produktivität stark gesteigert. Falls es jemanden interessiert, hier ist das Produkt, das ich verwende
Eines der Dinge, die ich an der Arbeit im Büro vermisse, ist die Zeit vor einem großen Whiteboard, an dem ich gemeinsam mit Kollegen entworfen habe. Wenn man mit einem Kollegen Marker in der Hand über eine Architektur nachdenkt, kommt oft ein wirklich elegantes Klassendesign heraus
Ich nutze dafür excalidraw und finde es besser als ein Whiteboard. 1) Es sieht besser aus und ist weniger chaotisch, 2) digitale Marker trocknen nicht aus, 3) Korrekturen und Änderungen sind einfacher. Bei technischen Designs starte ich immer mit excalidraw
Ich benutze ein 24-Zoll-Stiftdisplay. Als ich noch CTO war, habe ich meinem ganzen Team ebenfalls welche gegeben. Mit einem geteilten digitalen Whiteboard kann man ständig weiterbearbeiten, ohne alles mehrfach neu zeichnen zu müssen. Man muss auch keine Fotos machen, bevor man das Whiteboard löscht
Whiteboards, einschließlich Kreidetafeln, sind Leben