- Chicago Sun-Times und Philadelphia Inquirer veröffentlichten einen Beileger mit gefälschten Artikeln und Buchempfehlungen, die von einem KI-Chatbot erstellt wurden – ganz ohne jede Prüfung.
- Der Vorfall ist ein exemplarisches Beispiel für eine Haltung des Nicht-Kümmerns, die sich bei Medien, Produzenten, Unternehmen und Lesern gleichermaßen zeigt.
- Künstliche Intelligenz produziert massenhaft durchschnittliche, gefällige Ergebnisse, wodurch das „hinreichend Plausible“ zunehmend zum Standard wird.
- Gesellschaftlich breitet sich eine Kultur der Gleichgültigkeit gegenüber dem Wichtigen aus – bei Inhalten ebenso wie in Regierung und Organisationen.
- In dieser Realität ist es an sich schon die stärkste Handlung, dass Menschen sich kümmern und selbst schöpferisch tätig werden.
Einleitung: Ein symbolischer Vorfall im Zeitalter des Nicht-Kümmerns
- Anfang dieser Woche brachten die Chicago Sun-Times und der Philadelphia Inquirer eine von einem externen Dienstleister produzierte „Sonderbeilage“, in der sich später herausstellte, dass sämtliche Fakten, Experten und Buchtitel vollständig vom KI-Chatbot erfundene Fiktionen waren.
- Es gab viel Kritik, doch der Autor sagt, am enttäuschendsten sei gewesen, dass in diesem gesamten Prozess offenbar niemand wirklich hingeschaut oder sich ernsthaft gekümmert habe.
Medien und Produktion: unterschiedslose Gleichgültigkeit
- Der Verfasser, Redakteure, Geschäftsverantwortliche und Produzenten ließen es einfach passieren.
- Dadurch dauerte es tatsächlich zwei volle Tage, bis das Problem den Lesern bekannt wurde.
- Das bedeutet im Grunde auch, dass selbst die Leser nicht besonders darauf geachtet haben.
Heutige Medien und KI: das Zeitalter von „gut genug“
- Solche Vorfälle stehen sinnbildlich für die Gegenwart, in der billige Inhalte, die beiläufig konsumiert werden, den Raum fluten.
- Künstliche Intelligenz ist im Kern eine „Maschine der Mittelmäßigkeit“, die Ergebnisse auf Durchschnittsniveau in großen Mengen produziert.
- Trotz enormen Ressourcenverbrauchs liefert sie oft nur „hinreichend plausible Imitationen“.
- Tatsächlich sind die meisten Nutzer bereits mit „ganz okay“ zufrieden, was ein wesentlicher Hintergrund für die explosionsartige Verbreitung von KI ist.
Die Ausbreitung des Nicht-Kümmerns: nicht nur in den Medien, sondern in der ganzen Gesellschaft
- Das ist nicht nur ein Problem der KI.
- Auch der Autor selbst wollte ein inhaltlich tiefgehendes Projekt umsetzen, das jedoch durch Unternehmensanforderungen in einfachen, massentauglichen Content verwandelt wurde.
- Am Ende bleibt der Großteil der Inhalte auf dem Niveau des gerade noch Zulässigen, während kreative und herausfordernde Versuche übergangen werden.
Das Zeitalter beiläufig konsumierter Inhalte
- Hanif Abdurraqib verweist auf den explosionsartigen Anstieg von Inhalten, die man beim Multitasking nebenbei hört.
- Früher waren noch tiefgehende Werke möglich, in die Zeit und Kapital ohne Zögern investiert wurden, heute sei das kaum noch machbar.
- Selbst solche Inhalte existieren inzwischen oft nur noch in temporären Formen, die nach 24 Stunden verschwinden.
Gesellschaftliche Systeme und Regierung: zunehmende „Gleichgültigkeit“
- Auch in Politik, öffentlichem Sektor und Verwaltung ist das „Nicht-Kümmern“ weit verbreitet.
- Regierungen und Organisationen konzentrieren sich darauf, vorschnell Ersatz, Automatisierung und KI-Code einzuführen, und versuchen aktiv, Menschen zu verdrängen, die sich wirklich engagieren und Verantwortung übernehmen.
Persönliche Erfahrung: Frust über den Verlust von Echtheit
- Als der Autor kürzlich Hunderte von Bewerbungen sichtete, stieß er wiederholt auf abgenutzte Formulierungen, die von KI-Chatbots erzeugt worden waren.
- Wenn KI anstelle persönlicher Erfahrungen und Gefühle schreibt, gehen Individualität und Authentizität verloren.
Der Wert des Menschen: Sich kümmern und kreativ sein
- Doch Bewerbungen, die Menschen mit echter Aufrichtigkeit geschrieben hatten, waren vollkommen anders; in ihnen lebten Freude, Trauer und Unvorhersehbarkeit.
- Solche Texte waren eindeutig kreative Arbeiten, in denen Menschlichkeit spürbar wurde.
Fazit: Aktives Sich-Kümmern ist die innovativste Handlung
- Im „Zeitalter des Nicht-Kümmerns“ ist gerade das Sich-Kümmern selbst die radikalste und wertvollste Handlung.
- Wenn von Maschinen erzeugte Durchschnittlichkeit alles füllt, bekommt es Bedeutung, selbst unvollkommen oder rau zu sein und trotzdem selbst etwas zu schaffen.
- Menschen zu unterstützen, die aufmerksam sind und kreativ arbeiten, und ihnen aktiv Beachtung zu schenken, ist der Anfang gesellschaftlicher Veränderung.
- Wichtig ist auch, echte Inhalte mit voller Konzentration zu hören, beim Schauen das Handy wegzulegen und Papierzeitschriften oder Bücher zu lesen.
- Man selbst zu sein, Unvollkommenheit zuzulassen, das eigene Menschsein anzuerkennen und sich zu kümmern – das sind die Werte dieser Zeit.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich habe heute Morgen beim Frühstück mit meinem Partner genau darüber geschimpft. Es ist zwar nicht exakt dieselbe Situation, aber es wirkt so, als seien viele Menschen ihrer Arbeit gegenüber nicht besonders gewissenhaft. Da wäre der Versorger-Techniker, der mein kleines Gasleck noch schlimmer gemacht hat und dann gegangen ist, Parkhaus-Neubauten, die sechs Jahre dauern, Polizisten, die nur das Minimum tun wollen, ein Viertel ohne Straßenschilder (und das nicht einmal am Stadtrand, sondern in Boston), oder ein Bekannter aus der Stadtverwaltung, der stolz erzählt, dass er nur zwei Stunden am Tag arbeitet, dann ins Fitnessstudio geht und sich vergnügt. Es ist eine Kultur, in der Gleichgültigkeit und Mittelmaß als normal gelten. In letzter Zeit scheint KI es Menschen ohne Berufsstolz noch leichter zu machen, ihre Arbeit schlampig zu erledigen. Ich weiß nicht einmal, was eigentlich das Ziel ist
Eine Kultur des Berufsstolzes ist zumindest in den USA stark schwächer geworden. Viele Großunternehmen tun nicht einmal mehr so, als würden sie sich um ihre Mitarbeiter kümmern, und in manchen Fällen scheinen sie sie regelrecht zu verachten. Unter solchen Bedingungen ist es schwer, mit Stolz zu arbeiten
Zwei Dinge wirken hier zusammen. Erstens hat die Gesellschaft insgesamt ihre klare Richtung verloren. Zweitens werden die früher wichtigen Leitbilder und Prioritäten aus Bildung, Familie oder Religion nicht mehr angenommen. Jeder muss heute seine eigene neue Form der Zugehörigkeit finden. Wie in der Aussage „Gott ist tot“ ist das gesellschaftliche Bewusstsein zersplittert, und die Werte, die die Gesellschaft kohärent in Bewegung halten könnten, verschwinden zunehmend. Am Ende gibt es keinen Weg mehr, kollektives Handeln im großen Maßstab zu organisieren
Ich frage mich, ob die Tatsache, dass viele Menschen in ihrer Arbeit nicht besonders kompetent sind, vielleicht ein ähnliches Phänomen wie das Peter-Prinzip ist, also die Theorie, dass Menschen bis zu ihrem Niveau der Inkompetenz befördert werden. Auch diese Idee gibt es schon sehr lange, seit 1969. Deshalb ist die Bewunderung umso besonderer, wenn man auf wirklich fähige Menschen trifft. Ich war einmal regelrecht bewegt von einem Hausinspektor, der mein Haus fünf Stunden lang gründlich untersucht hat. Siehe auch Peter Principle
Für mich ist Inflation die eigentliche Grundursache. Das ist ein langes Problem, das seit dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems anhält. Durch Inflation wird alles Stück für Stück schlechter, und Unternehmen konzentrieren sich stärker auf Kostensenkung, niedrigere Löhne und Outsourcing ins Ausland. Wenn die Löhne nicht steigen, die Preise aber schon, verschwindet die Motivation, hart zu arbeiten, und auch der Glaube an die Zukunft. Technischer Fortschritt und Produktivitätssteigerungen haben das Schlimmste verhindert, aber die meisten Gewinne daraus gehen nur an die Aktionäre. Am Ende bleibt einem nur immer dünner werdende Seife und weniger Fleisch im Burger. Historisch gesehen gab es für solche Probleme nie einfache Lösungen; meist folgten Umbrüche oder Kriege. Vielleicht hängt auch der Boom von Kryptowährungen wie Bitcoin mit dieser Lage zusammen, also mit dem deflationären Charakter von Bitcoin
Das ist ein Ergebnis der ökonomischen Chancenstruktur, mit der Menschen am Arbeitsplatz konfrontiert sind. Wer besser arbeitet, bekommt dafür nicht automatisch mehr. In der Praxis entwickelt sich das Gehalt eher mit dem Alter, und Leistungsbewertungen sowie Gehaltsanpassungen sind so langsam, dass man kaum das Gefühl hat, gute Arbeit würde sich tatsächlich im Lohn niederschlagen. Deshalb machen viele nur das Nötigste. Am Ende ist ein Jobwechsel der einzige Weg zu einem höheren Gehalt. Um dieses Phänomen zu lösen, bräuchte es größere Lohnunterschiede und die Abkehr von der Haltung „Ich mache nur meinen Teil“. Vor allem im öffentlichen Sektor dürfte das schwierig sein
Diesen Kommentar wollte ich unbedingt hinterlassen. Ich lasse Details weg, damit ich nicht erkannt werde. Ich wurde als Senior Software Engineer eingestellt und stellte fest, dass ein anderer Senior Engineer, mit dem ich zusammenarbeiten sollte, keinen Hintergrund in dem betreffenden Fachgebiet hatte. Ich habe mehrfach mit meinem Manager und dem Tech Lead gesprochen und ihnen Material geschickt, aber man hat mich ignoriert und gesagt, das sei nur meine Meinung. Am Ende gab es nur immer wieder hitzige Diskussionen, und ich habe sogar um einen Teamwechsel gebeten. Später merkte ich dann, dass auch mein Tech Lead nicht so kompetent war, wie ich erwartet hatte. Also habe ich auf Reddit und TeamBlind nach Rat gefragt, und fast alle Antworten liefen auf „Ist doch egal, kassier dein Gehalt und geh nach Hause“ hinaus. Als ich das sah, dachte ich: Ah, das ist also die richtige Antwort. Also habe ich meine Haltung ebenfalls geändert und mich darauf verlegt, einfach mein Gehalt zu nehmen, meine eigenen Aufgaben ordentlich zu erledigen und die restliche Zeit in Side Projects und Leetcode zu stecken. Erst nach acht Jahren habe ich die Mentalität gelernt, die man in dieser Branche braucht. Jetzt gehöre ich zum „Who The Fuck Cares“-Club
Ist es wirklich sinnvoll, zu merken, dass das Niveau im Team niedrig ist, dann eine zynische Gruppe wie Reddit um Rat zu fragen und deren Worte wie eine Wahrheit zu übernehmen? Wenn man die Haltung „Es ist mir egal“ im Leben bis zum Äußersten treibt, dann sollte einem auch die anonyme Meinung im Internet egal sein. Ich habe stattdessen erlebt, dass es viel befriedigender ist, in einem Startup mit klugen, leidenschaftlichen Kollegen und fähigen Gründern zu arbeiten. In so einem Umfeld lernt man mehr, entwickelt sich besser weiter und ist auch stolzer auf sich selbst
In meinem ersten Job habe ich in kurzer Zeit viele solcher Fälle gesehen: einen Entwickler, der nur zwei Stunden arbeitete und trotzdem wegen eines wichtigen externen Projekts für die Firma großspurig auftrat, einen DevOps-Mitarbeiter, der die Infrastruktur mit chaotischen Skripten verwaltete, die nur er selbst verstand und die eine Übergabe praktisch unmöglich machten, einen Junior, der sich tagelang an einem winzigen Bug festbiss, den ein Senior am Ende in 15 Minuten löste, und Tester, deren Manager zufrieden waren, solange sie einfach sagten, „alles ist gut“, ohne Ergebnisse messen zu müssen. Deshalb bin auch ich im WTFC-Lager gelandet
Ich möchte eine etwas andere Perspektive anbieten. Meinen Impuls zum „Ist mir egal“ nutze ich nur, um meine psychische Gesundheit zu schützen. Als ich mich innerlich von der Arbeit distanziert habe, merkte ich, dass diese Haltung auch auf mein Privatleben übergriff. Arbeit und Privatleben beeinflussen sich gegenseitig. Ich kümmere mich um mein Leben. Wenn ich engagierter arbeite, muss ich mich auch weniger verteidigen, und wenn die Arbeit zu sehr in mein Privatleben eindringt, gehe ich nur dann kurz in den „Gleichgültigkeits-Club“, um mich zu erholen. So halte ich die Balance
Solange Kollegen meine Arbeit nicht direkt negativ beeinflussen, mache ich mir keine Sorgen. Es ist Aufgabe des Unternehmens, ein System zur Bewertung der Arbeitsqualität zu schaffen. Wenn ich Gefahr laufe, für die Fehler anderer verantwortlich gemacht zu werden, reicht es aus, als Teammitglied klar darauf hinzuweisen und das Abschieben von Verantwortung zu verhindern
Nachdem ich zum wiederholten Mal erlebt habe, dass Monate oder Jahre meiner Arbeit am Ende völlig nutzlos verworfen wurden, kam ich ehrlich zu dem Schluss, dass „sich kümmern“ dumm ist. Wir sind nur Bauteile auf einem bizarren geschäftlich-metaphysischen Plinko-Brett. Auch Führung ist am Ende nur dasselbe Schauspiel
Das Schwerste im Leben ist es, sich zu kümmern. Wenn einem alles egal ist, ist auch alles gleichgültig, und man lebt leichter. Ich habe mir als Teenager auch diese coole Abwehrhaltung „Ist mir doch egal“ zugelegt, aber in Wahrheit war es mir eben nicht egal. Als Erwachsener habe ich gemerkt, dass man in Wirklichkeit die Stärke braucht, sich zu kümmern. In letzter Zeit bin ich sogar überzeugt, dass der Versuch, andere zu verstehen, moralisch richtig ist. Umgekehrt ist Gleichgültigkeit, Diskriminierung anderer und sie öffentlich lächerlich zu machen genau das, was einen zu einem wirklich unattraktiven Menschen macht. Man muss sehr darauf achten, worauf man seine Aufmerksamkeit richtet
Es gibt auch Fälle, in denen Menschen sich zu sehr sorgen und deshalb von Angst und Furcht geprägt sind. Das Leben ist pures Chaos, deshalb muss man auch lernen, mit dem Strom zu gehen. Man sollte unterscheiden können zwischen Dingen, um die man sich wirklich kümmern sollte, und Kleinigkeiten wie ordentlich gefalteten Handtüchern oder Wasserrändern auf Untersetzern. Wenn man sich um alles zu viele Gedanken macht, wird der Alltag zum Schlachtfeld. Jeder muss sein eigenes „rechtes Maß“ finden. Wer sich zu wenig kümmert, wird abgestumpft, wer sich zu sehr kümmert, wird von Angst erdrückt. Es braucht Balance
Thukydides aus Athen nannte Bürger, die nur an ihren privaten Vorteil denken und sich nicht für Gesellschaft und öffentliche Angelegenheiten interessieren, „idiotes“ (ἰδιώτης)
Ich frage mich, wie man entscheidet, worum man sich kümmern sollte
Es fühlt sich an, als sei die Zukunft verschwunden. Ich bin Mitte fünfzig und habe mein ganzes Leben lang immer die Zukunft imaginiert und mich auf sie vorbereitet, aber in letzter Zeit fühlt es sich an, als gäbe es überhaupt keine Zukunft mehr. Ich dachte zuerst, das läge am Alter, aber die ganze Welt scheint in dieser Stimmung zu sein. Selbst Unternehmen sprechen nicht mehr über eine klare Zukunftsvision, sondern wiederholen nur noch beängstigende Prognosen über KI. Die Gesellschaft verändert sich zwar schnell, aber es fühlt sich nicht so an, als würde diese Veränderung auf ein bestimmtes Ziel hinauslaufen. Dinge wie Smartphones, Computer, Videostreaming und Games werden nur weiter optimiert, aber es kommt nichts völlig Neues. Auch KI wirkt eher seltsam und beängstigend, aber ich sehe keine wirklich neue Kategorie. Es läuft nur auf endlose Optimierung hinaus
Ein Weg, diese Täuschung zu durchbrechen, ist, sich daran zu erinnern, wie neue Technologien anfangs wirkten. Bitcoin, Facebook, Hacker News, das iPad und Smartphones sahen am Anfang auch alle nach nichts Besonderem aus. Erst nach etwa zehn Jahren merkt man, was die echte Innovation war, die man damals nicht gespürt hat. Bei KI ist es genauso. Ich glaube nicht, dass sofort die technische Singularität kommt. Eine optimistische Haltung ist gut. Das Leben ist gut genug. Wir können Katastrophen wie die Schwarze Pest heilen, im Winter Obst essen, mit genug Geld leicht fast überallhin reisen, und die Sterblichkeit bei Geburten ist drastisch gesunken. Die physischen Wunder der Technik sind oft noch erstaunlicher. Computer gibt es auch erst seit rund hundert Jahren. Man sollte optimistisch bleiben
Ich bin Ende dreißig und habe ein ähnliches Gefühl. Es gibt zwar Veränderungen, aber nichts fühlt sich frisch an. Remakes, das Wiederholen von Trends und Monotonie vermitteln das Gefühl, die Welt sei in einer Art Stillstand
Niemand weiß, was wir in den nächsten 5, 10 oder 30 Jahren erleben werden. Vielleicht wird es sogar radikal anders als heute, und es ist keineswegs garantiert, dass es schlechter wird. Die Wahrscheinlichkeit radikaler Verbesserungen in der Zukunft darf man nicht ignorieren. Vielleicht wird es zum Beispiel Therapien gegen das Altern geben, oder die Demokratie erlebt weltweit eine Wiedergeburt. Man sollte sich nicht zu sehr auf Nostalgie oder nur auf die negativen Seiten der Zukunft konzentrieren. Selbst wenn der Wandel schlecht ausfällt, können zugleich unerwartet gute Dinge entstehen, sodass das Gesamtresultat am Ende positiv bewertet wird
Je näher ich an die vierzig komme, desto mehr habe ich das Gefühl, dass das, was wir heute erleben, dem ähnelt, wie Römer schon am Beginn ihres goldenen Zeitalters darüber klagten, ihre Kultur zerfalle. Es heißt immer: „Früher war alles besser.“ Einiges davon mag Sinn haben, aber meistens ist es Illusion. Ich denke eher, dass wir jetzt klarer auf die Realität der Zivilisation blicken. Es gibt keine Zukunft aus Laser-Einhorn-Power mehr; stattdessen müssen wir reale Probleme wie Klima, Ungleichheit oder die Verbesserung politischer Institutionen akzeptieren. Diese gesellschaftliche Niedergeschlagenheit könnte sogar ein Wendepunkt für neue Ideen sein
Ich bin in meinen Sechzigern und habe eher das Gefühl, dass die Zukunft bereits angekommen ist. In meinem College-Zulassungsessay schrieb ich, dass künstliche Intelligenz eines Tages die biologische Intelligenz übertreffen würde, und wir nähern uns jetzt diesem Punkt. Es ist beängstigend und seltsam, aber zugleich eröffnet es Möglichkeiten von „Wohlstand und Unsterblichkeit“. Es wird noch interessanter werden
Menschen kümmern sich mehr um ihre Arbeit, wenn sie das Gefühl haben, einen „guten Deal“ zu bekommen. Das sieht man zum Beispiel in Großbritannien: Menschen in kleineren Städten sind freundlicher, weil ihre Mietbelastung relativ geringer ist und sie sich zumindest ein Haus oder ein Auto einigermaßen leisten können. Dagegen steht jemand, der in London im Café arbeitet und bei wenig Geld in einem kleinen Zimmer lebt, unter ständigem finanziellen Stress
Genau dieses Gefühl eines „guten Deals“ ist der grundlegende Grund, warum Menschen sich kümmern; ein schlechter Deal macht sie umgekehrt gleichgültig
Es gibt keine Erwartung an die Zukunft mehr, und besonders in London können sich selbst Manager außerhalb von Finanz-, Tech- oder Rechtsberufen kein Eigenheim leisten. Wohnraum ist so teuer geworden, dass sich die Vorstellung verbreitet hat, man werde sein ganzes Leben lang arbeiten, Miete zahlen und sterben, ohne je ein eigenes Zuhause zu haben. Deshalb ist die Haltung „Warum sich überhaupt anstrengen?“ so verbreitet. Die Kosten eines guten Lebens sind für den Großteil der Bevölkerung inzwischen schlicht zu hoch
Die Grenze solcher Beiträge liegt darin, dass sie die grundlegende Frage nach Werten auslassen: worum Menschen sich kümmern sollten und warum. Ist es zum Beispiel wirklich ein Problem, wenn eine Zeitung mit KI Lesestoff produziert? Und warum sollte man sich überhaupt für mittelmäßige Memoiren oder Audio-Vorlesungen über das Multiversum interessieren? Oder warum ist es schlecht, wenn im Kundensupport auf routinemäßige Fragen nur routinemäßige Antworten folgen? Letztlich irren wir in einer langen Phase der Verwirrung umher, in der Sinn und Zweck leer geworden sind
Die Menschen kümmern sich durchaus, nur eben stärker um ihren eigenen Vorteil und ums Geld. In den letzten über vierzig Jahren wurde uns immer wieder erzählt, wenn jeder nur für sich sorge und man dem Markt vertraue, werde schon alles gut. Aber am Ende zeigt sich, dass bloße Anpassung und das Tun des absoluten Minimums keine guten Ergebnisse hervorbringen
Diese gleichgültige Art, nur das Minimum zu leisten, ist ein typisches Phänomen in Strukturen, in denen die zahlende Person, die bewertende Person und die sanktionierende Person jeweils voneinander getrennt sind. Staatliche Organisationen sind dafür das klassische Beispiel. Der Steuerzahler trägt nur die Kosten und kann auf die tatsächliche Dienstleistung kaum Einfluss nehmen. Leistung wird nicht wirklich bewertet, und am Ende erlebt der Bürger nur unbefriedigende Ergebnisse
Durch Bürokratie und eine statistikgetriebene Kultur gibt es für den Einzelnen kaum noch einen persönlichen Nutzen daraus, ob er sich kümmert oder nicht. Das ist ein Produkt einer Gesellschaft, in der effiziente Belohnungs- und Anreizsysteme verschwunden sind
Am Ende ist „Popkultur“ das Entscheidende. Früher waren intellektuelle Leistungen Vorbilder, und man lebte in einer Gesellschaft, die Fleiß, Bescheidenheit und Respekt vor anderen betonte. Es gab auch weniger äußere Einflüsse. Heute haben TV-Stars und überzeichnete Körperbilder aus sozialen Netzwerken starken Einfluss auf Kinder. Sogar Rechtschreibung übernimmt inzwischen die App, und Fertiggerichte zuzubereiten ist leichter als zu kochen. Solche technologischen Fortschritte untergraben zum Teil auch die intellektuellen Fähigkeiten der Massen. Ich habe das Gefühl, dass auch wir als Tech-Community eine gewisse Verantwortung tragen. Ich kenne die Lösung nicht, aber das, was der Autor vorschlägt – „sich kümmern“ –, könnte ein Anfang sein
Ich habe einmal den Satz gehört: „Jede Erweiterung ist zugleich eine Amputation.“ Manche Innovationen sind nur einfache Evolutionen und ersetzen das Vorherige nicht vollständig, wie Schreibmaschine versus Textverarbeitung. Manche sehr alten Kenntnisse muss man nicht unbedingt behalten, wie Butter selbst herzustellen. Andere Fähigkeiten wiederum dürfen nicht verschwinden, etwa Bücher lesen zu können. Man könnte das vielleicht sogar als Diagramm mit Bekanntheit auf der X-Achse und Notwendigkeit auf der Y-Achse darstellen
In meiner Generation haben Jackass und die Skateboard-Kultur den Traum vermittelt, dem Erwachsenenleben zu entkommen
Früher waren Fleiß, Bescheidenheit und Respekt wichtige Werte, aber mit zunehmenden äußeren Einflüssen wurde vielen klar, dass „hart arbeiten“ oft gar nichts bringt. Vielleicht waren diese alten Werte ohnehin nur eine Art Selbsttröstung nach dem Motto: Füge dich den Verhältnissen. Heute belohnen Arbeitgeber solche Werte kaum noch, deshalb haben die Menschen das Gefühl, dass es keinen Grund mehr gibt, sich darum zu bemühen. Die alten Werte einfach wieder zu propagieren, wäre als Gegenmittel wohl wenig wirksam
Ich habe in letzter Zeit auch zustimmend genickt und Links zum Phänomen einer „zur Mitte konvergierenden Gesellschaft“ gesammelt. Wenn immer nur Durchschnittliches reproduziert wird, wird am Ende zwangsläufig alles mittelmäßig. Auf der anderen Seite erschaffen Künstler, Musiker oder Museen noch immer Großartiges, Originelles und Schönes, und auch auf Hacker News sieht man jeden Tag solche Beispiele. Deshalb denke ich eher, dass gerade jetzt eine gute Gelegenheit ist, etwas Raues, aber Originelles zu schaffen. Vielleicht ist die Perspektive des Autors zu pessimistisch
Die „Verdummung“ der amerikanischen Öffentlichkeit ist ein ernstes gesellschaftliches Problem. Besonders problematisch ist es, weil die Mehrheit aus normalen Wählern besteht. Ich habe nicht studiert, lese aber gern, hinterfrage alles und interessiere mich für Technik, deshalb bin ich bisher ohne große Unzufriedenheit durchs Leben gekommen. Doch unter den vielen Kollegen, die ich hatte, schienen die meisten Lernen nicht besonders wichtig zu finden, und ich habe kaum jemanden gesehen, der Bücher liest. Stattdessen wurde ich manchmal gefragt, warum ich überhaupt lese, oder ich hörte: „Das zu lernen bringt doch nichts.“ Es macht mir Sorgen, dass die Bedeutung von Wissen gesellschaftlich offenbar nicht wirklich verstanden wird
Meine Mutter wollte ihr ganzes Leben lang nicht einmal lernen, wie man die Lautstärke am Fernseher verändert. Mein Vater hat erst gelernt, wie man ein Auto betankt, als meine Mutter ins Krankenhaus musste. Ich mag sie sehr, aber diese völlige Lernunwilligkeit ist wirklich erstaunlich
Andererseits leben wir heute in einer Zeit, in der Menschen vielleicht eher Tweets, Facebook oder kurze Videos konsumieren als lange Texte wie Bücher. Vielleicht hat sich nur die Form geändert und das Lesen selbst ist nicht wirklich verschwunden