Google schadet neuen Apps mit weniger Nutzern als Konkurrenz-Apps

• Die „Weniger Nutzer“-Warnung von Google Play wirkt sich negativ auf neue und spezialisierte Apps aus
• Auch Apps, die funktional trotz niedriger Nutzung völlig ausreichend sind, werden mit der Warnung versehen, was sich negativ auf die Conversion auswirkt
• Apps, die aufgrund ihrer Natur nur unregelmäßig genutzt werden, oder Apps mit Hardware-Anbindung werden nicht angemessen berücksichtigt
• Da es keine klaren Kriterien oder Dokumentation für die Warnung gibt, ist selbst unklar, wie man sie verbessern kann
• Laut der Community führt dies dazu, dass kleine Entwickler und innovative Ideen ausgebremst werden

---

Problemaufriss: Die „Weniger Nutzer“-(Fewer Users)-Warnung in Google Play

• Der Autor äußert Unmut über den Warnhinweis im Google Play Store: „Diese App hat weniger Nutzer als andere Apps bei Play (This app has fewer users compared to others on Play)“
• Diese Warnung senkt die Conversion der App erheblich und wird sogar auf qualitativ hochwertige Apps angewendet

Probleme des Warnsystems

• Selbst gute Kennzahlen werden benachteiligt: Trotz rund 1.000 Downloads und 500 aktiven Nutzern (50 % Retention) wird die Warnung angezeigt
• Spezial-Apps, die professionelle Hardware benötigen, folgen anderen Nutzungsmustern als Alltags-Apps, dennoch wird derselbe Maßstab angelegt
• Obwohl die App ein Problem auf einmal löst und danach lange nicht geöffnet werden muss, wird sie wegen niedriger Interaktion als minderwertig eingestuft
• Die Struktur ist für neue Apps nachteilig, weil die Warnung schon vor dem Aufbau einer anfänglichen Nutzerbasis erscheint und so Wachstumschancen blockiert
• Sie verleitet Entwickler dazu, Interaktionsraten künstlich etwa durch Push-Benachrichtigungen zu erhöhen, was die User Experience verschlechtert
• Es gibt überhaupt keine dokumentierten Kriterien dafür, unter welchen Bedingungen die Warnung angezeigt wird

Reaktionen der Community

• Es hieß, es gebe keine Möglichkeit, die Warnung zu entfernen; offizielle Reaktionen seien kaum vorhanden oder praktisch bedeutungslos
• Kritisiert wird auch die fehlende Konsistenz, da Apps mit sehr guten Downloadzahlen, Bewertungen und Rezensionen dieselbe Warnung erhalten
• Das Warnsystem stehe letztlich in der Kritik, gute neue Apps, Spezial-Apps und originelle Ideen auszusortieren
• Einige Nutzer meinen, man solle eine Veröffentlichung in alternativen App-Stores wie F-Droid in Betracht ziehen
• Entwickler interpretieren diese Policy-Änderung so, als sende Google die Botschaft, dass es „im Play Store bereits genug Apps gibt“

Fazit und Problembewusstsein

• Dieses System wirkt kleinen Entwicklern, neuen Apps und Apps mit spezialisierten Funktionen gegenüber unfair
• Indem Google ohne Transparenz oder erkennbare Verbesserungsbereitschaft Qualität allein anhand automatisierter Metriken beurteilt, könnte das zu einer Stagnation des Android-Ökosystems führen

[ahwjdekf]

Interpretation: Herr Entwickler~~ Geben Sie doch etwas Geld für Werbung aus, ja?

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Unser Unternehmen hat eine Warnung erhalten, dass unser Entwicklerkonsokonto innerhalb von 60 Tagen geschlossen wird, wenn wir nichts im Play Store veröffentlichen. Google will, dass Entwickler den Kunden fortlaufend neue Versionen bereitstellen. Wir haben jedoch keine neuen Funktionen oder Bugfixes zum Ausliefern

  • Der einzige Zweck der Software ist die Steuerung der Hardware, die das Unternehmen herstellt. Die Kunden nutzen sie nicht zum Spaß, sondern aus Notwendigkeit. Wenn möglich, würden wir gern mehr Teile des Kunden-Workflows automatisieren
  • Anfangs haben wir eine mobile PWA veröffentlicht, sind aber an Beschränkungen bei Push-Benachrichtigungen und MDM-Support gestoßen. Deshalb haben wir eine native App entwickelt, aber unsere Kunden können keine APKs per Remote-Sideloading laden, die nicht von Google signiert sind

• Ich frage mich, was die beabsichtigte Funktion von Googles Warnung ist. Es wirkt wie ein Versuch, minderwertige Apps auszusortieren, scheint aber eher Versuche zu verhindern, den Status quo zu verändern. Wenn eine App weniger Nutzer als Konkurrenz-Apps hat, lautet die Botschaft von Google: „Wir brauchen keine neue App, die bestehenden Apps ähnelt“ und „Wenn deine App klein ist, denk lieber nicht daran, einen dominierenden Anbieter zu verdrängen“

  • Googles Play-Store-Richtlinien sind schon lange unvernünftig. Früher hat der Ansatz mit 15 Reviewern es Entwicklern mit wenigen Ressourcen erschwert, Apps zu veröffentlichen. Der iOS App Store mag geschlossener sein, ist aber für Menschen, die ein Produkt bauen wollen, deutlich freundlicher. Bei Google scheint es inzwischen jedoch systemimmanent zu sein, selbstzerstörerische Funktionen einzuführen

• Als ich eine meiner Apps auf einem neuen Handy installiert habe, ist mir dieses Banner aufgefallen. Darauf stand: „Diese App hat weniger Nutzer als andere Apps ...“ Es wirkt, als würde man Nutzer aktiv von der Installation abhalten. Bei einer Online-Suche habe ich gesehen, dass viele Menschen dieses Phänomen melden. Falls jemand bei Google das hier liest: Solch intransparente Richtlinien sind nicht willkommen

• Dieser Artikel und die Kommentare sind ein wenig beängstigend. Es sieht so aus, als würde Google nur Apps unterstützen, die „Engagement fördern“. Das klingt, als wolle man Entwickler dazu zwingen, Dinge zu bauen, in denen Werbung gezeigt werden kann. Offenbar braucht man nicht mehr Apps, sondern mehr Werbung

  • Es scheint, als hätten Software-Leute immer noch keinen Weg gefunden, mit Produkten umzugehen, die einen endlichen Entwicklungszyklus haben. Also mit fertigem Code, der keine Änderungen braucht. Ein Baumarkt zwingt Lieferanten auch nicht dazu, jedes Jahr eine neue Version einer Schaufel herauszubringen. Eine Schaufel ist eine Schaufel. Es kann acht Arten für verschiedene Einsatzzwecke geben, und innerhalb dieser vielleicht zwei oder drei Varianten. Dann endet man eben bei 24 oder 30 Varianten von „Schaufel“. Auch manche Software kann so sein
  • Es wirkt, als würde Google Entwickler aktiv schädigen, um ein unklar definiertes Ziel zu erreichen. Es sieht wie ein verzweifelter Versuch aus, mehr Geld zu verdienen, auch wenn es andere Gründe geben mag. Das erinnert mich an Beschwerden von Menschen, deren Webseiten im Ranking gefallen sind, weil sie nicht „aktualisiert“ wurden. Wenn eine Webseite die nützlichste Erklärung der wissenschaftlichen Methode im Web bietet, warum sollte sie dann aktualisiert werden müssen? Sie hat sich nicht verändert. Trotzdem sinkt ihr Ranking offenbar immer weiter, je „älter“ die Seite wird

• Ein Label „häufig deinstalliert“ wäre sinnvoll. Das wäre für Nutzer viel hilfreicher. Aber ich verstehe, warum Google diese Warnung bevorzugt. Sie stützt das Werbegeschäft

  • (Ich hätte für Spiele wirklich gern ein Label „häufig deinstalliert“: Spiele sind oft zu 100 % anders, als sie gezeigt oder beschrieben werden)

• Es wirkt, als wolle Google Android oder zumindest sein App-Ökosystem zerstören

  • Inzwischen braucht man für die App-Einreichung eine DUNS-Nummer
  • Jetzt müssen vor der App-Einreichung 10–15 Personen „QA“ machen
  • Und jetzt auch noch das hier

• Eine sehr traurige Situation im Play Store. Unabhängige App-Entwickler sind dort eindeutig nicht willkommen. Ich habe bereits alle meine Hobby-Apps aus dem Play Store entfernt. Einfach um nachts ruhig schlafen zu können, ohne darüber nachdenken zu müssen, wie ich nach einem Update wieder durch eine weitere App-Prüfung komme. Die Richtlinien werden immer absurder. Ein Update wurde in den Store gepusht, bei einem anderen trat dasselbe Problem erneut auf

  • Die größte Frage ist: Wie schließt man eigentlich ein Google-Play-Entwicklerkonto? Im Admin-Bereich gibt es dafür keinen Button

• Es sieht so aus, als würde Google Massenmarkt-Apps bevorzugen und dadurch kleinere, spezialisierte Entwickler unfair bestrafen

  • Dieses Problem scheint es bei Google insgesamt zu geben. Die Suche wirkt bei fast jeder Anfrage auf den Massenmarkt ausgerichtet. Dadurch werden seltene, spezialisierte und weniger bekannte, aber hochwertige Inhalte praktisch begraben
  • Auch die Suchfunktion selbst wurde in diese Richtung angepasst. Zum Beispiel werden Suchanfragen durch ähnliche, aber allgemeinere Textketten ersetzt, und Weiterleitungen nach dem Muster „Meinten Sie ...“ werden häufiger angewendet. Inzwischen passiert das sogar, wenn man den Suchbegriff in Anführungszeichen setzt
  • Google testet und justiert Algorithmus-Updates. Wenn ein Algorithmus-Update dazu führt, dass Websites, die Google offenbar für wichtig hält, an Bedeutung verlieren, wird nachjustiert, um den Algorithmus zu „reparieren“. Ein Freund sagte, das heutige Google würde niemals ein Algorithmus-Update veröffentlichen, bei dem Home Depot bei der Suche nach „elektrische Kettensäge kaufen“ nicht auf der ersten Seite landet. Das Ergebnis: eine großzügige Marketingsubvention in Form von Sichtbarkeit für diejenigen, die ohnehin schon populär sind. Ich bin überzeugt, dass das der Grund ist, warum Fandom und Quora die SERPs immer noch verschmutzen. Sie sind bekannt, weil sie bekannt sind, wie die Kardashians

• Ich frage mich, wie so etwas bei einem Unternehmen wie Google in die Produktion gelangen kann, wenn es nicht Absicht ist, neuen Apps und Entwicklern feindlich gegenüberzustehen. Oder geht es Google um doppelte Einnahmen: dafür kassieren, in den Play Store zu kommen, und dann noch mehr kassieren, damit die App Aufmerksamkeit bekommt und dadurch mehr Nutzer gewinnt

• Typischer Big-Tech-Ansatz: Die Lösung ist eine Nicht-Lösung, die für Investoren im Board und/oder Aktionäre gut aussieht, ohne dass man wirklich tief darüber nachdenkt. Es ist ihnen einfach egal. (Lest das Buch „Careless People“ – falls ihr nicht überzeugt seid. Engagement steht über allem)